Panopticom

Qu'il y ait eu des Juifs, oui plus ou moins, mais tu ne nieras pas que ce conflit est dû au fait qu'on leur attribue un territoire aux dépens des autochtones et qu'ils s'y installent en masse. C'est cette histoire unique qui suscite autant d'intérêt, d'autant plus que de nombreuses nationalités sont concernées, française notamment : Juif n'est pas une nationalité.

Depuis qu'un "expert" militaire juif a inventé le bidule du double standard, certains s'en gargarisent. Voyons cela : Qui a eu l'exclusivité du double standard en obtenant un territoire aux dépens d'autrui ? Qui refuse aux Palestiniens le même cadeau, revendiquant ainsi cette exclusivité ? Qui voudrait qu'il y ait un droit spécifique à son bénéfice autorisant ce qui aujourd'hui est défini comme crime de guerre ? Qui s'attribue la Cisjordanie avec le soutien de celui qui revendique le Groenland ? Au nom de quoi ? De se définir comme le "peuple élu de Dieu". Et les autres alors, ils peuvent bien crever ?

C'est toi qui as demandé la position d'Amnesty sur le Hamas : je te l'ai donnée ! Tu m'as aussi demandé sur l'Ukraine, le Congo...ce n'est pas le sujet mais si tu insistes...

Le Hamas sert d'alibi pour la conquête totale de la bande de Gaza. Et pour la Cisjordanie ? Toujours aucune critique d'Israël : certains sont ici plus royalistes que le roi, car même en Israël beaucoup s'opposent aux modalités de la réaction au 7 octobre.

Aucune des sources d'information de Monsieur l'enquêteur n'est crédible, c'est assez grotesque comme désinformation, en totale contradiction avec les informations fiables de l'ensemble des médias et ong. Le Hamas est pourri, on le sait, mais quitte à en rajouter, autant le faire intelligemment.

Sur le Hamas ils demandent la libération immédiate des otages : ça t'étonne ?

Il n'y a personne ici qui correspondent à ce profil. On peut critiquer sans haïr, on peut débattre sans agresser. La seule indignation sélective émane de défenseurs d'Israël qui n'auront jamais un mot pour le critiquer.

Ben voyons, il faut que les ONG s'engagent politiquement pour Israël en somme ! Quand elles ne disaient rien, elles ont toutes été interdites. Avant c'était la faute du Hamas, maintenant on a trouvé autre chose. Israël "estime que.. " Tout est dit.

Mon idéologie ? Tu serais bien en peine de l'expliciter. Mes propos comme ceux des dirigeants de tous bords sont fondés sur des informations publiques qui ne sont ni partisanes ni complotistes .Où as tu vu que je me prenais pour un cador alors que je ne cesse de nuancer ce que tu exprimes pleine de certitudes et de mépris à l'égard de ceux qui font preuve d'humilité face à la complexité d'une situation inextricable que tu simplifies à l'extrême pour qu'elle cadre avec...TON idéologie sioniste. Les Israéliens eux mêmes ont manifesté aujourd'hui contre leurs dirigeants... mais non, tout est simple pour les idéologues.

Toujours le même baratin complotiste, la même simplification qui évite de trop réfléchir : les méchants d'un côté, les gentils de l'autre, les donneurs de leçons en canapé...

C'est Israël qui a expressément autorisé ces largages car il interdit l'intervention sur le terrain des ONG, cela après des mois de quasi blocage. Dans certains cas, l'armée israélienne encadre ces largages.

Tu dois confondre, où est il question de ma personne ?

Lesquelles ? 100 associations humanitaires ont signé !

Erreur de fil je supprime

Tu connais sans doute sos amitiés 09 72 39 40 50 : ils sont bienveillants.

Là on a des preuves ! 100 ong, c'est autre chose qu'un seul enquêteur...

Selon les ONG elles mêmes, il y eu peu de détournement avant octobre 2024, et jamais elles n'ont pu y impliquer le Hamas. Il n'y a pas de grand complot ONU-ONG- presse contre Israël ou pro Hamas.

On ne m'en a pas raconté mais j'en ai lu beaucoup à mes enfants et aujourd'hui petits enfants. Tous sont de grands lecteurs. Pour motiver un enfant de cp, rien de mieux, et surtout continuer tant qu'ils le demandent. J'aimais beaucoup Solotaref (le diable des rochers par exemple), Chien bleu de Nadja, Sophie la vache musicienne de Geoffroy de Pennart et tant d'autres...

Si j'ai bien compris, cette femme ne vit pas avec le père de son enfant, et elle te fait presque des avances : pas sûr qu'elle soit très stable alors que toi tu l'es depuis plus de 20 ans. Combien de temps cette nouvelle histoire va t elle durer ? Tu sais ce que tu perds, et tu perds gros ; pour le reste...

Tiens donc ! Tu as déjà oublié ? C'est la seconde fois que tu postes cet article auquel j'ai répondu avec les sources. Ne serait-ce que la date des 88% de camions attaqués : c'est dans le lien de ton article mais tu n'as posté que le tableau.

Il faut toujours se méfier des gens qui postent (et plusieurs fois !) des articles en occultant soigneusement certaines infos et en suggérant grossièrement des déductions partisanes. Sur les 88% des camions détournés : c'est depuis que le GHF organise l'aide, ou plutôt la pénurie : les camions sont pris d'assaut parce qu'ils sont en nombre très insuffisants, et ce sont les gazaouis affamés qui agissent. Les détournements criminels sont marginaux et rien n'indique qu'il s'agisse du Hamas qui a parfois lui-même tiré sur ces gangs. Autrement dit, Israël organise l'aide humanitaire sa ns être capable d'en assurer la sécurité. Quand les ONG géraient, ces détournements massifs n'existaient pas, la quantité était "suffisante" pour les éviter. Sur l'article de la BBC, oui le Hamas a de l'argent mais vous savez bien que ses sources de financement abondantes n'émanent pas de l'aide humanitaire. Il n'y a jamais eu la moindre preuve de détournement par le Hamas : ceux qui demandent des preuves de crimes de guerre seraient bien avisés d'en demander aussi pour les détournements, qui ne cadrent d'ailleurs avec aucune logique car les gazaouis n'ont pas d'argent et les exploiter ainsi serait bien évidemment contre productif pour la Hamas. En revanche, le Hamas détournait bien certains matériaux destinés à construire ses tunnels. On peut aussi penser que même si les sources du Wall Street journal sont des opposants au Hamas ou des Israéliens, il y a forcément une part de vérité dans les taxations de commerces ou les droits de douane, même si les sources partisanes chargent évidemment la barque. On peut donc confirmer que contrairement aux complotistes de service qui répètent que tout ce que dit la presse est faux car distillé par le Hamas, il y a bien des journalistes compétents : ça vaut pour les exactions du Hamas comme d'Israël, qui, de source israélienne même, tire parfois sur les gazaouis qui se ravitaillent. Le Hamas sont des raclures c'est vrai, mais Néta ne vaut pas beaucoup plus cher et, en nombre de victimes, il a fait bien pire.

A ta décharge, tu n'as jamais prétendu être objective, c'est déjà un point de classé. Et le même droit interdit certaines pratiques. C'est bien pour ça que je me contente de citer les critiques de ceux qui sont qualifiés pour le faire et...qui connaissent le droit. Là tu inverses les rôles : je passe mon temps à débunker ton baratin complotiste. Et je continuerai. ça fait 10 fois que tu répètes cette ânerie que j'ai démontée à plusieurs reprises. Et les tiennes de sources ? Tu as vu ce que j'en ai fait ! Plus haut que toi, ça n'est pas difficile ! Pour le reste, je te renvoie l'argument du perroquet sioniste complotiste.

Des preuves ??? Je n'ai pas contrairement à toi d'idéologie. J'ai condamné l'attaque du Hamas comme je critique les modalités de la riposte israélienne, alors que toi tu n'as pas eu un seul mot à l'encontre d'Israël : pire même, tu fais la girouette à mesure qu'Israël change ses plans. Tes sources sont sionistes ou complotistes, tu écartes toute la presse internationale. Les miennes comprennent la presse israélienne et donnent toujours le point de vue sioniste. Tu as du chemin à faire avant d'espérer m'arriver à la cheville. En gros tu prétends en savoir davantage que les journalistes et toute la communauté internationale qui dispose par ailleurs de sources diplomatiques autres que celle de la presse et d'analystes un peu plus pointus que ta modeste personne abreuvée de complotisme. Bien sûr que si, c'est transparent ! Faux bien sûr : sur la foi de centaines de publications de presse et avis de la communauté internationale, jamais sur le Hamas, je ne m'abaisse pas comme toi à relayer des fakes de la presse israélienne sioniste. Une fois de plus tu cites un média israélien qui cause avec un Juif sioniste. J'accorde à tout ça la même valeur que les interviews de Trump sur Fox News. Comme d'habitude tu déformes la réalité pour satisfaire ton idéologie ou...ta mauvaise foi ? Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) a été sollicité pour fournir de la nourriture et des traitements médicaux aux otages israéliens détenus dans la bande de Gaza, mais le Hamas a posé des conditions strictes pour permettre l'accès de la Croix-Rouge aux otages. Par exemple, le Hamas a exigé l'ouverture de couloirs humanitaires de manière permanente vers le territoire palestinien avant d'autoriser l'accès du CICR aux otages. De plus, le CICR a exprimé sa consternation face aux vidéos montrant les conditions de vie précaires des otages et a réitéré son appel pour avoir accès aux otages afin d'évaluer leur état et de leur fournir une assistance médicale. Une nouvelle fois tu déformes, tu mens ! La réaction instantanée de MSF a été effectivement d'accuser Israël parce que c'est bien Israël qui bombarde et qui avait appelé à plusieurs reprises à l'évacuation des hôpitaux du nord de Gaza. Mais ensuite, au vu des enquêtes, MSF est revenu sur cette réaction spontanée qui, pour être erronée, était pourtant logique et surtout de bonne foi, contrairement à toi ! Quant au nombre de victimes, MSF ne l'a pas précisément évoqué mais selon les sources européennes et américaines, il y aurait eu entre 100 et 300 victimes, surtout des patients attendant à l'extérieur. User de cet incident pour faire croire que MSF est à la botte du Hamas en dit long sur ton objectivité, c'est foncièrement malhonnête. Dans quel but ? Démolir toutes les ONG pour justifier le GHF ! C'est juste écoeurant.

@colibri33Tu as déjà posté une fois ce rapport auquel j'ai répondu. Le faire une seconde fois n'en fera pas pour autant un élément pertinent. Nous avons donc un monsieur qui a quitté MSF il y a des années et qui prétend avoir obtenu les coordonnées des bénévoles autochtones. Il aurait ainsi analysé leurs comptes facebook (on voit là la démarche d'un "scientifique") et qu'a-t-il découvert ? Oh, surprise ! Les autochtones n'aiment pas Israël ! Il y en a même qui sont pro Hamas : qui pouvait le prévoir alors que le Hamas a été élu ? Les bénévoles sont là pour les victimes, quoi qu'ils pensent par ailleurs, mais la personne morale qu'est l'ONG prend pas partie politiquement, c'est la condition impérative pour pouvoir rester sur place. MSF a d'ailleurs dès le 7 octobre proposé son aide à Israël qui l'a refusée. Et oui il y a des victimes des deux côtés et il est normal que les ONG interviennent de part et d'autre. Alors qu'y a-t-il d'intéressant dans ce rapport dont les sources sont plus que douteuses ? Rien. Que pèse-t-il face aux dizaines de rapports des ONG sur place, des centaines d'articles de presse (les journalistes commencent à revenir) : rien. Qui s'y intéresse à part la presse Bolloré ou les TV israéliennes ? Personne. Et quand bien même, une ONG qui serait corrompue ne jetterait pas le discrédit sur toutes les autres. Je ne donne de leçon à personne, je rapporte simplement ce que pense l'opinion internationale et la presse face à la désinformation sioniste ou complotiste. Mais tu peux continuer à défendre le génocide sous prétexte qu'il y a eu le 7 octobre. C'est comme si on justifiait le 7 octobre parce qu'en 1948 des gens se sont imposés sur le territoire d'autrui qu'ils ont accaparé. Les relations de cause à effet ne sont pas des justifications.

Ceux hyperviolents devraient aussi être censurés.