colibri33

La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe. Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi. AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , juste de la propagande mensongère , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ...

alors vas balayer ailleurs , il y a largement + de matière égocentrique infecte , pour l'instant tu ne fais que polluer ce fil de HS suspectement orienté sans apporter la moindre contribution dans cette extrême complexité Merveilleux , l'incohérence en live J'ai un Master en ping pong , et en arrachage de poils au cerveau ; si vous êtes intéressé , n'hésitez pas à prendre contact avec mon secrétariat , entre autres Panopticom et Cal26 , ils se feront un plaisir de vous adresser toute la documentation nécessaire sur le nettoyage préalable à toute intervention. Cordialement.

l'esentiel n'est pas là lorsqu'on est sur des sujets cruciaux où les nombrils des uns et des autres sont dérisoires , mais il faut prendre du recul pour en prendre conscience ; saches en tout cas que si on me manque de respect , je ne tendrai jamais l'autre joue ... le tout étant d'avoir suffisamment d'observation et d'objectivité pour avoir une vision d'ensemble ; autrement dit , si tu veux illustrer tes bons sentiments et ton gout pour la bienséance , il y a ici pas mal de portes devant lesquelles balayer. Juste une suggestion, après tout , c'est toi qui connais tes motivations ...

ton complotisme , tu sais ce que tu peux en faire hein ? cela dit je compatis , parce qu'il faut vraiment ne pas avoir grand chose à dire pour sortir un joker tous les 3 mots ; quoi qu'il en soit , je revendique en tout cas avec fierté ma capacité à être autonome dans mes pensées , contrairement à la masse de playmobils juste bons à déballer leur propagande dictée d'en haut , chacun ses valeurs , et tes petits raccourcis pourris parlent + de toi que de moi en fait , songes y Cela dit , ne confonds pas tes méthodes tordues avec les miennes , moi je suis capable de sourcer tous mes arguments , pas toi , c'est clair

La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe. Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi. AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , juste de la propagande mensongère , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ... parce qu'il y a une armée de bonimenteurs qui ont travaillé pour les requins de l'industrie pharma ?

Tu fais bien de parler de Cochrane, voici leur conclusion : " Une revue Cochrane réalisée par Bhagteshwar Singh et ses collègues conclut définitivement que l'hydroxychloroquine n'a pas de bénéfice clinique dans le traitement de la COVID-19" à côté de la plaque , quoi d'étonnant ... tu disais qu'une étude observationnelle ne valait rien , je te réponds que c'est FAUX en prenant Cochrane pour référence , et tu rebondis avec une pauvre étude bidon qui va dans ton sens , alors qu'il y en a plus de 600 qui la contredisent , et une cohorte de 30 000 patients traités à l'IHU qui la démolit ; LOL ; essaies les billes , qui sait ...

je l'applique infiniment plus que toi , alors stop aux mensonges et allégations fallacieuses sans la moindre source !!! quel que soit le sujet d'ailleurs !! et oui, j'ai travaillé le sujet bien plus sérieusement que les charlots qui se contentent d'annoner leurs credos sans la moindre source , et ça se vérifie sans problème , il suffit de vous lire ; toujours est t-il que tu n'es pas capable de poster la moindre source , comme dab ... du blabla mensonger , et rien d'autre .... c'est un constat tout ce qu'il y a de plus carré ! sans parler du reste ....

NON. juste une armée de gens soumis qui craignent d'être alpagués par l'Ordre vichyste s'ils sortent du rang , comme l'ont été tous les médecins qui ont eu "le mauvais gout" de soigner leurs patients ; ce qui est étonnant , c'est de constater l'indifférence phénoménale face à cet autoritarisme scandaleux de tous ceux qui prétendent oeuvrer pour le bien ... N'inventes pas si tu n'es pas capable de prouver , ou postes des sources sérieuses ; ras le bol du blabla de propagandistes sur un sujet scientifique ! Bah c'est sûr que quand on se bouche les oreilles , les yeux et le cerveau , on ne risque pas de voir grand chose ; c'est plutôt ça le lamentable La seule chose qui soit prouvée à l'heure actuelle est que la proteine spike est une TOXINE , et que c'est précisément ce qu'on fait produire dans des quantités non maitrisées à l'organisme humain via ces PRODUITS EXPERIMENTAUX ; les mots ont un sens , faudrait pas l'oublier

Non, tu n'en sais strictement rien ; il y a notamment des éléments très sensibles que je me garderai bien d'évoquer ici , quel intérêt ? Si je l'ai commentée dès le début. bah il faut croire que ça ne t'empêche pas de vomir à la figure de victimes et de leurs témoignages ; le problème est l'arrogance et l'absence de doutes chez quelqu'un qui ne sait rien sur le fond des choses il ne suffit pas de prononcer l'expression pompeuse et vide de "spécialistes" sans les nommer pour prétendre avoir prouvé quelque chose ; donc oui, je remets en cause ton affirmation parce que je connais déjà des prétendus "spécialistes" qui se permettent de dénigrer tout ce qui va à l'encontre des discours officiels sans avoir les moyens et les compétences pour le faire ; des fact checkers spécialistes de rien qui ne sont là que pour blanchir les discours officiels , avec du blabla , juste du blabla ; si tu veux prouver le contraire , à toi de poster des sources crédibles et arrêter de prendre les gens pour des idiots vérifies plutôt tes propres connaissances , une étude observationnelle n'a rien d'inférieur à un ECR selon Cochrane ; et encore une fois , personne n'a démontré quoi que ce soit , bien au contraire , ce sont des centaines d'études qui démontrent l'efficacité de l'HCQ , et celle du protocole de l'IHU est démontrée sur la plus grande cohorte existant au monde : plus de 30 000 patients ... ça ne te plait pas , ben tant pis , ce n'est pas une raison de mentir grossièrement Il n'y a AUCUNE étude qui tienne compte du biais énorme de la moindre virulence des variants en circulation , donc AUCUNE étude fiable ; juste de la propagande à 2 balles qui fait plaisir aux endormis qui cherchent à conforter leurs choix Epiphare , l'étude de O. Veran qui justifie O.Veran , celui là même qui a lamentablement avoué que toutes les personnes hospitalisées imputées au covid n'étaient pas admises pour covid , LOL Les études que tu ne postes pas parce qu'elles n'existent pas ? la vérité est que les vaccinolâtres propagandistes dénient toute efficacité à n'importe quel traitement qui pourrait menacer l'autorisation conditionnelle usurpée pour des produits expérimentaux qui n'ont strictement rien prouvé : 1 SEUL TRAITEMENT A 50% D''EFFICACITE et c'est terminé pour ces produits douteux !!! là est la motivation probable de tous ceux qui déblatèrent en continu sur le Pr Raoult et tous ceux qui parlent de traitements

Oulah , je ne dirai rien , moi jamais testée , jamais malade ou très légèrement , et pas vaccinée , surtout par conviction mais aussi parce qu'une comorbidité aurait pu me faire plonger profond ; j'aurais été capable de renoncer à mon boulot et à des années de restos s'il l'avait fallu pour refuser la violation de mon intégrité physique fondée sur des mensonges ; et au vu des témoignages que je lis , je ne regrette vraiment pas mon choix. Je trouve absolument ahurissant d'être capable d'inspecter le moindre cm de son assiette et de se foutre complètement de ce qu'on s'injecte dans l'organisme , mais bon ... je suis aussi très triste de voir tous ces gens qui ont été contraints de façon abjecte , ou embourbés dans une propagande culpabilsante , ou tout simplement bernés par le mot "vaccin" On a fait croire aux gens qu'ils seraient plus libres s'ils se confinaient et respectaient des distances de sécurité en plus des autres consignes de déplacements restreints , puis s'ils portaient des masques , puis s'ils se vaccinaient ... et à chaque fois , grosse claque , même les vaccinés n'étaient pas plus libres ; voilà ce que O.Veran disait en mars 2021 dans des conclusions lors d'une procédure : « les connaissances scientifiques actuelles font apparaître en tout état de cause comme prématurée toute différenciation des règles relatives aux limitations de circulation selon que les personnes ont reçu ou non des doses de vaccins ». Autrement dit, les personnes « vaccinées » continueront d’être soumises aux mêmes restrictions des droits et libertés fondamentaux que les personnes « non vaccinées ». Pour justifier ce traitement identique, il avance les quatre arguments suivants : Il soutient : « En premier lieu, comme on le sait, l’efficacité des vaccins n’est que partielle». Et, lorsqu’il évoque l’«efficacité clinique », il ne parle que des formes « symptomatiques » sans distinction entre les formes légères, modérées et « graves ». Il explique que « dès le stade des essais de ces vaccins, il n’y avait donc pas de garantie d’immunité associée pour les personnes qui se le voyaient administré » ; Il ajoute : « En deuxième lieu, cette efficacité des vaccins est devenue particulièrement contingente du fait de l’apparition des nouveaux variants » ; Il poursuit : « En troisième lieu (…), les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d’inefficacité initiale du vaccin ou de réinfection post-vaccinale, du fait d’une immuno-sénécence (…) ou de la virulence d’un variant » ; Il termine : « En quatrième lieu, même lorsqu’il a une efficacité sur les personnes concernées, en l’état des connaissances scientifiques, le vaccin ne les empêche pas de transmettre le virus aux tiers». c'est justement là qu'on voit comment on peut décider de mettre les projecteurs sur un élément choisi , ou ne pas le mettre ; moi ce qui m'a frappée pendant la pandémie , c'est de constater qu'on était face à un "virus raisonnable" qui savait se faire discret pendant les élections, les fêtes de fin d'année , et autres évènements particuliers ; la gravité des évènements est définie par la couverture des médias , plus on en parle et plus il y a un biais cognitif dans l'esprit des gens qui traduit une gravité proportionnelle au volume de couverture médiatique , et vice-versa ; le covid a fait place à la guerre , et depuis , plus rien ou presque ; la liberté de penser ne semble être qu'un voeu pieux , les esprits sont conditionnés et manipulés par les choix politico-médiatiques , et c'est pour cela que j'ai commencé à éteindre ma TV au bout de 2 mois de covid ... bien que j'ai eu peur les premiers mois comme tout le monde , je n'en pouvais plus de ces tons délibérément catastrophistes , anxiogènes et moralisateurs. Avec du recul , on comprend surtout qu'il y a eu une épidémie de tests ... tant que c'est "gratuit" ... mais un test positif n'a jamais fait une personne malade sur le plan épidémiologique , et c'est cette confusion qui a embrouillé tout le monde ; K. Mullis , le concepteur du test PCR le précisait pourtant bien dans des émissions : "un bout de pomme n'est pas une pomme" ........ un test qui ne distingue pas le vivant du mort ne peut pas servir de baromètre dans une pandémie les précédentes épidémies étaient mesurées en décès , et il n'y avait nul besoin de tests pour savoir qui était malade ; aujourd'hui on a changé les définitions d'une pandémie , d'un cas , d'un vaccin .... ce qui étend le périmètre des décisions supranationales , même dans l'irrationnel. Et les médias suivent selon leurs priorités.

ne prétends pas définir ce qu'est mon approche , tu n'en sais strictement rien .... comme tu ne sais rien des centaines de preuves que j'ai et que je n'ai jamais postées ici ; plus haut il y a le lien d'une étude scientifique récente , et je note que personne ne la commente ; c'est ça le sort qui est réservé iaux sources scientifiques ici , la plupart fait semblant de n'avoir rien vu ; c'est le biais de confirmation qui prédomine chez les défenseurs de la vax , ils ne s'intéressent qu'à ce qui conforte leurs croyances. Et ils prétendent ensuite donner des leçons. Comme tu es en train de le faire là et alors que la vax covid a de bonnes chances de finir interdite , d'abord aus US où il y a moins de voile sur l'information , puis probablement ailleurs ; ne sous-estimes pas la voix des victimes et de leur entourage , tu as beau les remettre en cause mais les chiffres de la vax covid sont plus que parlants , on ne peut pas tromper tout le monde éternellement , les faits sont bel et bien relayés et la défiance se voit déjà dans les chiffres officiels , et c'est heureux quoi que tu en dises. ces cas d'effets secondaires graves que tu dénigres sur la base de pseudo spécialistes sont bien documentés , les traces d'examens multiples ne peuvent tout simplement pas être déniés , c'est ce que tu oublies .... c'est l'inaction des autorités et la frilosité des médecins qui finiront par se voir comme le nez sur la figure , d'autant avec une jurisprudence récente qui désigne le médecin comme responsable à part entière de l'acte vaccinal ; à ce stade , je pense que les médecins réfléchiront à 10 fois avant d'envoyer leurs patients se faire inoculer des produits peu étudiés et c'est une bonne chose aussi. j'ai suivi initialement les rapports de l'ANSM , plutôt bien faits et intéressants au début , puis graduellement censurés et réduits à quelques pages inconsistantes , mais ils ont le mérite d'exister , même si on n'en fait pas la publicité comme préconisé par le Vidal initialement. Le rapport bénéfice/risque , personne ne le connait , on peut prétendre ce qu'on veut face à une menace invisible , genre mon parapluie m'a protégé de la pluie qui n'est pas venue , et alors que les virus arrivent et repartent sans que les scientifiques ne puissent l'expliquer ; personne ne peut affirmer que ce sont les vax qui ont éteint l'épidémie dans un contexte où la virulence des variants en circulation faiblissait déjà depuis des mois. On joue simplement sur une coincidence temporelle pour le prétendre. Certains des témoignages sur le site relayé plus haut concernent des gens vaccinés 3 doses , qui n'ont jamais autant attrapé le covid que depuis qu'ils sont vaccinés. Et au vu de ce que j'ai pu constater dans mon propre entourage , je doute fortement que ce soient les seuls. et je te le re-renvoie , il suffit de te relire on apprend avec le Vidal qu'à la veille des premières campagnes de vaccination , l'étude Pfizer ne démontrait pas d'efficacité sur les + de 75 ans (public cible prioritaire) , ni sur les formes graves (et donc les décès) , ni sur la transmission , ne savait pas définir la durée de la protection ; autrement dit , on apprend que les politiques ont grossièrement menti pendant des mois en rendant les gens coupables de la poursuite de l'épidémie , en imposant à certains publics un chantage malsain qui les a coupés de leurs sources de revenus , pour leur faire payer leur refus de se plier à lune autorité abusive , sans parler du chantage émotionnel scandaleux imposé aux plus jeunes qu'on accusait de transmettre la maladie à leurs proches plus âgés. Ce communiqué ne peut pas être dénié a posteriori , il démontre clairement le peu de connaissances qu'on avait avant de pousser les gens à des actes irréversibles , que certains ont payés très cher , et il confirme pleinement la notion d'expérimentation déjà induite par l'AMM conditionnelle appliquée à ces produits. C'est toi qui es dans le FAUX ; l'IHU n'a pas d'unité de soins intensifs , c'est vrai , mais transfère systématiquement les cas qui en ont besoin à l'APHM , et comptabilise ces cas dans ses études ; si ce que tu prétendais était vrai , le nombre de cas en réa serait nul dans les études de l'IHU , ce qui est parfaitement FAUX; je t'invite à le vérifier avant de raconter n'importe quoi. Et SI , le mot complotiste est une insulte très particulière , parce qu'elle ne vise pas seulement à dénigrer quelqu'un , mais également à l'ostraciser , à le couper d'un milieu de "gens prétendument raisonnables" , avec un travers morbide , celui de l'uniformisation de la pensée ..... et d'une vision autoritaire de la liberté d'expression ; et le fait est que certains en ont une utilisation maladive , pour toute personne qui s'écarte des discours officiels , quel qu'en soit le thème. C'est une insulte , mais ses principales cibles sont des gens qui s'autorisent encore à être autonomes dans leur réflexion et à aller au delà de vérités toutes faites imposées d'en haut, autrement dit , c'est une arme du pouvoir pour imposer une pensée unique sur certains thèmes , et ceux qui s'en font le relais ne voient pas qu'ils finiront enfermés dans leur propre piège. Les "théories communément admises" n'ont rien de vérités démontrées , et il n'y a aucune raison de limiter le champ des possibles à travers des visions individuelles non baties sur les faits ou la fiabilité de preuves , mais sur des visions politiques très particulières dont les objectifs ne sont pas forcément le bien commun. Mais malgré les intentions malsaines de ceux qui se jettent dans ces raccourcis simplistes pour mettre fin à des débats qu'ils ne maitrisent pas , les "complotistes" désignés comme tels aujourd'hui peuvent se targuer de ne pas suivre aveuglément des vérités préfabriquées par d'autres , et d'avoir encore un libre usage de leurs neurones pour se forger leurs propres opinions.

Et remettre en cause ton propre jugement fondé sur le petit bout de la lorgnette , ce n'est pas une éventualité à laquelle tu aurais pensé n'est ce pas ? tu t'estimes bien trop pour penser que tu as tort ... Je ne vois pas pourquoi je serais dans l'autocritique dès lors que je défends le droit au soin et au principe de précaution. Et que je fustige ceux qui prétendent imposer une pensée unique ici par la mauvaise foi et le mensonge. A mon sens , les CGU ne sont pas respectées lorsqu'on répand de la propagande , et qu'on insulte continuellement des personnalités sans avoir les preuves de quoi que ce soit ; si les personnalités concernées avaient des juristes impliqués sur les réseaux , cela attirerait pas mal d'emmerdes. Les petits nombrils de ceux qui passent leur temps à vomir de la haine et à user de tactiques pour botter en touche ne m'intéressent pas. Tiens , simple exemple , le mot "complotiste" que certains intervenants peu inspirés annonent à tout va dès qu'ils n'ont pas d'arguments est une insulte , je ne te vois pas le souligner ; curieux non ? Tes petites manoeuvres malsaines ne m'impressionnent pas , je ne doute pas que les bonimenteurs ici n'ont pas d'autres moyens pour imposer leurs credos que d'éliminer ceux qu'ils n'arrivent pas à contredire. Le contraire se serait vu. Allez , bye bye cette fois , je crois que tout a été dit.

Bon tu es gentil , mais si tu n'apportes rien à ce sujet , n'attends pas que je réponde à des accusations arbitraires dépourvues du moindre fondement ; dans tes extraits , tu t'es bien gardé de sélectionner toutes les dérives qui viennent d'ailleurs , c'est un signe qui démontre que tu n'as pas une once d'impartialité dans tes jugements Ni intentions , ni manquements , je constate des faits , des résultats : dans cette crise , on a refusé de soigner les gens , c'est un fait ! et tout cela a été encouragé et soutenu par des médecins qui ont trahi leur serment d'Hippocrate , peu importent les raisons , des gens apeurés et soumis qui ont accepté un peu facilement qu'on les dépouille de leurs droits au soin , et des propagandistes qui se sont acharnés à dénigrer sans en avoir les moyens toutes les perspectives de traitement. Il est clair que sans ces abdications, les choses auraient pu se passer autrement. Elle est là ma démarche, dans un NON qui aurait été bien plus productif que ces renoncements incompréhensibles et cette duplicité malsaine que certains reproduisent ici. Tes histoires d'insultes et diffamation ne tiennent pas la route une seconde parce que tu ne prouves strictement rien ; et surtout tu te gardes bien de voir tout le dégueulis qu'engendre le Pr Raoult sur ce fil ... à quel titre ? qui sont donc les intervenants ici pour imaginer avoir un poil de preuves pour juger de la véracité des nombreuses allégations mensongères déversées sur un expert mondialement reconnu ? d'autant plus dans le contexte où toutes les "affaires" se sont terminées en flops retentissants ? ça n'a pas l'air de te déranger que ceux là jouent les juges à longueur de page , donc rigueur à géométrie variable .... tu m'excuseras , mais je n'ai aucun compte à rendre à une personne juge et partie, qui se croit en droit de faire un procès déplacé sur un forum alors qu'il est loin de la neutralité nécessaire. Commences par enlever tes oeillères et constater TOUTES les dérives , tu auras probablement ainsi une vision plus juste des choses.

Tout est étayé , si tu ne lis pas , ce n'est pas de mon fait Quant au vocabulaire utilisé , ma foi je trouve qu'il reflète assez la réalité , et même timidement parfois (autocensure oblige) Tout est relatif , il faut mesurer le poids des bobards diffusés , même avec un vocabulaire parfait Je vais te donner un exemple de vraie diffamation : voilà un lien posté par @yagmort page 17 pour illustrer les effets secondaires des vaccins via une nouvelle étude https://pgibertie.com/2025/08/21/les-vaccins-experimentaux-a-arnm-ont-declenche-une-vague-devastatrice-de-cancers-turbo-resistants-aux-traitements-resultat-de-100-etudes-publiees/ voilà la réponse de @frunobulaxà ce lien C'est tout le problème des "complotistes" ... C'est qu'ils accordent grotesquement plus de crédit à des blogueurs sortis de nulle part qu'aux multitudes d'études scientifiques menées par des organismes indépendants. PS/ Quelques articles totalement grotesques du site clairement d'extrême droite complotiste que vous citez comme pseudo "rérérence": "Crimes contre l’humanité ,les documents de Pfizer révèlent que le vaccin visait à endommager le système de reproduction humain" "DR DEMETRE (???), le sataniste cinglé qui dirigeait la politique vaccinale des USA a été démissionné" "Macron, Starmer, Merz et Zelensky ; Les 4 cavaliers de l’Apocalypse se réunissent à Paris" Pour autant : en 2ème ligne de ce lien , l'article citait une étude scientifique récente https://journalofindependentmedicine.org/articles/v01n03a02 et en résumé : Pendant des années, ils ont qualifié cela de « théorie du complot ». Ils nous ont calomniés, censurés et rejetés. Les responsables de la santé, les médias grand public et leurs « vérificateurs de faits » ont insisté sur le fait qu’il n’y avait « AUCUNE PREUVE » que les vaccins à ARNm étaient liés à des cancers agressifs. Ce mur de dénégation a désormais été balayé par la science évaluée par des pairs. Une étude historique publiée dans le Journal of Independent Medicine a officiellement défini les « cancers turbo induits par l’ARNm du COVID-19 », en compilant des preuves accablantes issues de plus de 100 études. Les conclusions sont catastrophiques : • 17 mécanismes biologiques détaillés par lesquels la protéine Spike démantèle nos défenses contre le cancer. • Elle reprogramme le métabolisme cellulaire, désactive les suppresseurs de tumeurs (p53, BRCA1) et alimente les métastases. • Elle supprime la surveillance immunitaire (IgG4, suppression des cellules NK), laissant le corps vulnérable. Partout dans le monde, des médecins signalent des tumeurs malignes qui progressent à une vitesse fulgurante. Des jeunes en bonne santé présentent des cancers soudains à un stade avancé. Des patients en rémission font des rechutes explosives. Certains oncologues signalent des décès dans la semaine suivant le diagnostic. Les données sur le cancer provenant des États-Unis, du Royaume-Uni et du Japon montrent des pics soudains d’incidence et de mortalité à partir de 2021, juste après la campagne de vaccination de masse. Les vaccins eux-mêmes contiennent d’autres signaux d’alerte ----------------------------------------------------------------------------------------------- En clair , et c'est le type de réaction qu'on retrouve très souvent sur ce forum : l'essentiel , le plus important , a été soigneusement escamoté pour faire place à des remarques à côté de la plaque pour dénigrer le contenant , et non le contenu et le message fondamental , perdu pour autant , pas le moindre écart de langage , la posture est bien plus insultante que les mots CQFD

ah bon ? et où est ce que vous le prouvez ? qu'est ce qui est faux , insultant ou diffamatoire là dedans ? C'est une réalité que beaucoup de gens répètent bêtement la bouillie officielle , ne cherchent rien , ne vérifient rien ; dans l'exemple ci dessus , prouvez donc que la date de fin d'essai Pfizer enregistrée sur le site Clinicaltrials n'est pas décalée à au moins 2 ans après le début des campagnes d'injection .... j'attends et si les injections démarrent alors que les essais sont encore en cours , sans que les personnes injectées le sachent , comment qualifie t-on les participants de ces essais ?? j'attends ... ------------------------------------------------------------------ Pour le reste , sortir des propos de leur contexte en évitant de reprendre toutes les remarques bel et bien insultantes et diffamatoires d'autres intervenants , ça s'appelle de la mauvaise foi ... pas un débat. Il est bien plus lourd d'insulter gratuitement à longueur de pages un expert mondialement reconnu , batir des accusations fondées sur sa propre ignorance , paresse intellectuelle , et sa propre prétention , entretenir une propagande mensongère qui prive une population entière de soins , encourager une technologie vaccinale non maitrisée et potentiellement meurtrière, mentir pour imposer ses propres choix comme pensée unique , dénigrer arbitrairement des associations qui prennent la peine de rassembler des victimes méprisées par le corps médical et les autorités .... Ces sujets sont bien trop cruciaux pour l'humanité pour accepter de se résoudre à des histoires d'ego surdimensionné ; vous m'excuserez donc de m'en foutre totalement ; ce qui est sûr , c'est que je n'ai aucune raison d'être désagréable avec quelqu'un s'il ne l'a pas lui même été , et que je n'ai pas de comptes à rendre à des personnes qui ne voient les choses que sous l'angle qui les arrange. Donc bye bye , si les "débats" doivent se limiter à ça , ça ne fera pas une grande différence qu'il n'y en ait pas. Mais ça ne m'empêchera pas de poster les éléments qui démontent les bobards régulièrement diffusés. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe. Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi. AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ... je doute que les vomisseurs compulsifs contre le Pr Raoult l'aient fait , l'essentiel pour eux , c'est le blabla niaiseux , la reproduction bête et méchante de la cabale lourdingue qui a duré près de 5 ans , ce sont souvent des fossoyeurs d'une médecine saine et responsable, des partisans d'une pseudoscience dépravée qui prend les quidams pour des tubes à essai, des gens qui admettent d'être piqués avec des produits sur lesquels ils ne savent rien , mais qui remettent en cause le soin avec des molécules sûres et maitrisées depuis des dizaines d'années ...

je n'ai jamais rien reconnu , tu te fais des idées ou tu déformes J'ai énormément travaillé sur ces sujets , je sais de quoi je parle , alors si tu as des arguments à opposer aux miens , ils sont les bienvenus mais je n'ai que faire de jugements arbitraires infondés sur ma personne , tu ne sais rien de moi et le minimum serait de faire preuve d'humilité dans ce cas.

qu'on soit clair , vous êtes qui au juste pour prétendre prendre une position supérieure ? et qu'est ce que vous savez de moi pour prétendre juger de mon niveau de maitrise de tel ou tel sujet ?? rien , que dalle , c'est juste votre prétention déplacée qui parle inutile du reste de parler d'objectivité , j'ai déjà eu un bon aperçu de vos positions ailleurs , en droite ligne avec la propagande tous azimuts , quoi d'étonnant .... ce genre de remarques ne peut venir que de bons relais de propagande , pas de gens qui ont un tant soit peu d'esprit critique En clair, soit vous avez des arguments sur le sujet et vous les exposez , soit vous évitez de me confondre avec le sujet et vous vous abstenez ; dt tant que vous n'avez rien posté de particulièrement pertinent ou probant ici , vous vous gardez vos petites leçons bien gentiment

quelles insultes ? quelles diffamations ? Il ne suffit pas de balancer des mots , il faut encore démontrer ce qu'on dit , et jusqu'à présent , avec le recours à des mots-valises débiles et des affirmations arbitraires , tous ceux qui réagissent à mes posts soint très très loin d'avoir démontré quoi que ce soit , c'est un fait ! ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- en attendant , personne n'a répondu à ça parmi les détracteurs de Raoult , c'est un constat qui en dit long sur la motivation de ceux qui interviennent sur ce fil La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe. Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi. AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ... je doute que les vomisseurs compulsifs contre le Pr Raoult l'aient fait , l'essentiel pour eux , c'est le blabla niaiseux , la reproduction bête et méchante de la cabale lourdingue qui a duré près de 5 ans , ce sont souvent des fossoyeurs d'une médecine saine et responsable, des partisans d'une pseudoscience dépravée qui prend les quidams pour des tubes à essai, des gens qui admettent d'être piqués avec des produits sur lesquels ils ne savent rien , mais qui remettent en cause le soin avec des molécules sûres et maitrisées depuis des dizaines d'années ...

Cette source est tout à fait crédible , ce que tu décrètes du haut de ton ignorance n'a aucune importance , et l'ANSM je connais merci , c'est très très loin d'être exhaustif ; devant la lâcheté des médias , des réseaux amateurs de censure , et des autorités sanitaires à la botte du pouvoir , plusieurs associations ont été créées pour rassembler les victimes et faire en sorte qu'elles ne soient plus dans l'errance médicale ; ici tu as la déclaration de chaque responsable d'assosiation listée sur le site ... les gens que tu te permets de dénigrer sans les connaitre https://vvc19.fr/ et je me contrefous de ce qu'un propagandiste invétéré peut iinventer pour décrédibiliser tout ce qui démonte sa propagande ; tu comprends ou tu veux que je développe encore ? si tu veux vérifier la validité des témoignages du site dont j'ai posté le lien , qu'est ce qui t'empêche de chercher la réalité des associations concernées ? rien , tu as juste décrété ce qui t'arrange , une fois de plus , sans le moindre élément pour le faire ... mais vas y , prends la peine d'écouter ou lire certains témoignages ne serait ce que par curiosité , ces gens là ne vont pas te mordre la naiveté et la soumission à l'autorité ou à des médias prostitués via subventions généreuses sont aussi rattachés à la personne ; contrairement à ce que tu peux penser , j'ai suffisamment d'éléments fiables pour être certaine de mes arguments , et encore une fois , rien à foutre que tu n'en sois pas convaincu , ça te regarde , et ça ne changera strictement rien aux opinions que j'émets ici ; au delà des raisonnements niaiseux que tu peux avoir , oui il y a bel et bien des intérêts colossaux dans cette saleté de covid , et rien que le terrorisme médiatique H24 suffit à démontrer le grand cirque qui a été mis en place pour terroriser les gens , et ne parlons pas de cette cabale débile d'un petit club d'incompétents dépravés pour essayer de démolir un expert mondialement reconnu pour que les gens ne croient surtout pas qu'ils pouvaient être soignés ; tout cela pour masquer l'escroquerie organisée des produits expérimentaux inoculés à des milliards d'individus , en violation du consentement libre et éclairé , des conventions internationales qui interdisent les expérimentations sur l'homme !!!!!! mesures un peu l'ampleur du sujet avant de balancer des âneries , et ne confonds pas les FAITS avec tes extrapolations douteuses. J'ai donné plus haut les données les plus fiables qui pouvaient être utilisées par n'importe qui un tant soit peu honnête ; par ailleurs le coronavirus est connu depuis des lustres comme un virus qui mute bien trop rapidement pour faire l'objet d'un vaccin , mais c'était sans compter l'appétit financier de quelques charognards qui ont voulu profiter d'une crise montée en mayonnaise pour emmerder le monde et s'engraisser comme des porcs A part ça , les pseudo vaccins dont tu fais la promo sont des produits EXPERIMENTAUX , point barre !!! alors inutile de te lancer dans de grandes diatribes , c'est tout simplement ILLEGAL de contraindre des gens d'une manière ou d'une autre à se faire injecter des produits EXPERIMENTAUX !!!!!!! donc oui , je soutiens à 20000% les gens qui ont eu le cran de dire merde à tous ces illuminés qui ne leur donnaient pas le choix , et je rêve du jour où tous ces charlots seront devant la justice ! c'est clair comme ça ? Sinon , mets au moins à jour tes connaissances , les pseudo vaccins n'ont JAMAIS été étudiés sur la transmission ; je vais même te montrer très exactement ce qu'on savait juste avant de se lancer dans ces campagnes d'injections ; ça vient du Vidal , mais bien évidemment , ce communiqué a disparu depuis un bail , tu peux néanmoins le trouver dans Web Archive si tu as un doute

On voit mal le rapport avec la javel .... aux US ils ont eu le courage de mettre en place une commission d'enquête sénatoriale sur tous les micmacs liés aux vaccin,s et notamment des financements d'un certain Fauci du labo chinois , un rapport est sorti récemment , en clair ils en savent bien plus que les européens naifs à ce sujet ; ne confondez donc pas rejet de tous les escrocs qui ont monté la mayonnaise du covid pour s'engraisser comme des porcs avec vaccino-scepticisme ; il y a un bail que le scepticisme est dépassé ; RFK est en train d'assainir le Département de Santé en éjectant toutes les pourritures qui s'engraissent sur le dos des américains , et c'est une bonne chose ; que ça ne plaise pas aux amateurs de dogmes et narratifs mensongers n'est pas vraiment une surprise Il n'y a aucun consensus scientifique , seulement une entente entre des escrocs en bande organisée ; qu'ils aillent tous au diable , ces tarés amateurs de virus trafiqués et gains de fonctions ne seront certainement pas une grosse perte

moi aussi. cela dit avec la flopée de mensonges qui ont précédé, rien ne métonnait plus ; cela n'a choqué personne d'être vacciné sur la base d'une souche qui n'avait plus grand chose à voir avec les variants en circulation ... d'autant plus avec le phénomène des anticorps facilitants ; ce n'est déjà pas simple de viser juste et à temps des virus qui mutent très rapidement , mais si l'efficacité déjà très relative le devient encore plus du fait de vaccins inadaptés , on peut dire que cela a été une belle opération marketing avec jackpot à tous les étages ... VDL pourrait le confirmer avec ses sms non dévoilés ... Je me souviens aussi du PDG de Moderna qui se targuait avant 2021 de pirater l'organisme humain ....

coucou

Propagande , rien n'a jamais été prouvé ; quant à la soi-disant incompatibilité d'autres vaccins avec Omicron , sachez qu'AUCUN "vaccin" n'a été adapté à Omicron ; les produits Pfizer et Moderna sont restés basés sur la souche initiale , ce qui ridiculise fortement les critiques faites.

je me contrefous de ce que vous pouvez penser ; si vous avez envie de vous gargariser d'un narratif débile sur lequel vous ne vous posez jamais de questions , ce n'est que votre problème

La preuve de l'efficacité du protocole de l'IHU est très simple à établir, aucun besoin d'un groupe contrôle lorsqu'on connait la durée de portage viral initial : 20-21 jours en Chine , et à peu près pareil en Europe. Dès ses premières études , l'IHU a démontré que plus de 90% de ses patients avaient une charge virale nulle au bout de 8 à 10 jours , soit environ moitié moins que le standard établi. AUCUNE des études qui ont conclu à l'inefficacité du protocole n'a respecté ses conditions strictes , à savoir bi ou tri-thérapie en phase précoce ; forcément, toutes ont été menées sur des patients hospitalisés , donc déjà en phase avancée ; leur conclusions ne valent donc rien Quant à ceux qui prétendent qu'à l'IHU il n'y avait que des jeunes , et des pas malades , C'EST FAUX , les plus âgés sont bien représentés , comme ceux qui présentaient plusieurs comorbidités. Il suffit de lire les études pour le savoir ... je doute que les vomisseurs compulsifs contre le Pr Raoult l'aient fait , l'essentiel pour eux , c'est le blabla niaiseux , la reproduction bête et méchante de la cabale lourdingue qui a duré près de 5 ans , ce sont souvent des fossoyeurs d'une médecine saine et responsable, des partisans d'une pseudoscience dépravée qui prend les quidams pour des tubes à essai, des gens qui admettent d'être piqués avec des produits sur lesquels ils ne savent rien , mais qui remettent en cause le soin avec des molécules sûres et maitrisées depuis des dizaines d'années ...