Neopilina

Pas compris. Plus de quoi ?, de prison pour Sarko, ou de policiers !?

Ontologiquement, dialectiquement et philosophiquement dit, j'ai bien conscience qu'il y a un ensemble ainsi défini : " L'ensemble de tout ce qui est, existe, vaut, fait sens et/ou Sens ". A tort ou à raison, ce n'est pas le sujet présentement. On peut relever avec fruit que cet ensemble s'auto-constitue, se comprend.

C'est vrai. Allez fricoter avec des gens comme ça, déjà, y'a un " souci ". J'étais à l'armée lors de cet attentat. Si la France avait disposée de preuves plus tôt, Kadhafi serait mort depuis très très longtemps. Les militaires attendaient l'ordre de Tonton, qui n'est pas venu. Tout était fin prêt. Sans parler de la " petite branlée " de 1987 (opération Manta), etc. Kadhafi et la France c'est une vieille et longue histoire. Le karcher a très bien fonctionné, sur les effectifs de policiers et de gendarmes.

Il y a aujourd'hui en Algérie, deux otages : Boualem Sansal (atteint d'un cancer) et Christophe Gleizes (journaliste sportif). La junte algérienne est une plaie pour l'Algérie et pour nous.

Pas compris. Ironie ? Cette fois, c'est l'ontologie qui a disparu. Et moi, j'ai commencé à réagir quand tu lies les deux. Avec la science, la thèse philosophique de l'être (et autres Substances, etc.) a été définitivement invalidée, est devenue caduque, obsolète. Et on aurait pu s'en rendre compte bien avant. Entre Parménide et Zénon d'Élée, à cause de, grâce à, celui-ci, on est contraint de passer de l'étant (la chose au sens le plus exhaustif qui soit) à l'Étant (intelligible). T'avais pas vu ? Tu peux allégrement te consoler en te disant que tu n'es pas le seul. Ensuite, le cogito, la prise en compte philosophique de la subjectivité, de chaque Sujet, en tant que singularité absolue. Tout Sujet génère a priori des Étants (ontologiquement dit), et c'est bien les Siens (philosophiquement dit, qu'il soit humaniste ou pas) et ceux de personne d'autre. Ça vaut pour tous les Sujets, ça vaut pour toutes les philosophies, humanistes ou pas. L'ontologie, c'est l'aspect technique. On ne considère pas ce que dit un discours (humaniste ou autre), on considère de quoi est fait le discours, n'importe lequel, tous.

Et au Kremlin y'a un moine bouddhiste ?

Fallait pas en donner un seul. Y'a trop de consulats algériens, faut en fermer. Et réduire le nombre de vols réguliers. Et s'attaquer au patrimoine des parvenus d'Alger se trouvant sur le territoire français, etc., plus de visas pour leurs familles, etc.

Peu importe, c'est pas le sujet. On en a déjà parlé. J'ai aucune envie de repartir là dessus. Outil ou pas, c'est pas ma référence. L'ontologie, il n'y a pas que les éléates. Lis les Catégories d'Aristote (la substance, etc) et on en reparle de ton positionnement particulier parmi d'autres sur l'ontologie. C'est le plus couramment accepté, que tu le comprennes ou non c'est ton problème. Ça aussi c'est ton problème, et ceux qui s'y intéressent sous ce prisme. Mais c'est pareil, c'est couramment admis. https://www.cnrtl.fr/definition/academie9/ontologie#:~:text=Emprunté du latin scientifique ontologia,propriétés générales de l'être. T'as perdu un truc en route, trois fois rien : J'ai de très beaux restes sur la Substance d'Aristote, et de quoi me débrouiller avec celle de Spinoza, etc. Le vraiment mieux étant de le faire quand tu en auras un, de positionnement ontologique.

C'est effectivement très dur de l'oublier : elle est partout dans ses ouvrages. Le, Son, Dasein, est l'élément central de sa philosophie. Relis-le début de " Être et Temps ". C'est Heidegger qui remet l'ontologie à la mode, et quand il le fait, tout le monde se demande ce qu'il lui prend. L'ontologie était dans les poubelles de la philosophie depuis quelques siècles (pas loin du gros mot). Mais donc, bis repetita, il va très vite nous dire, au début de son maître ouvrage, que cette question n'a d'intérêt que pour le Dasein (le Sujet). Et c'est faux. L'ontologie est une fonctionnalité. C'est bien le Sujet qui en fait ce qu'il veut (l'outil, pas ce qu'on en fait). Moi, je fais de l'ontologie une fois que j'ai lu Parménide et Zénon d'Élée. Et il faudra quelques années avant que je lise Heidegger. A priori, un auteur moderne qui relance, fait de l'ontologie (et je n'ai pas encore entendu parler des casseroles nazies), ça m'a fait frétiller. Le fait, avec Heidegger, c'est que jamais de ma vie avec un philosophe je ne me suis pris autant d'enclumes sur la tête. Je le hais : c'est l'autre " Moustachu ", la version philosophique. Métaphysiquement, c'est un étron völkisch, romantique. Il y a deux grands philosophes romantiques, pas un de plus, Nietzsche, qui a surmonté le romantisme, et Heidegger, qui plonge la tête la première dans la fosse septique, qui conduit aux fosses communes. Voir ci-dessus, bis repetita : qui ? Je souligne : Affirmation gratuite. Je connais très très bien le matérialisme français du XVIII°, je n'ai jamais vu le mot ontologie. Idem dans le " matérialisme historique ". Je souligne : Non. La question ontologique, c'est l'être et/ou l'Être, en soi (l'outil, pas ce qu'on en fait). Pas le Sujet (et autres Dasein).

Même après plus de 10 lectures, j'ai un mal fou à relier les propositions (degré zéro). Et je n'en vois qu'un qui lie être et/ou Être, donc ontologie, et Sujet, c'est Heidegger via son Dasein. Et le monsieur, l'idéalisme ou l'humanisme, ce n'était pas sa tasse de thé (pour euphémiser). Si tu en vois d'autres, je suis curieux de voir. De la Renaissance à à la fin des Lumières, les humanistes s'en foutent de l'ontologie, et, en tant qu'humanistes, ils ont parfaitement raison. L'ontologie c'est de la philosophie aussi austère, technique (il n'y a aucune considération éthique, morale, etc.), que possible, rien à voir avec ce genre de considérations (sauf chez Heidegger, encore une fois). Comme je vois que tu rames bien avec l'ontologie (rien de personnel, un monde fou rame avec l'ontologie), je vais faire appel à la métaphore, mais je t'assures que c'est très très exactement ça : l'ontologie, c'est un instrument, un outil, d'une part, d'autre part, il y a l'usage qu'on en fait, et l'outil n'y est pour rien, même s'il est indispensable pour faire. L'ontologie, c'est comme la mécanique, ce qu'on fait avec le moteur, c'est autre chose. Et je ne vois pas comment l'humanisme, qui s'appuie sur la raison, pourrait être une religion, qui s'appuie sur une foule de trucs qui s'assoient allégrement sur la raison.

Désolé de me citer. A part faire (dire) des conneries (1), je n'ai pas compris la finalité de l'exercice. (1) Vladimir + Donald. Je suis optimiste au dernier degré : la fin du monde, sur un " malentendu ", ça peut le faire.

J'ai dit ce que je pensais de Sarkozy. Ça ne m'empêche pas de " saluer " ce genre d'acrobaties, in fine préjudiciable à la justice. Le législateur reverra sa copie, n'en doutons pas, ce que moi j'espère, c'est qu'il n'oubliera pas de faire en sorte que les gens dangereux aillent en prison.

Tu peux nous en dire un peu plus sur cette " ontologie du Sujet particulière ". Je ne savais pas que l'humaniste, en tant que tel, s'adonnait à l'ontologie, etc. Et cette " conscience universelle " ? Parce moi qui suis humaniste (en tous cas, j'essaye), " conscience universelle ", ça ne me dit rien (ha si, je pense à Teilhard de Chardin). Du temps que j'y suis. Dans l'humanisme, qui apparaît en Europe à la Renaissance, ce qui est transcendant c'est l'usage de la raison, la science, la connaissance. Par exemple, quand paraît le premier volume de l'Encyclopédie, avec son discours préliminaire, tous les évêques, et quelques autres, ont parfaitement compris la menace. Je ne reviens pas sur le parcours mouvementé de cet ouvrage, très instructif, qui illustre très bien les forces en présence, les rivalités, les enjeux, etc. Quand à l'objectif du bouddhisme originel, il a toujours été bien clair : mettre un terme à la souffrance. A titre personnel, j'ajoute bien volontiers " interne ", d'origine interne, constitutive.

- A la tribune de l'O.N.U., à propos du changement climatique, Trump dit : " Arnaque du siècle ". En ce moment, c'est la mousson au Pakistan et en Inde. Depuis des millénaires, elle a toujours été attendue comme une délivrance, une bénédiction (à la fin de l'été ces régions sont écrasées par la chaleur et la sécheresse). Aujourd'hui, beaucoup moins. - Pas plus tard qu'hier, je le réentends dire que son élection perdue l'a été à cause de fraudes. " En même temps ", réécouter sa conversation téléphonique avec le gouverneur de Géorgie : " Trouvez-moi 11 000 voix ". La réalité plus forte que la fiction. Je trouve plus les mots.

J'ai même pas essayé. On me dit parfois que je suis un " littéraire ", je comprends ce que dit la personne, je ne dis rien, mais c'est faux, complétement.

Présentement l'agent orange 2.0. cause devant ses généraux, et amiraux. D'ores et déjà il y en a quelques-uns qui doivent fulminer.

Il y a des trucs magnifiques à Madagascar. Mais dépêchez-vous, si rien n'est fait, et rien ne sera fait, Madagascar deviendra un désert avant la fin du siècle, et donc, beaucoup, beaucoup, de malgaches prendront le bateau ... Et pas mal d'autres pour des raisons similaires.

... Si je te dis Smotrich, Ben Gvir, and co, ça va mieux ? Tout à fait, demande à des soldats laïcs. Même moi à la télé, j'ai vu des " Barbus " locaux se prendre de beignes par des policiers, soldats, excédés. L'extrémisme religieux, les fanatiques, tous, sont des plaies universelles.

Ça me rappelle tellement tellement tellement de monde ... La citée, pour commencer,

Les ultras juifs vont jouer la montre, et des conditions de vie infernales, genre apartheid (c'est déjà un fait en Cisjordanie) : les palestiniens feront comme plein d'autres peuples dans l'histoire, ils tailleront la route. Et ça sera voulu.

Je m'intéresse excessivement au XVIII° (il a un peu pris le relais de l'Antiquité, j'ai eu une longue période XVII° à cause de Descartes) à cause des Lumières, de Sade. Et donc en même temps, j'apprends plein de trucs, avec l'Europe, la France, du XVIII°, je me débrouille bien. Je ne savais pas. En Angleterre, je suis désolé, le " frenchbashing ", c'est culturel. En Angleterre, il y a eu du P.Q. avec le lys bleu des rois de France !!

Rien que ça, des phrases très longues, je me l'interdit. C'est évident que l'attention, le cerveau, rament, alors je vais surtout pas utiliser le cadratin. Mon expérience de celui-ci est bien claire et mauvaise (cadratins trop longs dans des phrases trop longues) : souvent, à cause d'un cadratin, j'ai du recommencer la lecture d'une phrase. Le point virgule est totalement banni. Je reconnais que je peux avoir des propos entre parenthèses un peu long, alors quand j'estime que c'est trop, je vais faire une phrase avec ce qui étaient initialement prévu entre parenthèse, ou je renvoie en note en bas de texte. Si l'usage du cadratin peur se concevoir en littérature, dans l'essai, je considère qu'il devrait être écarter. Tu fais bien sûr comme tu veux mais les " ... " ont des usages précis (entre deux virgules, c'est une sorte de " etc. ", ou en fin de phrase, on laisse penser que ...) censés bien entendus de la part de l'émetteur et du récepteur. Les " ... " dans la phrase comme tu l'entends, c'est connu, entendu, surtout en littérature,

C'est moi qui souligne au dessus. Merci. Pour le négationnisme chez les petits blancs, ça va, je me débrouille. Je pense d'office à Faurisson (y'a " un nid " à Lyon, j'ai toujours pas compris pourquoi, bref). Si quelque un veut voir les chambres à gaz et les fours les mieux conservés, je peux l'aider à trouver. Il y a un effet pervers " Auschwitz ", je m'explique : tout le monde va là bas (" chambres " très bien dynamitées par les S.S.), et donc, a contrario, tous les autres sites, plus on va vers l'Est, sont désertés.

Je suppose facilement qu'ils ont fait mieux pour les alertes. Mais l'aménagement du territoire c'est une autre paire de manche. Défaire des décennies de " conneries ", ça prend du temps. Ne pas oublier notre cote d'azur. Y'a des coins, ils vont bien " manger ", faut dire que le prix du mètre carré méritent bien quelques " accommodements ". Dans le massif des Pyrénées, en montagne, des fois, tu te demandes si t'es en France ou en Espagne. Alors que je faisais mes études, on rencontrait des confrères espagnols, et on causait. Ils allaient déjà dans le mur, et c'était à la fin des années 80. Ces professionnels, le plus souvent fonctionnaires, savaient, comprenaient, ce qu'il se passait, mais n'y pouvaient absolument rien. C'est quasiment un état fédéral l'Espagne. Y'a du bon, voir l'Allemagne, mais pas que.

A vérifier. Il n'a pas participé à la Shoah. Il souhaitait la victoire des nazis, pour que ceux-ci " débarrassent " les juifs de Palestine. J'essaye de comprendre. Que ce fameux grand mufti de Jérusalem soit pour la Shoah permettrait à lui seul de comprendre le négationnisme islamique ? Tu penses que si ?