Neopilina

Sauf erreur, à vérifier. Où a t-elle fait ça ? Si c'est en France, elle a le droit.

Je veux faire une petite remarque sur les mots en gras et l'opposition formulée entre les deux termes. Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Je considère que de l'immanent peut devenir également transcendant. Et le passage de l'un à l'autre dépend de moi, de mes efforts. On n'a rien sans rien. De mémoire, un autre fil titre " Dieu nous a t-il abandonné ? ", j'ai envie de dire : l'a t-on bien, correctement, méthodologiquement, théologiquement, cherché ? Jusqu'à ce jour, non. Une théologie ceci ou cela, c'est d'emblée un scandale méthodologique, épistémologique, inadmissible. Je prends TOUT le matériel disponible, qui m'est donné a priori, et je m'y colle. Je fais de la théologie " tout court ". Tout le monde a pris l'habitude de dire simplement " Dieu ", n'en déplaise, cette habitude est riche de partis pris théologiques que personne ne songe à interroger, alors qu'ils sont discutables. Tout ce que je vois à ce sujet relève du bavardage et ne se donne jamais les moyens d'en sortir.

Je partage cette intuition. Y'aura pas de majorité. Les gens qui vont voter ont bien imprimé les travers désormais bien connus de nos élections. Où le plus souvent on vote " contre " et pas " pour ". Aux présidentielles, j'ai voté contre Marine, aux législatives j'ai voté pour mon sortant, socialiste. Et je le referais, et je ne serais pas le seul.

Elle sait très bien qu'elle ne peut pas faire ça au Maroc. Quand elle fait ça en France, elle a le droit. Ce que je dis moi-même des religions me causerait des problèmes graves (voire mortels) dans certains pays, mais je réside en France, où j'ai ce droit. Si je vais au Maroc, ou autre, je respecte les lois du crû. " A Rome, fais comme les romains ", et ça se passera bien.

J'ai vu ça également. Elle est condamnée pour des faits commis en dehors du Maroc. Y'a un souci là.

Grands Dieux !, la foudre ! : perso, c'est la première fois que vois un message de Monmon 69-27, . Salut au Québec !

J'aime bien, j'ai envie de broder. Je dirais qu'elle se conquière comme des terres inconnues. Ce n'est pas une sinécure, et ça se fait principalement contre Soi (ce que je suis ou étais à la fin de ma psychogenèse). Il faut s'enfoncer dans la Nuit (à chacun la Sienne) accompagné de la Chouette de Minerve (la connaissance). Transcendante fera l'affaire.

Charles Darwin était un épouvantable perfectionniste, un malade chronique (on ne sait toujours pas quoi, mais c'était grave) et un travailleur forcené. A un moment, il a écrit qu'il estime pouvoir terminer son ouvrage phare, inaugural, " L'origine des espèces " en 2 ou 3 ans. Mais. Il comprend que le jeune Alfred Wallace est sur la bonne piste, alors il précipite la publication. Quand Darwin publie il n'y a aucun précédent.

Enfin quand même, le découvreur c'est lui. Et il prenait la peine de dire que notre espèce, c'est autre chose. Je ne sais pas. Mais pour moi le darwinisme, etc., c'est lié à la biologie, à la science, et à rien d'autre.

Toujours pas compris, développe, qu'est-ce que je mélange ? Sinon. Les experts en téléphonie sont convoqués par le tribunal.

Je ne comprends pas la remarque. Les exemples évoqués ne me semblent pas drôles du tout. Quand on dit que l'affaire Grégory (je suis vosgien) a été un naufrage judiciaire, ce n'est pas une figure de style. Le juge Lambert sortait de l'école, on lui colle un infanticide abominable, les gendarmes ont déconné, gravement, c'est reconnu, etc. Faut être sérieux avec ce genre de choses. Quel jour, à quelle heure ? On sait que cette relation était bien établie. Les deux avaient annoncé leur intention de divorcer à leur conjoint respectifs.

Et tu sais comment ça passait sous le joug ottoman ? Tu peux te renseigner, ils rigolaient pas trop. Vas causer des ottomans aux européens (pour les autres, je ne sais pas trop) qui ont été soumis (grecs, serbes, etc.), ils les haïssent encore. Tous les empires ont été brutaux, et l'empire ottoman n'était certainement pas en reste.

Le darwinisme, c'est pour la biologie. Anecdote rigoureusement authentique. Quand Darwin a découvert la formule de Spencer, " darwinisme social ", il a pleuré (de rage, entre autres). Spencer était du genre tellement " libéral " qu'il aurait bien aimé appliqué la " Loi " du plus fort, économique, à l'espèce humaine, je traduis en français : s'il y a des gueux, c'est une juste " sélection naturelle ".

Je ne réagis que sur l'endogamie, voir aussi ce que l'homme fait et peut constater avec les espèces qu'il a domestiqué. Y'a du chemin entre le loup et le chihuahua. Je trouve également le titre du fil inapproprié. Le néo-darwinisme (darwinisme + génétique) n'a rien à faire ici.

Tout à fait (pour le " 636 ", j'en sais rien, mais en gros, c'est ça). Sachant que les territoires conquis n'étaient certainement pas vides (juifs, berbères, chrétiens, etc., etc.). Entre les dhimmis, les esclaves, etc., ça faisait un paquet de monde. Alors, dans ce cas précis que les Ottomans soient aussi musulmans est un détail absolu. Ils se sont détestés, combattus, autant que possible. Bien sanglant. Tiens, revoir " Laurence d'Arabie ". Aujourd'hui, ça va mieux, la Turquie défend les palestiniens.

Si c'est confirmé. Un petit naufrage judiciaire à la Grégory, Outreau, etc. ?

Totalement vrai. Les groupes paléolithiques, néolithiques, veillaient à ce que des femmes quittent leur groupe et que d'autres le rejoignent. Plus proches de nous, les mariages entre cousins, qui ont subsisté jusqu'à la moitié du XX° siècle (souvent afin d'éviter une dispersion du patrimoine foncier, etc.), 1 enfant sur 4 était " problématique ". J'en ai connu.

Je suis comme tout le monde, je participe si ça m'intéresse, etc. Je signale clairement quelque chose. Avec ma proposition ci-dessus, j'opte pour l'essentiel, le plus radical, l'irréductible, s'il n'y a pas ça il n'y a rien : l'ontologique, le " ce que c'est ". Ma réaction est philosophique, après, chacun fait ce qu'il veut bien évidemment.

Déjà dit. Même Aristote, père de la logique formelle, s'est rendu compte des limites de celles-ci. Non seulement on peut malmener le principe de non-contradiction mais même le principe soi-disant fondamental, d'identité, A=A, peut être malmené, et ce, non pas, d'abord par nous, mais par le réel lui-même. Remplaçons le premier " A " par une banane bien mûre et le second par une banane verte. Personne n'a vu, mais dans " Ontologie éléate ", je propose autre chose : n'est vrai que ce qui est, existe, vaut, fait sens et/ou Sens " (à tort ou à raison, ce n'est pas le sujet présentement, il va bien sûr de soi que Ma subjectivité, le délire de l'aliéné, l'erreur, le mensonge, etc., sont, existent, bel et bien en tant que tels, bien identifiés en tant que tels).

Effectivement, le Vlad, ça doit être mon " préféré ". C'est qui Petassa ?

C'est un fait expérimental, mien, mais quand même. Perso, depuis 2017 j'ai cru que le MEDEF avait disparu, mais grâce à la perspective de la taxe Zucman, j'ai du me rendre à l'évidence, oui, mais non.

Qu'il s'occupe de sa carrière en s'occupant de la Nouvelle-Calédonie. Le reste on s'en fout. Envoyer les parachutistes en Nouvelle-Calédonie, c'était une mauvaise idée, " accessoirement " anti-constitutionnel, etc. Ne pas déconner comme Pasqua et compagnie, c'est pas trop dur.

Puisque je vous dis qu'on vit dans un monde de dingues.

Valls ou pas Valls, le cas est totalement à part : droite, gauche, on s'en bats les corones. Valls s'occupe de la Nouvelle-Calédonie, où on est à deux doigts de la guerre civile. Il faut de gens qui connaissent le " " " dossier " " " sur le bout des doigts. La gestion de la " chose " par Pasqua est l'un des pires souvenirs de ma vie. Même toute proportion gardée, le parallèle est valable : pendant que les politiques se battaient pathétiquement pour un portefeuille de ministre, en Indochine, en Algérie, les " évènements " n'attendaient personne, sauf un régime avec la tête sur les épaules.

Mouais. Encore un effort colibri33, et on pourra franchement causer psychiatrie. Ouais, financée par Bill Gates, et les " opérateurs " sont des aliens reptiliens.