Neopilina

à jacky29, Il y a apparence. Bibi a une majorité ultra-courte d'un ou deux sièges, je ne sais plus. Il y a des sondages qui le donne perdant. Que ça dure un peu moins, un peu plus, Bibi est fini.

" Israël : le parti de Benny Gantz, membre du cabinet de guerre, a déposé un projet de loi pour dissoudre la Knesset ". Je suppose que la majorité de Bibi va se serrer les coudes ...

Cette édition espagnole est magnifique, je ne veux pas connaître le prix !!!!! Merci, et à plus.

C'est moi qui souligne, et c'est bien la question que je me pose. Je connais le folklore lié au Momus antique. A partir de 1801, Napoléon " resserre les boulons " : les libertés d'expression, de la presse, de la librairie, etc., advenues avec la Révolution vont disparaître. Ça devient franchement dangereux d'être trop explicite, la prison, le bagne, la déportation, etc., guettent. Il va falloir être discret. Dans un dernier bras d'honneur, des journaux (1), des théâtres, se sabordent, avec une dernière pirouette, insolence, chanson, juste avant qu'un Préfet de l'Empereur (puis les suivants) ne le fasse. Sous l'Empire, toutes pièces à caractère politique est interdite, c'est aussi clair que possible, etc. Mais remettre sous cloche les français, ça passe mal. La critique littéraire s'aligne, et mêle critique littéraire, et menaces : " Le Citoyen Bidule devrait traiter d'autres sujets, sa chute ne fera pas de bruit ". Dans la presse, on voit des " Momus ", qui ont donc proliféré, individuel ou collectif, se faire taper dessus (2). Même aujourd'hui, ça calme. Ma thèse, c'est que le folklore, le registre, habituel, de Momus, a servi d'asile à la critique, à la subversion, aux oppositions, etc., alors que le ciel en matière de libertés s'assombrit gravement. Faute d'être traduit en français, le Momus d'Alberti est disponible en allemand dès 1790 via August Gottlieb Messner. Mais comme tu le dis : en l'état, je n'ai aucune preuve que le Momus d'Alberti y est pour quelque chose. Mais dans les deux cas, la subversion, etc., masquée s'observe. D'où ma thèse ! Je verrais bien. Si tu vois quelque chose, je suis bien sûr preneur. Je connais le " Momus français, ou les aventures divertissantes du Duc de Roquelaure ", d'Antoine Leroy, 1768, mais je ne l'ai pas encore lu. (1) " Les diners du vaudeville " (mensuel, il n'y a pas le mot " Momus ", mais c'est tout comme) se saborde le 23 décembre 1801, et la dernière chanson est intitulée " La dernière " ! Dernière insolence, ça sent le clap de fin. (2) " Le nouveau Momus français " de Ducoeurjoly (un métis de Saint-Domingue, son nom est typique des descendants d'esclaves à qui il a fallu donner un nom de famille), qui utilise aussi " Comus ", se voit reprocher des " anecdotes assez mal choisies " dans le Mercure.

Merci. Et donc, toujours pareil : il semble bien que le " Momus " d'Alberti soit rester au placard longtemps, trop. Mais. Ma démarche est la suivante. Je m'intéresse beaucoup à Donatien Sade, dit " le marquis ", alors qu'à la fin de sa vie, il renonce à tout titre et même à la particule " de ". Sade meurt " Citoyen ", et c'est tout, etc., donc je dis " Donatien Sade ". Et donc, forcément, je m'intéresse à l'impression clandestine du XVIII° siècle, plus précisément jusqu'à la mort de Sade en 1814, chez les fous à Charenton. C'est ainsi que j'ai découvert la figure de Momus revisitée par Alberti. Et en France, au début du XIX° siècle, il est partout, un avatar du " Caveau littéraire " s'est nommé " Les Soupers de Momus (1813-1828) ", des clubs, des cafés, des réunions informelles, on voit les goguettes apparaître, etc., tout le monde se réclame de " Momus ". Bien sûr qu'on chante, qu'on rit, qu'on mange, etc., il n'empêche : on persifle, etc., les pouvoirs en place, sans avoir l'air d'y toucher, on fait de la politique. Et les autorités ont tout ce petit monde à l'oeil. " Momus " est devenu une sorte de mot de passe, de coup d'oeil complice, de signe de ralliement, etc. Ici, je suis à l'aise, je commence à les connaître. Donc, ce que j'essaye de comprendre c'est comment le " Momus " d'Alberti (et c'est incontestablement celui-là) a réussi à circuler, diffuser, et, malgré l'absence de traduction française, à devenir une figure tutélaire de la vie intellectuelle française du XIX° siècle.

Merci beaucoup. C'est ce que j'avais trouvé, mais je n'arrive pas à croire qu'un tel texte n'ai jamais été traduit en français avant, c'est incompréhensible. Il semble pourtant que le " Momus " d'Alberti ait eu une postérité française. Au début du XIX°, en France, c'est une figure de la subversion, de la contestation, masquée, en " milieu hostile ", comme le " Momus " d'Alberti, on a des " Veillées ", des " Soirées ", des " Chansonniers ", etc., de Momus. C'est un chef-d'oeuvre de la Renaissance humaniste, un texte jubilatoire, à lire absolument.

" Sinon ". Sur un autre fil, on parle de l'esclavage dans le monde arabo-musulman. Très bien. Aujourd'hui, on a de magnifiques ouvrages sur l'antisémitisme en Occident, écrit par des occidentaux. Il manque quelque chose, ça m'apparaît en écoutant les débats à la télévision : des ouvrages sur l'antisémitisme dans le monde arabo-musulman.

Réponse : " la steppe pontique ", une grande région au Nord de la Mer noire, du Caucase et de la Caspienne (je passe les détails, les Hongrois, les Basques, etc., ne sont pas des indo-européens, les Géorgiens, qui sont bien des indo-européens, ne parlent pas une langue indo-européenne, etc.).

Allez, pour détendre l'atmosphère. Si aujourd'hui, les occidentaux (australiens, brésiliens, néo-zélandais, américains, etc.) et les européens (et les géorgiens et les arméniens sont les plus anciens européens installés avec les grecs) réclamaient " leur terre d'origine " quelle région réclameraient-ils ? Je donne la réponse dans quelques minutes !

Alors ça, c'est la métaphysique du verre à moitié plein et/ou vide, exemple : - Je ne suis pas " pro " Bachar, etc. - Mais je ne suis pas " anti ", hein, faut pas exagérer. Si tu était conséquent, en ce moment, tu serais à la pêche à la ligne, au fin fond de l'Amazonie. Sinon (merci pluc89), je vois que Madame Le Pen et Victor Horban appelle à donner, je cite, deux petits points, ouvrez les guillemets : " ensemble une réponse forte aux ambitions impérialistes de Bruxelles ". Je les invite à rejoindre le Marrakech du rire ou un truc dans le genre pour exprimer leur génie comique. L'Europe, l'U.E., a " toujours été " (O.K., depuis 1945) un non-être stratégique. A priori, je n'ai rien contre, mais j'ai également constaté qu'on ne vit pas dans un monde de Bisounours. Et on n'arrête pas de se faire savater par les " gentils " russes, chinois, etc. Il va bien sûr de soi que dans un monde pareil, l'Europe doit devenir une entité stratégique et militaire. Si vous avez un doute regarder les pays européens sur un globe terrestre (on a un meilleur rendu sur un globe, la carte plan déforme les distances).

Ton discours me fait penser à Spinoza, et à sa Substance. Mais la question de l'être, sans majuscule, et autres candidats à ce rôle, comme la Substance de Spinoza, est caduque depuis l'essor des sciences naturelles. Ces thèmes ne sont pas (plus) philosophiques, mais scientifiques.

Définir exister, être, ce n'est pas seulement de la sémantique. L'ignorance, l'erreur, le mensonge, un jouet représentant une licorne, etc., existent bel et bien, etc. Les dieux et consorts, ça existe, c'est démontrer ad libitum et ad nauseam. Un seul exemple : sinon il n'y aurait pas une église en face de chez moi. La vraie question, c'est bien qu'est-ce que c'est ? Quant à l'assertion soulignée par moi, c'est aussi gratuit que possible. Quand à l'argument ontologique, le bien nommé, la seule chose qu'il démontre, c'est bien l'Être (objet de l'ontologie) que je produis.

Je décide de poser ma question ici. Malgré mes efforts, je n'arrive pas à trouver, sur le net donc, des renseignements sur la première traduction française du " Momus " du génie de la Renaissance Leon Battista Alberti. Les moteurs de recherche saturent avec des résultats concernant des éditions plus modernes, etc. P.S. S'il y a un meilleur endroit pour ce type de message, bien sûr, je prends.

Tout à fait. Alors encore une fois, je t'invite à prendre connaissance des arguments des uns et des autres déjà postés sur fil, dont les miens, qui montrent que le titre même du fil est porteur d'un vice de forme. Incontestablement, des dieux et autres du même genre, ça existe. Ce qui ne nous avance pas d'un millimètre sur la vraie question : qu'est-ce que c'est ?

à ThéoDulles, Commence par lui demander " c'est quoi être, exister ? " Si par hasard la réponse ne fait pas 3 kilomètres, je suis curieux de la voir.

Je n'aime pas le ou les monothéismes du ou des Livres. Les trois. Chacun en leur temps, ont été brutaux, sanguinaires, etc., etc., décérébrés au dernier degré. L'islam d'aujourd'hui me fait penser au catholicisme (par exemple) du XIV° siècle. Ce n'est pas un compliment. Alors que l'islam d'aujourd'hui fasse le lit de l'islamophobie, ça s'entend extrêmement bien (" s'entendre " ne veut pas dire souscrire). Par nature, le Sujet " cherche " des Boucs-Émissaires, c'est un besoin fonctionnel, et donc, ici, il faut reconnaître que l'occasion est trop " belle ", quand le musulman se fait ennemi objectif. On n'a pas fini, c'est très long tout ça. On sait très bien comment ça se passe, " l'histoire des religions " est une discipline.

Chat-bidule est un outil. Et donc, comme ça peut arriver à n'importe qui avec n'importe quel outil, tu t'y es mal pris, défaut de méthode, de rigueur, etc. Il fallait d'abord lui demande ce que c'est que l'existence. Mon argumentaire à ce sujet figure déjà sur ce fil. Du temps que j'y suis. Le truc avec l'I.A. (pour l'instant, toute précaution prise, je n'y connais rien), c'est qu'elle ne sait pas creuser. Discuter de ce qui (lui) est donné a priori. Et justement, elle fait avec ce qu'on lui donne.

Tu lis mal. Je recommence. La question que j'ai posé ci-dessus était bien celle-ci : si tu es citoyen français et qu'un pays attaque la France, qu'en penses-tu ? Sinon, du temps que j'y suis. Le général Popov, qui s'est montré très critique sur la conduite des opérations il y a un certain temps, a été arrêté et incarcéré. Pour corruption. En et par la Poutinie. Voilà, par exemple, ce que j'appelle le " nouveau surréalisme ".

Un jour sur un forum, j'ai dit à propos d'une arme à feu (le 11.43 de Kenji, bien avant cet " accident ") qu'elle était dangereuse. Bien sûr, on m'a ri au nez. Mais on ne m'avait pas compris. Les volcans, c'est pareil. Un volcan toujours " vivant ", a minima en sous-sol, aussi, forcément c'est " dangereux ". Mais comme les armes à feu (en termes de sécurité pour l'utilisateur et son entourage), la dangerosité des volcans est extrêmement variable. Je veux bien habiter près du Kilauea (Hawaï), actif toute l'année, de l'Etna (activité très régulière, des dizaines d'éruptions au XX° siècle), le massif central français (type d'environnement que j'adore), etc., etc., mais hors de question d'habiter près de Naples.

Être manifestement poutinophile, c'est de plus en plus difficile, problématique, et révélateur. Ce qui était parfaitement prévisible dés le 24 février 2022. Pour celles et ceux qui réfléchissent un peu.

Pas de souci, je savais que c'était très récent, les hommes les ont vu. Par contre, pour l'Ardèche, je ne vois pas de quoi il est question.

Moi aussi je m'intéresse. Par exemples, dans les mémorandums de Budapest, les U.S.A, le R.U., la Russie (puis la France) se sont engagés à garantir la sécurité de l'Ukraine en échange de son désarmement nucléaire. Et sans parler de tous les " papiers " ultérieurs, dont certains signés par Poutine. Moi, un type comme ça, qui se torche avec tous ce qu'il signe, ça m'impressionne. Quant à l'utilité stratégique, je peux imaginer tout seul. Tu me dis que tu n'as pas à être pour ou contre. Mais c'est ça, le caractère foncièrement tragique de la guerre : elle ne te demande pas ton avis. On t'impose, la guerre. Et si tu es citoyen français, tu refuses de te prononcer à propos d'un régime qui attaque tout azimut ton pays, sans te demander ton avis. Je trouve ça un peu étrange. Même Bardella a reconnu que la Russie était une menace multidimensionnelle (pure politique ?, peut être).

Quand ils parlent de lui, ils disent " martyr " !!! Je vous l'avais dit !, la montagne c'est la C.I.A., le brouillard, c'est les sionistes. Quant au " taxi ", objet de collection, de musée, en Occident, il fallait choisir : filer toute la thune aux proxys ou s'acheter un hélico moderne. Ils ont choisis, de vrais philanthropes les mollahs !

Mais comme on est en démocratie, je le donne quand même. Et le tien, c'est quoi ? Pour ou contre ?

Les volcans d'Auvergne, très intéressant. C'est un volcanisme très très particulier, pas pérenne (à l'échelle des temps géologiques). Pour les détails, consulter Wiki, etc. Mais dans ce cas, si une éruption se produit, ça ne peut pas être via un cône volcanique déjà existant, ça sera à un autre endroit, par exemple, entre deux volcans déjà existants. C'est très particulier, pas inquiétant. Sinon, en dehors des volcans d'Auvergne, il existe un seul cône volcanique en France métropolitaine, c'est en Meurthe et Moselle, c'est un tout petit volcan, très ancien, " mort ", sur la toute petite commune d'Essey-la-Côte.