Demethrogene

Ces chaines continueront d'exister, mais en dehors de la TNT. Il n'y a pas de censure.

Seulement dans votre esprit formaté. Ah oui, quelle connerie ce droit de vote ! Le retour de la démocratie, oui, c'est la solution.

Alors pourquoi ne pas s'être allié AVANT les élections ? Prétendre le faire ensuite, c'est cracher encore une fois au visage des électeurs. Le mandat représentatif et le système électoral actuel ont montré leurs limites. Agissons pour une nouvelle constitution !

... qui sont éligibles et électeurs. Quel mépris !

Bien sûr que non. C'est par la limitation des naissances qu'il souhaite limiter la population mondiale. Il n'est pas exempt de critique. Il a des prises de positions parfois dérangeantes.

Il sauve les baleines et veut limiter la démographie pour sauver la planète du désastre. Vous trouvez que c'est dangereux pour le genre humain ?

Pour qui ?

https://reporterre.net/Le-capitaine-Paul-Watson-une-vie-entre-les-filets-de-la-justice

Tout dépend de ce que vous appelez science. L'écriture, par exemple, n'a rien d'occidental dans sa conception. Les mathématiques non plus. Pour en revenir au sujet, le principal risque est bien cité dans l'article :

Il est menacé d'extradition vers le Japon suite à une notice Interpol de 2012. Selon les estimations de Sea Shepherd France, les missions effectuées sous le commandement de Paul Watson auraient permis de sauver plus de 5 000 baleines des harpons japonais. Alors que des criminels parcourent la planète en toute impunité, c'est encore une fois un militant écologiste qui va devoir affronter la justice pour son action en faveur des cétacés. La répression policière et judiciaire contre les écologistes se durcit partout dans le monde. En voici une nouvelle preuve.

Le concept, je n'en sais rien. Mais l'origine des sciences n'est pas occidentale.

Sauf qu'il y en a que les chants nazis ne font pas frissonner de plaisir. Voilà tout !

https://reporterre.net/Fanfare-blocage-et-baignade-La-Rochelle-haut-lieu-de-la-lutte-antibassines

Un peu de variété, pour changer des "Lacs du Connemara".

Que vous êtes drôles ! Mon "patron", c'est mon supérieur hiérarchique dans le cadre d'un contrat de travail. Ce n'est ni Dieu le Père ni l'Etat incarné. N'étant pas totalement obtus, mon supérieur hiérarchique ne s'offusque pas qu'on le salue sans contact physique. Fin du HS pour moi, peut-être que j'ouvrirai un sujet consacré à ce thème.

Je lui dis bonjour, tout simplement. Dans beaucoup de culture il n'y a pas de contact physique pour saluer ou marquer son respect. Oss !

J'ai déjà répondu : dans la vie courante il n'y a aucune obligation de serrer la main ou de faire la bise pour saluer quelqu'un. Un mot, un signe de tête font parfaitement l'affaire. Ce n'est pas irrespectueux, c'est une autre manière d'agir qui évite le contact physique. Je n'ai jamais obligé mes enfants à embrasser qui que ce soit.

Bah si, Clémence ! J'ai toujours entendu parler de Jésus et sa grande clémence.

Mais alors pas du tout ! Un simple bonjour ou merci, un signe de tête, etc... suffisent largement à montrer politesse et déférence à son interlocuteur dans la vie courante. Pas besoin de se serrer la main ou de se faire la bise. J'ai bien relu : rien à ce sujet dans la Constitution.

Il veut la pièce, le gars à côté du pot de chambre, à tendre la main comme ça ? Va travailler, fainéant ! (ou RNéant comme on dit désormais).

Pas en zone rurale, pas quand l'Université est à 300 km, etc... Et quand bien même : c'est la même histoire que l'on ait 17 ou 20 ans. Quand on veut quoi, on peut quoi ? Produits altérant la conscience. Mais nul besoin d'être alcoolisé ou drogué pour rouler trop vite, nous le constatons chaque jour sur les routes.

... il faut d'abord un conducteur inconscient.

Je n'ai écrit cela nulle part. Vous interprétez mal mon propos. Merci de me relire : << Pour certains "jeunes" de 17 ans, le permis de conduire facilite la poursuite des études, la recherche d'emploi ou les déplacements professionnels. >> Alors oui, certains entrent dans les études supérieurs avant leurs 18 ans et quittent le domicile familial, certains sont en apprentissage, etc... et la possibilité de disposer d'un véhicule facilite leur vie. Même si c'était vrai, en quoi cela vous regarde-t-il ? Je répète mon propos : si on est irresponsable à 17 ans, on l'est autant à 18 ans. Vous n'avez pas d'argument.

Aussi raide vivant que mort. Sacré Pierrot !