Témoudjine

L’ONU et les chiffres. Le 6 mai, il y a en gros huit jours, l’ONU reprenait pour la millième fois le nombre de morts à Gaza, selon le Hamas. Ce qui donnait 33 797 morts, dont 9 500 femmes et 14 500 enfants. Les commentateurs sérieux, comme les responsables d’ONG non partisanes, faisaient remarquer un truc curieux, mais qui ravissait les crétins. C’est que pour le moindre petit séisme localisé qui se produisait sur la planète, les responsables des secours mettaient au moins huit jours pour connaître, et encore approximativement, le nombre de morts. Alors qu’à chaque bombe israélienne, dans les 5 minutes un communiqué du Hamas donnait un nombre de morts établi à l’unité près. Ce qui, aux yeux des gens même seulement moyennement intelligents, était impossible. Un grand bâtiment d’habitation s’écroule et instantanément le Hamas donne le nombre de morts restés sous les ruines. Les gens parlant au nom du Hamas devaient lire les chiffres dans une boule de cristal. Mais tous les anti Israël, tous les dégénérés à la sauce Méluche, et tous les antisémites dont la gauche française conserve une grosse quantité, s’en gargarisaient en permanence avec délectation. Manque de pot, la fin de la guerre entre Israël et le Hamas se dessine, même si c’est encore trouble. Et dès la fin, des comptes vont être enfin demandés à l’ONU pour plusieurs choses. Dont d’abord l’existence et l’activité de l’UNRWA. Avec 50 ans de retard, mais mieux vaut tard que jamais. Et le secrétaire général de l’ONU qui depuis le début de la guerre cherche en permanence à reprocher tout et n’importe quoi à Israël, va se retrouver sur la sellette. Ce qui l’a amené à tenter de récupérer un peu de crédibilité. Mais également sous la pression d’une bonne partie des hauts cadres de l’ONU qui depuis le début de la guerre accusent leur secrétaire général d’une partialité inadmissible. Et le résultat est que ledit secrétaire vient enfin de laisser publier le rapport sur les vrais nombres de morts. Rapport officiel de l’ONU, réalisé par les véritables commissions spécialisées de l’ONU. Ces chiffres sont officiels depuis deux jours, mais curieusement la plupart des grands médias ne sont pas pressés de les commenter. Les grandes chaînes de radio ont cité le rapport et ont donné les chiffres, mais sans insister outre mesure. Au lieu de 9 500 femmes décédées, il y en a eu 4 959. Au lieu de 14 500 enfants, il y en a eu 7 797. C’est-à-dire moitié moins de morts que ceux prétendus par le Hamas. Sur le total des décès, il y a en eu au moins 10 000 de moins. Probablement davantage. L’ONU déclare qu’elle a pris les chiffres du Hamas au sérieux parce qu’elle ne savait pas qu’en réalité ces chiffres du Hamas n’étaient pas basés sur le nombre de morts réels, mais sur le nombre de gens qui ne se trouvaient plus à leur place habituelle. Mais la majorité de la population ayant été déplacée, c’était évident. Et le Hamas le savait mieux que personne. Et l’ONU aussi, évidemment. Ce qui fait qu’en réalité il a eu environ 20 000 morts, dont 13 000 étaient des combattants du Hamas. C’est beaucoup trop évidemment. Chaque mort est un mort de trop. Mais c’est très loin des chiffres dont certains sur les médias, y compris sur ce Forum, se gargarisaient. Dont tous ceux qui étaient très heureux de croire qu’ils aidaient le Hamas contre Israël, en prenant au pied de la lettre les chiffres du Hamas, hautement fantaisistes et au moins le double de la réalité. Il y a toujours des crétins qui vont hurler à la fausse nouvelle. Mais il s’agit de communications officielles estampillées ONU et datant de deux jours. Vérifiables dans tous les médias sérieux. Et sur le site de l’ONU.

C’est une présentation fausse et totalement bidon. Personne n’a ressuscité de chiens. L’on a placé ces chiens en état de mort clinique, ce que nos spécialistes savent très bien faire. Cela se fait en permanence dans nos CHU et nos centres de recherches. Mais il s’agit de mort clinique artificielle. Pas de mort réelle. Jouer sur les mots de cette manière est spectaculaire pour faire de gros titres, mais totalement mensonger.

Comme d’ordinaire sur ce sujet, tu racontes des inepties. Non Israël ne veut surtout pas élargir son territoire en prenant la Bande de Gaza. Israël a déjà donné sur ce point. Israël en fonction des évènements passés avait déjà occupé la Bande de Gaza. Et a tellement aimé qu’il a évacué totalement la Bande il y a plus de quinze ans. Et à part les zinzins d’ultra-religieux, ultra-minoritaires même parmi les religieux, personne en Israël ne demande de réoccuper la Bande. Mais les religieux d’Israël ont eux aussi leurs cinglés, comme nous avons Mélenchon Mais aucune autre force musulmane ne veut mettre les pieds dans la Bande. Tous les pays arabes, actuellement, veulent bien envisager de participer au financement de la reconstruction de la Bande, mais surtout pas d’y mettre les pieds. Et l’Égypte qui occupait la Bande depuis la fin du protectorat britannique, et jusqu’à l’occupation israélienne, ne veut surtout pas elle non plus y remettre les pieds. Pas plus qu’Israël ne veut y rester, sauf le temps d’assurer sa sécurité. ⁂ Et est-ce que les crétins qui hurlent depuis des décennies sur ces salauds d’israéliens qui avaient transformé la Bande de Gaza en « prison à ciel ouvert », ont réalisé que depuis quinze ans la frontière entre la Bande de Gaza et l’Égypte n’a plus vu un seul israélien ? Que c’est l’Égypte, un pays arabe, qui a participé avec Israël à avoir fait de la Bande de Gaza une « prison à ciel ouvert » ? Que les pays arabes ont donc été les complices directs d’Israël dans le sort de Gaza ? Et dans la réalité des faits sur le terrain, depuis bien plus longtemps que cela ? Depuis des décennies. Pratiquement depuis le départ des anglais du protectorat britanique. Lesquelles de nos bonnes âmes qui aujourd’hui tapent sur Israël, par exemple les cinglés d’extrême gauche actuels, ont protesté contre l’Égypte qui depuis des décennies a aidé Israël à faire de la Bande de Gaza une « prison à ciel ouvert » alors qu’Israël n’était pas sur cette frontière entre la Bande et l’Égypte. Mais seulement l’Égypte.

Vu de l’extérieur, il paraît évident que tu as parfaitement raison. La très grande majorité des homos mâles sont des gens parfaitement normaux et se conduisant comme tout le monde. Il en est d’autant plus malheureux qu’une petite minorité, pour des raisons qui leur appartiennent mais qui doivent relever de la neurologie, comme tout un chacun des hétéros, s’efforcent de donner de l’homosexualité masculine une image ridicule. Au contraire de l'homosexualité féminine. Mais les hommes ont toujours eu pour ces dames une certaine tendresse. Ce point là étant en fait d'origine génétique. C'est normal.

Tu as raison, mais à propos de n'importe quoi tu trouveras quelqu'un qui dit une chose et quelqu'un qui dit le contraire. Ce sont les circonstances dans lesquelles les choses sont dites qui déterminent le sens que l'on doit leur accorder.

Je crois qu’il est dommage pour toi que tu n’aies pas profité de cette occasion pour faire une expérience passionnante. Tu serais étonnée de constater quel pourcentage de gens « sans Dieu(x) » comme tu le dis, vivent en Israël, et particulièrement dans les kibbutzim. Du moins dans les kibbutzim qui n’ont pas de caractère religieux officiel. Chaque kibbutz, qu’il soit de caractère religieux ou non, dispose d’une synagogue, ou d’un local qui en tient lieu, même dans les kibbutzim officiellement athées. La différence est qu’il s’agit soit d’une véritable synagogue « classique », ou d’une simple pièce officiellement consacrée à ce rôle. Et je vais te raconter un truc amusant à ce sujet. Tu sais vraisemblablement que le culte juif demande que dix personnes au moins soient réunies pour accomplir le côté rite religieux du jour du shabbat. Dans les kibbutzim non religieux, donc de fait dont tous les membres sont plus ou moins athées, et ils sont la très grande majorité, le soir du shabbat tout le monde évite de passer devant ce local religieux. Pour ne pas se faire agrafer au passage par les quelques personnes qui essaient de rameuter dix personnes pour réaliser l’office. Et auxquels il est parfois difficile de refuser parce que sont des amis. Dans la grande majorité des kibbutzim, même de plusieurs centaines de personnes, il n'y a de grandes difficultés à réunir dix personnes pour cet office. En dehors des kibbutzims "religieux" la question de Dieu n'est pratiquement jamais évoquée. Pas davantage que Dieu dans les préoccupations des français normaux.

Il ne s’agit pas de degré d’abstraction. C’est beaucoup plus bassement matérialiste. Ce sont des mots pour des mots, agencés de telle sorte qu’ils puissent donner l’impression qu’ils sont une idée abstraite. Mais c’est une plaisanterie et une tromperie intellectuelle. Pour la moitié d’entre elles, et pour de simples questions de sémantique, les phrases en cause ici, avec ou sans effet d’abstraction, ne peuvent rien dire, sans même aborder la syntaxe, que ce soit en langage commun, vernaculaire ou recherché. Cet exercice a certainement demandé beaucoup de temps et de masturbation cérébrale à son auteur. À la limite pour le bonheur égotiste de son auteur. C’est toujours ça. Mais cela ne va pas au-delà. N’est pas Prévert qui veut.

Pour moi, dis-tu : « les kibboutz illustrent fort bien un "communisme agraire" ». Tu as parfaitement raison. Mais peut-être sur le fond ne faut-il pas se limiter au caractère agraire du Kibbutz. Le caractère agraire n’a été que l’instrument indispensable à la création et à l’implantation de communautés juives en Israël même. Lorsque l’envie de recréer une patrie en Israël s’est matériellement imposée à certains, à la fin du XIX° siècle, même si l’aspiration à le faire date du moment même de la Diaspora, la terre et le territoire étaient était encore l’essence même des nations. Le monde industriel était en pleine implantation dans les sociétés. Et la terre d’Israël appartenait en sa très grande majorité à des propriétaires syriens. Il fallait d’abord aux membres des concepteurs de l’idée d’un Israël moderne, commencer par acheter la terre d’Israël. L’argent des premiers grands donateurs juifs a donc été consacré à la terre. Si la question ne s’était pas posée, il est évident que les premières implantations auraient été la création de sites industriels. La communauté agricole était la seule manière de créer des communautés pérennes. D’autant que les membre des premières Alya, des ashkénazim, étaient des gens très éduqués et diplômés. Mais pratiquement tous de gauche et de culture révolutionnaire. Au point que le premier drapeau officiel de l’État d’Israël, à sa re-création en 1948, n’aurait pas dû être l’actuel drapeau frappée de l’Étoile de David, mais en lui-même un véritable manifeste anti capitaliste. C’est lui qui avait été choisi en premier. L’accord définitif s’est fait, sur l’insistance de Ben Gourion, sur le drapeau à une seule étoile bleue au centre du drapeau. Mais durant au moins les trois décennies qui ont suivi la création, en compensation, chaque drapeau officiel à l’étoile de David était toujours accompagné par un drapeau rouge. Israël a eu longtemps ses rues, lors des manifestations officielles, pavoisées par deux drapeaux couplés : le drapeau rouge et le drapeau frappé de l’Étoile de David. Tout cela pour dire que le kibbutz illustre parfaitement le communisme agraire comme tu le dis, mais que son essence est plus large. Il illustre surtout tout simplement le communisme. Une tapée de kibbutzim sont devenus des communautés vouées à l’industrie. Dont un certain nombre sont à l’origine de développements industriels majeurs dans leur partie. Le kibbutz est la seule illustration de communautés, parfois importantes en nombre d’habitants, qui font fonctionner le véritable communisme. Tel qu’il fut décrit et théorisé par Marx et Engels. Le communisme n’a existé et ne fonctionne que dans les kibbutzim israéliens. Il n’a pas eu le temps et les circonstances nécessaires pour exister en URSS. Et ce qui a pu se passer en URSS ou dans d’autres contrées après la mort de Lénine, n’a jamais été du communisme. Ce qui est logique, puisque ce sont des juifs qui ont réalisé la Révolution d’Octobre. Et ce sont des juif qui font vivre la seule forme de véritable communisme existant sur la planète. Dans les kibbutzim.

Ces inepties démontrent qu'en réalité tu te contentes de répéter des slogans stupides sans même savoir de quoi il s'agit.

Non, simplement un type normal avec seulement ce que la nature lui a donné en équipement de base pour en attester. Et qui adore les femmes, telles que la nature les a constituées. Mais qui trouve que tout ce que la nature à créé est normal et naturel, et c’est évident le cas des homos. Du moins des homos vrais. Pas de ceux qui ont besoin de caricaturer leur propre situation d’homo pour tenter de se trouver une personnalité qu’ils n’ont pas au naturel. Mais par contre qui est irrité par les attitudes de personnes qui trouvent dans le fait de caricaturer les membres de l’autre sexe, une stupidité. Vouloir faire semblant pour des hommes d’être des femmes en se déguisant en femmes, en s’en faisant la caricature, est une chose idiote, totalement dénuée de sens.

Parce que tu n’as pas compris dans quelle situation il se trouve. La frange très à gauche de la gauche classique et habituelle, cette partie de la gauche intellectuelle et qui a gardé quelques souvenirs du socialisme réel, et de ses rêves révolutionnaires d’antan, a fourni les gros bataillons des électeurs de la dernière bonne élection pour lui. Mais ses outrances, sa hargne portée en étendard, et également le fait que pour lui la prochaine élection européenne se limite à Gaza et pas du tout à des problèmes liés à l’Europe, ont chassé tous ceux de ses électeurs qui ont des idées claires et se basent ce qu’il est devenu. Et plus sur une extrême gauche qui les a fait rêver jadis. Le trotskisme est mort en France en même temps que Lambert et Hardy. Et la Méluche se raccroche à toutes les branches qu’il croit voir passer à sa portée. À toute idée qui potentiellement serait susceptible de lui récupérer quelques voix.

Enfin bref, c'est simplement un travesti. L'on n'embauchait plus chez Michou ?

Erreur et mauvaise interprétation. Je n’ai pas dit que les électeurs musulmans de France étaient tous antisémites et prêts à voter Mélenchon. J’ai dit que c’était l’espoir de Mélenchon. Mais il est parfaitement aidé en cet espoir par le fait que dans leur très grande majorité, les actes antisémites en Europe, et à fortiori en France, sont d’abord le fait de milieux musulmans. Avec une différence majeure entre d’une part les milieux musulmans de familles dont l’installation et l’insertion en France sont réelles, et d’autre part les arrivants plus récents, plus jeunes, de quartiers défavorisés, et facilement politisés dans le sens frériste. Les premiers sont venus en France pour travailler, mais avec l’intention de s’insérer réellement. Leurs enfants sont maintenant souvent cadres ou professions libérales, et parfaitement intégrés. Et ils ne voteront pas Mélenchon. Le plus souvent ils sont venus en France durant des Trente Glorieuses. Les seconds sont d’arrivée plus récentes, et les agitateurs islamistes qui deviennent de plus en plus leurs maîtres à penser, font le nécessaire pour empêcher leur intégration réelle. Et leur font cultiver le communautarisme le plus exacerbé. Les islamistes vivent de ce communautarisme. Ce sont ces derniers qui sont par nature politique des antisémites culturels et sur lesquels la Méluche tente son opération de séduction anti juive et anti Israël. Mais il se fait des illusions. Ses résultats vont le lui démontrer. Il commence à s’en douter. Ce qui ne fait qu’exciter sa hargne. Ce qui ne correspond pas vraiment à son genre de beauté, mais révèle parfaitement son caractère réel.

Résumons. Trump tient un meeting en Virginie devant près de 100 000 personnes, et fidèle à ses habitudes s’en prend aux demandeurs d’asile. Dans son propos, il cite une vieille chanson d’Oscar Brown Jr qui raconte l’histoire d’un serpent qui mord la main de la femme qui l’avait sauvé. Le symbole est apparent. Les demandeurs d’asile vont finir par mordre la main des américains qui les accueillent. Mais alors en quoi Trump rend-il, en citant cette ancienne chanson, un hommage à Hannibal Lecter ?

Ce qui est irrationnel c’est de ne pas se rendre compte à quel point Mélanchon, un type lettré, intelligent et qui a eu les meilleurs professeurs en matière politique, du moins tant qu’il n’est pas entré en socialisme pour, comme les autres, courir après les postes politiques et les honneurs, s’est laissé berner par ses illusions. Il a eu un véritable bon succès électoral, et il l’attendait depuis si longtemps qu’il en a eu le melon qui a éclaté. Il s’est vu arrivé à l’Élysée. Et lorsqu’à l’élection suivante il a constaté que ses rêves n’étaient que des fantasmes, il a subitement tourné à l’aigre et s’est perdu dans ses maux d’estomac. Comme d’autres, il a cru qu’il allait retrouver auprès des musulmans vivant en France, les voix des électeurs qui avaient compris ce qu’était le nouveau Mélanchon et qui l’abandonnaient. Et cette quête des voix musulmanes, puisqu’il ne pouvait pas compter sur le voix ouvrières partis au FN, ne pouvait que l’amener vers une exacerbation de ses tentatives de captation de ces voix musulmanes. Et comme le frérisme est en pleine accélération en France, Mélanchon pour ne pas perdre ses espoirs qu’il voit de plus en plus se diluer dans les tréfonds, se voit contraint de faire de la surenchère sur l’antisémitisme naturel des Frères Musulmans. D’où ses choix de candidats et sa surenchère ridicule dans un antisémitisme de pacotille qui lui amène non pas une hausse dans les sondages, mais une baisse inexorable et qui ne va que s’accentuer. Il a eu la chance d’avoir des maîtres en politique qui étaient pour certains exceptionnels. Heureusement ils sont morts aujourd’hui. Sinon ils nageraient dans les idées suicidaires à voir les conneries actuelles de Mélanchon. Qu’il ne fait qu’accentuer en permanence.

Où vois-tu une leçon de morale dans ce que j'ai écrit ? Lorsque l'on parle de politique, il ne peut être question de morale.

Tu as de curieuses notions de sémantique. Le fait d’aimer sa patrie n’implique nullement que l’on doive haïr les étrangers.

Tu confonds, camarade. L’extrême gauche ne pense pas qu’être de gauche est l’interdiction de toute forme de patriotisme. Plus exactement l’extrême gauche pense que l’internationalisme doit être un sentiment prédominant. Ce qui ne signifie pas du tout que cela interdit le patriotisme. Lénine et Trotski interdisaient le patriotisme ? Que nenni, camarade ! En outre, l’extrême gauche pense que la vraie gauche, c’est elle. Et elle se fou éperdument de ce que pensent les gens qui, eux, s’estiment être la gauche. Mais qui ne sont que les idiots utiles du capitalisme. Tiens ? J’ai dû lire cela quelque part. Cela éveille en moi de vagues riminiscences, dirait le camarade Platon.

Le garçon, dis-tu se laisse prendre dans les filets de la jeune femme désireuse de le connaître de plus près. Tu plaisantes, camarade ! Un garçon de seize ans, garçon normal s’entend, ne se laisse pas prendre dans les filets de la belle. Il passe tout son temps libre à les rechercher. Il en rêve. Tu en fais une victime de l’esprit de lucre de la donzelle. Et mon cul, c’est du poulet ! disait Zazie qui attendait son métro en grève.

Bravo, camarade. Ton analyse est la plus intelligence (la seule) de la discussion.

C’est très exactement ce que depuis le camarade Littré, et en réalité depuis bien avant aussi, l’on appelle « La Culture ». Pour chacun de nos actes nous agissons en fonction de deux facteurs : (sauf évidemment si les Postes sont en grève) D’une part notre nature, notre innée, D’autre part la Culture que nous avons acquise. L’un tempère l’autre et vice-versa. Sinon nous ne mangerions pas les choses amères si nous n’aimons pas l’amertume, mais que c’est une personne chérie qui s’est gourrée dans sa recette et nous a fait un truc immangeable. Qu’on mangera quand-même pour ne pas lui faire de la peine. Sinon nous ne forniquerions qu’avec des femmes qui ont le physique de Miss Univers. Et nous ne nous rabattrions pas sur la fille des voisins. Faut savoir faire des sacrifices.

Dans ce cas les choses sont relativement simples. L’on ne peut pas faire le bonheur des gens contre leur volonté. Respecte son choix. Tire un trait sur cette histoire et recommence avec une autre personne. Si un jour il souhaite te revoir, il t’enverra un mail. Mais c’est à oublier. Les garçons ne manquent pas. Tu en as plusieurs milliards sur cette planète. Bien que les organes du corps humain soient prévus par la nature pour être résistants, tu serais usée de l’intérieur avant d’en avoir fait le tour. Qu’est-ce que tu attends ? Mets une culotte à fleurs, file-toi un coup de brosse dans les tifs, et hardy petite ! T’as le mec du carrefour d’à côté qui meurt d’envie de t’inviter à aller voir le dernier film de Roro les brettelles !

Parce que tu es d’une mauvaise foi totale. Pourquoi parles-tu de « rumeurs », alors qu’il s’agit hélas de certitudes ?

Tu devrais commencer par quelques bonnes lectures concernant ce sujet. Cela t’éviterait de dire n’importe quoi. Lorsqu’il est arrivé au pouvoir israélien de participer au renforcement du Hamas, c’était à une époque où l’ennemi était l’A.P. Et pour contenir l’A.P. De la même manière que Mitterrand faisait remonter de Marseille chaque mois un émissaire chargée d’une valise de billets de banque, valise destinée à Le Pen. Pour affaiblir la droite. Ou quand les américains formaient et armaient les afghans contre les russes, ce qui a permis à ces afghans ensuite de tourner leurs carabines contre l'Oncle Jo. Vieux classique. Toutes les armées du monde se sont trouvées un jour ou l’autre dans cette situation. Israël comme tout le monde. Tu ignores probablement qu’à sa re-création au siècle dernier, Israël a été créé comme un état socialiste. Durant des décennies, il n’y avait jamais un drapeau israélien affiché où que ce soit, en cérémonies publiques ou le long des rues, qui ne soit pas doublé d’un drapeau rouge. Et si le socialisme existe sur la planète, c’est dans les kibbutzim. Le seul exemple de socialisme réel qui se soit produit sur la planète, et qui y existe encore même si les choses évoluent au fil des décénnies c’est dans les kibboutz. Alors ton « socialisme légèrement dévoyé » … Change de fournisseur d’herbe.

Depuis ces derniers mois la plupart des députés élus de la planète, du moins ceux qui s’intéressent aux choses du monde, ont assisté dans tous les grands pays à la projection de films et vidéos, tournés pour l’essentiel par les gens du Hamas, qui montraient toutes les atrocités dont le Hamas s’est rendu coupable. Dont plusieurs fours de cuisinière dans lesquels pour l’un le bébé se trouvait encore dedans, et dans plusieurs autres, ce sont des restes qui s’y trouvaient. Comme ils y ont vu les bébés à la tête tranchée ou éclatée contre les murs. Ou les mères éviscérées après viols multiples. Et j’oublie volontairement le reste. Si j’énonçais toutes les atrocités que l’on n’avait plus vues à cette échelle depuis les SS d’Hitler, j’en aurais pour trois pages. Mais je ne parle que de plusieurs milliers de députés qui ont vu cela officiellement, dans des ambassades, des locaux consulaires, ou directement dans leur parlement. En France par exemple. Alors appeler cela des fake news, c’est la rhétorique de Mélanchon et du Hamas. Et celle de leurs seides et de ces célèbres « idiots utiles » », qui pourtant devraient êtres chers aux activités mnésiques des crétins qui se prétendent aujourd’hui trotskistes, ou anarchistes, mais en ont oublié les bases. Ou plus probablement ne les ont jamais connues ou comprises. Mais chacun prend ses références où il les cherche. Et où il croit les comprendre. Il y a au moins une chance sur deux pour que ton député ait assisté à l’une de ces séances. Pose-lui la question.