Témoudjine

Néopilina, je sais bien que l’on veut tuer son chien, l’on dit qu’il a la rage. Mais ce n’est pas une raison pour accuser n’importe qui de n’importe quoi. Personne ne se fait l’illusion sur ce qu’est la Russie et à quelles vacheries elle se livre lorsqu’elle en a la possibilité. Mais il ne faut pas non plus penser que partout où arrive un problème, c’est Poutine qui est derrière. Dans la très grande majorité des cas, la police, la française et les étrangères, sont parfaitement remontés aux sources des problèmes informatiques en question. S’il semble évident que les enfantillages types main bleu ou cercueils balladeurs sont probablement le fait de petits cons recrutés probablement sur Internet, et qui la plupart du temps ne comprennent pas qu’ils sont manipulés, il faut penser que les choses sérieuses que tu évoques, par exemple la mise hors service de l’informatique d’un hôpital, d’une entreprise ou de n’importe quel service public est forcément le fait de hackeurs de Poutine. L'intervention russe, c’est d’abord un jugement évoqué par les polices des pays concernés qui justifient ainsi l’incapacité de leurs services à prévenir ces actes. Et au passage cela sert aussi à tenter de convaincre leurs contribuables lambda qu’ils sont contraints de rallonger les crédits à leurs services spécialisés. Ce qui ne peut se traduire que par des augmentations de prélèvements fiscaux. Ce que Macron est en train de faire avec les crédits militaires, ce qui va l’aider à faire passer la gestion fiscalement calamiteuse et ruineuse, qu’il mène depuis sept ans. Dans tous les cas pour lesquels les différents services de police sont remontés aux sources, il s’est avéré que c’étaient de vulgaires mafieux qui étaient derrière. Non pas à la recherche d’un fait politique, ils n’en n’ont rien à foutre. Mais à la recherche des rançons qu’ils espéraient en tirer. Et que dans la majorité des cas ils ont obtenues. Les vacances aux Bahamas durant toute sa vie, et sans impôts à payer, c’est un levier certain. En outre, tu indiques comme preuve de la dangerosité de Poutine, le fait qu’un avion russe ait « illuminé » un chasseur français. Tous les jours, dans toutes les régions de conflit, c’est un jeu de cache-cache perpétuel entre pilotes de pays différents. Mais tant que les pays de deux avions différents ne sont pas officiellement en guerre, chacun des pilotes sait qu’il ne risque rien. Et les avions français font la même chose que les chasseurs russes. Ils s’entrainent à cela dans le but tout simple de s’entraîner pour le jour où il y aura un vrai conflit direct déclaré.

Tu as évidement raison sur ce point. Mais il s’agit alors d’un comportement individuel de la famille. Pas d’un fait de société.

L’on appelle cela : « les vicissitudes de l’existence », lorsque l’on est un être humain.

Les épreuves du Bac viennent de se tenir. Comme chaque année, les correcteurs reçoivent au préalable les directives du Ministère quant à ce que doit être leur manière d’estimer, et de noter, un texte qu’ils corrigent. Cette année, et pour la première fois, ils ont reçu la directive de ne pas tenir compte des fautes d’orthographe, ni du sens des mots qu’ils lisent, si le sens général du texte peut sous-entendre qu’ils ont compris ce sens. Même si, dixit les directives, les mots en cause ne sont écrits que partiellement. Dans une grosse proportion des cas, les énormités écrites n’auraient pas passé la correction de l’ancien Certificat d’Études Primaires, le Certif de jadis. Et 92 % des enfants qui passent le Bac l’obtiennent. L’Art merveilleux des statistiques lorsqu’il faut que les parents soient contents d’avoir générés des enfants intelligents qui deviendront des petits génies, grâce à l’Éducation Nationale. Le Bac et le football, et les parents sont contents. Panem et circenses. Deux mille ans plus tard, les choses n’ont pas changé.

Néopilina, tu écris, d’ailleurs avec juste raison : - « Dans la Grèce antique l'homosexualité est très largement tolérée … » C’est interprété de travers. En fait en disant cela l’on ne parle pas de la société grecque, dans laquelle l’homosexualité était traitée comme dans chacun des pays méditerranéens. Mais d’unités de ce que l’on nommerait aujourd’hui des « militaires de carrière ». Ils vivaient durant de très longues périodes en camp militaires stricts, et pour différentes raisons, sans femmes. Les BMC n’existaient pas encore et les soldats devaient garder leur énergie pour la guerre. D’où la pratique de l’homosexualité. L’on retrouve le même phénomène ailleurs. Par exemple dans les camps du Prince Noir. Ou ceux des chevaliers de Richard Cœur de Lion, durant ses expéditions guerrières en France. C’est-à-dire en fait quasiment toute sa vie, passée majoritairement à guerroyer en Languedoc.

Tu écris : - « Faut-il appeler les femmes trans « femmes » dans un souci d’inclusion, même si cela crée une friction avec la définition biologique du terme ? ». Va jusqu’au bout de ton raisonnement. Faut-il traiter les hommes de trans « hommes» dans un souci d’inclusion ? Tu serais probablement le premier à trouver cela stupide. Les homos, du moins les mâles parce que cela question se pose différemment pour les femmes homos, ont dans le passé été longtemps victimes d’un ostracisme certain. Mais cette époque est terminée. Les homos hommes d’aujourd’hui, sauf à se déguiser en guignols de carnaval pour aller au supermarché, j’en vois régulièrement, ont exactement les mêmes droits que les autres et ne subissent pas davantage d’atteintes relatives à leur accoutrement que n’importe quel « pas homo » qui seraient vêtu comme lui. Mais il faut maintenant qu’une partie des homos affirment leur différence avec le maximum de provocations possibles. Les nombreuses Gay Pride en sont le manifeste le plus voyant. J’ai relevé sur Internet une série de photos qui devraient faire mourir de honte les homos « normaux ». L’une d’entre elles me vient à l’esprit. Deux hommes évidemment habillés d’un simple cache sexe et de porte-jaretelles, maquillés d’une façon telle que même chez Madame Arthur à la belle époque l’on aurait trouvé excessif ces ridicules imitations de la Folle de Chaillot, et marchant à quatre pattes, tenus en laisse par un individu habillé et maquillé de la même manière. Je regrette de ne pas savoir afficher des photos sur mes interventions. Veux-tu me dire ce que ce spectacle digne d’un hôpital psychiatrique peut apporter à la défense de la cause homos ?

Tu écris : - « On trouve des homosexuels dans toutes les sociétés, c'est donc une norme » Non. Tu donnes au mot « norme » un sens qui n’est pas le sien. Une norme, c’est un état habituel qui est confirmé par la règle générale. Qu’une exception existe dans une cohorte déterminée, là une communauté humaine, n’implique nullement que cette exception se trouve être une norme. C’est même exactement le contraire. Il arrive qu’un veau naisse avec deux têtes. Selon ta définition ce veau à deux têtes deviendrait donc une norme. Ce qui, tant sur le plan de la sémantique que de la syntaxe, ne voudrait rien dire.

Le tabac tue, c’est une certitude. Mais pourquoi s’en prendre aux fabricants de cigarettes ? Parce qu’ils les fabriquent ? Le monde, occidental ou oriental, vit sur un système économique libéral. C’est-à-dire que n’importe qui peut fabriquer n’importe quoi, et le vendre librement, sauf à contrevenir aux Lois et règlements en vigueur. Et les fabricants de cigarettes sont parfaitement à cheval sur ces règlements. Ne pas les respecter serait pour eux suicidaires. La base du Capitalisme, comme son nom l’indique, est que le possesseur d’un capital a non seulement l’autorisation de faire de son argent ce qu’il veut en faire, mais considéré sous son angle, il a le devoir de le faire pour augmenter son capital. C’est le but du système. Alors pourquoi s’en prendre aux fabricants de tabac ? Les khmers rouges, à leur époque noire, ont tué des dizaines de milliers de leurs concitoyens par un simple coup de bêche sur la nuque. Faut-il pour autant s’en prendre aux fabricants de bêches ? Exactement comme les cigarettiers ils fabriquent un produit autorisé et le mettent sur le marché. Les coupables sont d’abord les états qui autorisent les cigarettiers à mettre leurs produits sur la marché. En toute liberté. Et en sachant que ces produits sont, in fine, mortels. Si un état voulait réellement supprimer les malfaisances du tabac, il lui suffirait d’en interdire la vente. Et du jour au lendemain le problème serait résolu. Les gens qui nous dirigent et font les Lois sont des gens élus, choisis par les électeurs. Si un nombre important d’électeurs prévenaient les candidats à l’Assemblée Nationale de leur ferme intention de ne pas voter pour eux s’ils n’appuient pas une Loi interdisant la vente du tabac, le problème serait réglé. Que les taxes prélevées par l’État sur la vente des cigarettes et produits assimilés soient prohibitives, et manqueraient au budget de l’État, est une certitude. Mais elles seraient largement compensées par l’absence de cancers du poumon, ou d’ailleurs, qui ruinent les Hôpitaux. Ne tapez pas sur les fabricants de cigarettes. Ils se content de faire ce que la Loi les autorise à faire. En toute légalité. Si vous voulez réellement que l’on fasse disparaître les cancers du poumon, soyez logiques. Changez de cible. Écrivez à votre député. En principe il est là pour cela.

Il n’est pas utile de se casser la tête pour cette histoire. Aucun des initiateurs de cet « accord », ne sera encore en place lorsque les premières directives y relatives, pourront être édictées « pour de vrai ». Et les conditions prévues par cet accord, qui n’est pas le premier, sont telles que dans dix ans l’on n’aura pas encore réglé les problèmes d’approche. L’accord du Congrès n’étant pas le moindre. Il est évident que la Chine, et pas qu’elle, est intéressée par l’aspect minier de cette histoire. Mais le plus important dans cette affaire n’est pas le Nickel, abondant sur le marché. Seuls seraient réellement touchés les cours de Bourse et les actionnaires des sociétés minières contraints de perdre une part du montant de leurs dividendes. Le plus important serait que la France perdrait « la propriété » de la zone exclusive maritime qui accompagnerait la mise en œuvre de la perte de l’Île. Et qui présente beaucoup plus d’intérêt pour l’avenir que les activités minières.

Sans blague ! Jean-Marie Vianney, appelé par ses intimes Le Saint Curé d’Ars, faisait encore plus fort. Il racontait que le diable venait la nuit pour mettre le feu à sa paillasse. Ce qui devait être ennuyeux, parce qu’à cette époque les services de pompiers étaient moins bien organisés que maintenant. Mais cela lui a tout de même permis de se faire déclarer « Saint » par ses supérieurs les plus haut placés dans la hiérarchie.

Ridicule !

I Tu écris à propos de ta judéité supposée : : - « Juge toi même si je le suis. la grand mère maternelle de ma grand mère maternelle était Juive de Gènes (suis je hach ou seph?) JE L'ai appris il y a 5 ans ». Les choses sont plus complexes que cela. Si la grand-mère maternelle de ta grand-mère maternelle, ou même la génération les précédant, s’est mariée avec un non juif, la chaîne a été rompue. Et au sens strict du judaïsme orthodoxe tu n’es pas juif. L’on a déjà dû te le dire si tu navigues dans le judaïsme orthodoxe. b) né chrétien parce qu'elle s'était marié avec un chrétien, je me suis converti au Judaïsme orthodoxe c) « Par ailleurs et sans tenir compte de celà, je me suis toujours senti d'une âme Essenienne ;comme un New Age » En l’occurrence, que signifie « se sentir d’une âme « essénienne », et en même temps New Age ? Il m’étonnerait fort que le rav que tu connais le mieux au sein du judaïsme orthodoxe donne sa bénédiction à cela. Ce serait d’ailleurs contraire à l’esprit du judaïsme orthodoxe qui n’admet même pas les conversions. « Mais les Palestiniens (surtout si comme je le pense, ils ont en leur sein, beaucoup d'Esséniens) eux aussi ! » Même remarque que précédemment. Les esséniens, secte juive très orthodoxe et en tant que groupe juif spécifique, n’existe plus depuis un siècle avant l’ère commune. Et dire que les palestiniens ont beaucoup d’esséniens en leur sein est une erreur fondamentale. Qu’ils en aient c’évident, comme chez tous les peuples vivant pas loin les uns des autres. Mais en très faible proportion. En Israël précisément, l’on a trouvé la seule grotte dans laquelle les Néanderthaliens et les Sapiens aient réellement cohabité. Mais pour ce qui concerne juifs et palestiniens, ou assimilés palestiniens, c’était trente ou quarante mille ans trop tôt. Qui par ailleurs signifierait que le peuple palestinien n’existe pas en tant que peuple. Ce qui est une évidence mais que les palestiniens et l’extrême gauche française nient farouchement. - « Bref, tu es peut être d'esprit sioniste, mais peu importe, ce n'est pas toi que les ESSENIENS combattent depuis 4000 ans. J’avoue que cette affirmation laisse songeur. Le dernier combat des esséniens s’est déroulé en Israël, contre les Légions de Rome, plus précisément contre Titus, il n’y a pas 4 000 ans, mais un peu moins de deux mille ans. « ce sont les sionistes-de-s: ce peuple sumérien au sang bleu ayant intégré Israël ». Il n’y a pas de peuple sumérien au sang bleu qui aient intégré Israël. D’abord parce qu’au moment où les sumériens ont quitté Sumer pour entamer leurs pérégrinations, Israël n’existait pas. Il y manquait encore en gros au moins plus de 1 000 ans. Les gens de Sumer qui sont partis de l’Euphrate ont été fondus dans l’ensemble des peuples et des tribus qui plus tard ont constitué Israël. Et encore une fois, le peuple sumérien au sang bleu n’existe pas. Il est évident que les sumériens quittant le Tigre et l’Euphrate étaient dirigés par des « meneurs », des chefs reconnus. Ces chefs peuvent à la rigueur, vu leur statut social, être considérés comme « de sang bleu », au sens moderne du terme. C’est-à-dire nobles susceptibles de transmettre leur statut à leurs descendants directs. Mais seulement eux et pas le peuple qu’ils dirigeaient. Quant à dire qu’ils étaient des sionistes grâce à leur sang bleu sumérien, c’est un peu excessif. Sauf à considérer que tous les juifs, depuis le premier d’entre eux, étaient des sionistes et des gens de sang bleu. Cela peut se discuter, mais ce n’est pas sur ce terrain que porte la discussion.

Je me répète, mais les esséniens ont disparu au premier siècle avant l’ère commune. Toute utilisation de ce nom pour autre chose que la secte juive des esséniens hébreux est stupide. Que des cinglés genre New Age, à la recherche d’une ancienneté historique qu’ils n’ont pas, se déclarent leurs descendants, n’est que la continuité dans le temps de la recherche d’une ancienneté bidon. Il y a partout des petits futés qui en vivent. Les prétendus nouveaux Templiers par exemple. Ou tout simplement la chrétienté dont l’apparition a été marquée par ce phénomène. Tu dis : - « les Esseniens ne sont pas tout à fait des Juifs ordinaires, certes nos avons une mère Juive, et nous croyons en Yahve, mais notre lignée paternelle remonte au sangs-bleus évoqués plus haut ». Tu te trompes. Les esséniens étaient des juifs tout à fait ordinaires. Ils étaient simplement une tendance très minoritaire du peuple hébreu qui aspirait à un maximum de « pureté » et de respect des traditions et des directives bibliques. L’église chrétienne en a eu son lot avec les Pères du désert. Par contre, les lignées que tu appelles sumériennes, n’existent pas. Elles ont évidemment existé, mais nous n’en avons aucune trace historique. L’origine juive des sumériens censés être devenus des hébreux, n’a été enregistrée nulle part, en dehors d’analyses d’ADN totalement fantaisistes. En outre, je conçois fort bien que la présence de « sang bleu » dans l’historique de la famille, est une perspective sympathique. Mais tu devrais commencer par chercher le sens de l’expression « sang bleu ». Être de sang bleu signifie venir d’une famille noble. Et aucune analyse biologique ne peut le définir. La noblesse n’est pas inscrite dans les gènes ou dans les ADN. D’ailleurs, l’origine sumérienne des premiers juifs est hypothétique, Sumer et les sumériens n’étant pas cités dans le Bible. Et si les analyses biologiques peuvent orienter vers des hypothèses quant à l’origine géographique d’un groupe humain, aucune analyse ne permettra de déterminer qui dans ce groupe étaient les nobles ou les roturiers. Je ne veux surtout pas mettre en doute le fait que ta famille soit d’origine sumérienne noble. Tant mieux pour ta famille et pour toi. Mais sans autres arguments plus décisifs, il peut ne pas sembler évident que ce soit le cas.

Penser que la Russie soit devenue un danger pour l’Europe est une crétinerie. Pour l’Ukraine, c’est évident. Mais il ne touchera pas au reste de l’Europe. Il sait que dans ce cas c’est l’Otan qui interviendrait directement sur le sol russe. Et que la Russie ne ferait pas le poids. De plus craindre ses sous-entendus quant à une menace nucléaire, n’est qu’une tartarinade. La Russie et l’Amérique savent que le premier qui utiliserait le nucléaire serait atomisé dans la minute suivante. Et les chefs de grands états ne sont pas suicidaires. Poutine voulait la Crimée et une rectification de frontières avec l’Ukraine. Pour revenir à la Russie des Tsars. Il a les deux. Et pour parachever les souhaits des Tsars, il ne lui manquait qu’un port dans les mers chaudes. Il l’a à Tartous, en Syrie. Ses revendications sont satisfaites. Il en restera là. Mais pour nous, l’essentiel est invisible aux yeux, comme dirait le Petit Prince. Trump exige que les pays de l’Alliance Atlantique consacrent 4 % de leur Revenu Intérieur Brut à des dépenses militaires. C’est-à-dire pour ce qui nous concerne d’au moins doubler ou tripler le budget des armées. Et de nos achats de matériels militaires, le plus souvent américains. Ce qui représente des sommes colossales. Que nous n’avons pas. Il va donc falloir à Macron pour la première partie de ce programme, trouver des sommes énormes que nous n’avons pas. et donc que nous allons emprunter, comme d’habitude. Et si cela ouvre des perspectives merveilleuses aux fabricants de matériel militaire, et à leurs cours de Bourse, reste à trouver l’agent. Et Macron va, quoi qu’il en dise, matraquer les contribuables, tous, pour parvenir à trouver une solution. Ce n’est pas 40 milliards que Macron et son premier ministre de l’époque concernée, vont devoir trouver. C’est au moins dix fois cette somme, rien que pour commencer. Mais dans le même package, Macron va mêler les déficits dus à sa gestion catastrophique du pays, et les problèmes générés par les emprunts à but militaires. Et les français étant des veaux, comme l’avait fort bien analysé notre célèbre général de brigade à titre temporaire et à deux étoiles, nos concitoyens vont devoir avaler cela sans même comprendre pourquoi. Si vous souhaitez placer vos économies en Bourse, foncez acheter les actions boursières des marchands de canons.

Tu parles « d’hommes transidentifiés » « Transidentifiés » par qui ? Comment ? Avec quelle garantie que le « transidentificateur » est digne de foi ? N’importe quel médecin lui-même homo « transidentifiera » n’importe quel autre homo. Des hommes qui se déguisent en femmes, cela est vieux comme le monde. Mais au temps de ma jeunesse, l’on appelait ces personnes des travestis. Et ils réglaient leurs problèmes et leurs conflits, de territoires ou de tarifs syndicaux, chez Madame Arthur.

Ces faits sont largement rapportés par toute la presse canadienne.

Sauf qu’il ne s’agit pas d’un testament. « Tu peux "attaquer" le testament ! » dis-tu. Certes, mais tu oublies deux choses ». D’une part il ne s’agit pas d’un testament dont l’attaque permettrait éventuellement à un héritier potentiel de faire exécuter le principe de la part réservataire due aux enfants. Ce principe de la part réservataire est en vigueur en France. Mais le Code Civil est différent dans chaque pays D’autre part, cela n’a rien à voir avec ce dont nous parlons qui est un principe applicable dans la vente par son propriétaire, à un tiers juif, d’un bien lui appartenant. Et ce, en Israël, ou en Cisjordanie, entre plaignants arabes. Pratiquement, en Israël, chaque vente par un arabe à un acheteur juif, d’un bien appartenant à ce vendeur arabe, fait l’objet d’un procès. Entre le vendeur arabe d’une part, et d’autre part l’une ou l’autre des multiples associations ou organisations politiques arabes propalestiniennes qui veulent empêcher cette vente. Ces organisations propalestiniennes, dont généralement le siège se trouve à l’étranger, veulent empêcher ce qu’elles appellent, la « judaïsation » d’Israël en général, et de Jérusalem en particulier. Cela peut se passer devant un tribunal arabe, en Judée-Samarie, ou mixte et neutre, en territoire israélien. Mais la grande majorité de ces conflits se traite devant les tribunaux arabes. Ils ne se déroulent en Israël que si ls parties y sont contraintes par des mobiles juridiques.

Il n’y a plus d’esséniens depuis le premier siècle avant notre ère. Toute utilisation de ce mot depuis cette époque est un abus de langage et une arnaque pour gogos. Pourquoi voudrais-tu qu’un vrai juif ne soit pas sioniste ? Il y a 2 000 ans que les juifs, les vrais selon ta définition ou les autres (ce qui sous-entend qu’il y a de faux juifs) prient en n’omettant pas de mentionner : - « Si je t’oublie, oh Jérusalem que ma main droite se dessèche, … etc ». Ce qui laisserait tout de même sous-entendre qu’un « vrai » juif se devrait d’être naturellement sioniste. Mais quelques cinglés du Méa Shéarim à Jérusalem, non seulement se veulent résolument antisionistes, mais ne reconnaissent même pas l’État d’Israël. Dans toute cohorte humaine, il y a trois pour cent de dérangés du bulbe. Tu dis de ta famille que « notre lignée paternelle est sumérienne ». Comment avez-vous établi cela ? Analyse génétique ? En outre, cette appartenance n’impliquerait pas automatiquement que la famille soit de « sang bleu ». Cela impliquerait une filiation directe avec un prince du sang. Les cohanim se disent de lignée davidique. Sur le fond c’est probablement exact pour l’essentiel. Mais la lignée des cohanim sumériens me semble difficile à établir. Je doute même qu’elle existât, ou que nous en connaissions les détails.

Tu te méprends sur le sens du « œil pour œil, dent pour dent ». La formule ne signifie aucunement que Yahvé n’autorise de frapper qu’en légitime défense. Au contraire. La thora dit à plusieurs reprises que si ton ennemi cherche à te tuer, tu dois te lever pour le tuer en premier. La formule signifie que si l’on est bousculé, par erreur ou pas, l’on ne doit pas sortir son glaive pour tuer celui qui est l‘auteur de « l’offense ». Ce qui était pratiquement la règle dans l’Antiquité Mais que la vengeance doit être proportionnée à la gravité de l’acte reproché. - - - - - - - Tu écris : - - « si on faisait voter les Palestiniens, ne seraient ils pas d'accord pour 2 états? ». Tu as mis le doigt là où il le fallait. Et parfaitement souligné le problème. Lorsque tu dis : « les palestiniens », de qui veux-tu parler ? Du palestinien qui ne demande qu’à vivre tranquille avec sa famille, loin des fusils d’assaut, et comme le souhaite la plupart des citoyens de la planète ? Ou des islamistes de tous poils, le Hamas ou les Frères Musulmans par exemple, ou les Gardiens de la Révolution iraniens, et leur police de la Vertu, qui exercent à coups de fusil ou de matraque, une dictature sévère contre le peuple ? Les peuples, stricto sensu, veulent le plus souvent vivre en paix. Ce sont les extrémistes qui préfèrent de beaucoup jouer à la guerre, qui les en empêchent. Que feraient les dizaines de milliers de soldats, généralement d’opérette, qui plastronnent dans les rues du Moyen Orient sous la protection de leur uniforme, si ils étaient obligés de travailler pour de bon ?

- - - - - - Il y a une notion qui t’échappe. En matière de droits dans la propriété de la terre, il n’y a qu’une Loi et pour le moment elle s’applique partout. Le jour où tu deviens propriétaire de la terre, le jour où un notaire a signé et fait signer un acte de vente, le bien t’appartient. Il est à toi. Tu peux en faire ce que tu veux. Sans restriction à part des interdits légalement en vigueur. Par exemple cultiver un champ de Papaver Somniferum Album dans le jardin de ta maison de campagne. Pendant plus d’un siècle, depuis le 19° siècle, tous les juifs de la planète ont participé à une quête permanente faite dans tous les magasins et toutes les entreprises juives du monde. Il y a des communautés juives sur toute la planète. Tout le monde a participé, des artisans à la ménagère achetant son épicerie, jusqu’aux quelques grands banquiers d’affaires. Quête qui d’une manière ou d’une autre se poursuit toujours. Chaque magasin, bureau, entreprise, avait son tronc de l’Agence Juive pour Israël. Pour acheter la terre . C’est avec cet argent venant du peuple juif tout entier qu’a été payé la terre achetée en Israël. Les propriétaires des terres, le plus souvent syriens, turcs ou d’autres pays arabes du secteur en ont profité. Et ayant rapidement compris que les juifs étaient prêts à payer cher pour la terre, ont très logiquement appliqué la Loi de l’offre et de la demande. C’est comme cela que la plaine marécageuse inhabitable parce qu’infestée de moustiques, a été vendue à l’Agence Juive au prix pratiqué dans la 5 ° avenue, à New York. Mais il est évident que sur ces terres, aussi inhospitalières soient-elles, des palestiniens y vivaient. Dans le meilleur des cas comme locataires, mais en majorité sans aucun titre de locataires. Encore moins comme propriétaires. Et comme partout sur la planète, ils ont été tenus de partir pour laisser la place aux nouveaux propriétaires. Il n’y a pas eu de problèmes de légalité dans cette affaire. Les terres avaient simplement changé de propriétaires. - - - - - - - En outre, ne dis pas que : - « cet argument n'est pas valable dans la mesure où il ne s'applique pas à tous ». C’est ne rien connaître d’Israël que d’utiliser ces termes. Aucune terre n’a été prise à qui que soit s’il n’était pas décidé à la vendre et n’ait été payé au prix du marché. Très souvent davantage toujours pour les mêmes raisons. Israël est un pays de Droit et les arabes sont traités par les tribunaux souvent mieux que les israéliens. Parce que tous les juges craignant d’être accusés de favoriser les israéliens, vont peser un peu plus sur le plateau de la balance. Mais contrairement à ce que certains croient, la Loi en Israël est strictement la même pour tous. Quel que soit son statut social et sa religion. Ceux qui en doutent n’ont qu’à y aller passer quelques jours. Les avions ne manquent pas !

J’ai déjà répondu plus haut à la première partie du message. Lors de la sortie d’Égypte, la judéité se transmettait uniquement par le père. Pas par la mère. Ce n’est que deux mille ans plus tard, en fonction des circonstances qu’il fut décidé que la judéité se transmettrait dorénavant par les femmes. Tu demandes, je le présume innocemment de ta part : - « Pourquoi ne pas appliquer ce qu'avait prévu l'ONU: 2 états » Pour une raison très simple, c’est que les palestiniens n’en veulent pas. La ligue Arabe et le premier ministre égyptien ont organisé à trois reprises des réunions officielles destinées à tenter d’établir la paix entre Israël, représentée par son premier ministre, et les palestiniens représentés par Yasser Arafat et par le président de l’Autorité Palestinienne. Et sous la présidence à chaque réunion d’un roi arabe de la région et de deux chefs de gouvernements arabes. À chaque réunion le premier ministre israélien a accepté davantage de concessions que Yasser Arafat n’en demandait. Avec de l part d’Arafat à chaque fois la même réponse : - « Si j’acceptais cela, ce soir en arrivant à Ramallah, je me ferais tuer ». Et ce n’était nullement une plaisanterie de sa part. Les palestiniens, comme le Hamas, veulent que la totalité d’Israël, Cisjordanie comprise, devienne un seul état. Mais en supprimant Israël de la carte. D’où l’exigence actuelle du Hamas, reprise par LFI : « Du fleuve jusqu’à la mer ». C’est-à-dire du Jourdain à la Méditerranée. Ce qui nécessite la disparition d’Israël. Crois-tu que ce genre d’exigence palestinienne puisse inciter les israéliens à laisser se constituer un pays qui n’aurait pour exigence que sa propre disparition ? Israël vient juste d’en sortir avec l’Iran. En outre le Hamas, ou ce qu’il en reste, serait largement majoritaire et la Cisjordanie deviendrait aussitôt un nouveau Gaza. Quant à un cordon de sécurité entre les deux pays, l’Onu a prouvé à chaque fois qu’elle aurait eu à intervenir, qu’elle ne le faisait pas pour raisons politiques. Et chaque fois quittait les lieux sans intervenir. C’est vrai pour tous les cas où elle aurait dû agir. Elle quitte les lieux avant que cela ne tourne vraiment mal. Et enfin, il faut tenir compte des réalités. La Cisjordanie a la taille d’un petit département français. Comment veux-tu faire tenir un pays sur cette surface ? Il a été calculé que la simple création des routes nécessaire à une circulation routière normale entre agglomérations, prendrait la même surface que ce qui resterait du terrain de la Cisjordanie. Ce serait créer, sur l’équivalent d’un demi département français une enclave condamnée à ne survivre à perpétuité qu’avec des fonds donnés par l’Onu, l’Europe et les contribuables du reste de la planète.

Manifestement tu devrais te renseigner un peu sur l’Histoire du Moyen-Orient, (mais pas seulement dans les slogans de l’extrême gauche ou des écolos politiques), avant de tenter d’en débattre. Tu demandes ; - « ai-je des droits sur les terres que mes ancêtres possédaient il y a 2500 ans ? » La réponse est simple. Tu n’as aucun droit si les terres en question ne t’appartiennent pas. Mais tu as tous les droits d’un propriétaire après que tu aies acheté ce bien. Cherche l’histoire du Moyen-Orient et celle de l’installation en Israël autant des juifs européens, que des arabes et des gens de tous les pays arabes proches d’Israël, attirés en Israël par les emplois générés par l’activité des juifs. Ou très souvent par les subsides versés par cette autre grande escroquerie que fut l’Unraw Toutes les terres d’Israël ont été achetées à leurs propriétaires réels. Toutes celles appartenant à des palestiniens les possèdent encore. Sauf si eux-aussi les ont vendues aux Juifs. Ce qui génère, mais entre arabes, la plupart des conflits existants dans ce domaine.

Ce qui ne tient pas la route c’est d’évoquer l’évacuation des habitants d’Amérique pour donner la terre aux descendants des peuples qui vivaient là avant les américains. Les israéliens n’ont pas l’intention de chasser les arabes de leurs terres. Ils ont simplement le désir de vivre en paix. Toutes les guerres qu’Israël a été amené à faire, y compris l’actuelle, était une réponse à une agression des pays arabes voisins. Tsahal depuis 1948 a conquis la moitié de chacun des pays qui l’entourent. Il n’en a chassé personne et a toujours rendu les terres aux autochtones. Qu’il y ait eu des problèmes en Israël quant à la propriété de la terre n’est apparu que parce que la question était principalement et simplement la propriété de cette terre. La très grande majorité des terres sur lesquelles les juifs redevenus des israéliens se sont installés, ont été achetées à leurs propriétaires réels qui dans 95 % des cas étaient des turcs ou des syriens. Lorsqu’une propriété est vendue, les occupants éventuels des lieux doivent les quitter. C’est ce qui se passe actuellement chaque jour à Paris avec la revente à la découpe de tous les immeubles haussmanniens achetés par les investisseurs institutionnels, ou par les compagnies d’assurance. Par rapport à l’Amérique que tu cites, la différence est qu’aucun morceau de la terre d’Israël n’a été « volée » à son propriétaire réel. Israël est un pays de droit, et il y a même une femme arabe membre de la Cour Suprême. Et précisément, dans ce cas l’argument historique tient parfaitement la route. Ce n’est pas la faute des israéliens si les terres qu’occupaient les arabes locaux, (encore que beaucoup d’entre eux n’étaient pas arabes) ne leur appartenaient pas et qu’au mieux ils y étaient locataires. Et dans la majorité des cas ils y étaient occupants illégaux, simplement parce que le territoire était composé de terres inexploitables avant l’arrivée des juifs. Marécages insalubres le long de la côte et déserts ailleurs.

Parce que cette notion ne correspond à rien et est Purement fantaisiste.

- - - - - - Juifs= compagnons de Moïse à sa sortie d'Egypte et descendants par les femmes. Non, ce sont les hébreux qui sont sortis d’Égypte avec Moïse. Les hébreux sont l’agglomérat de tribus vaincus militairement, ou pacifiquement, qui ont accepté une doctrine religieuse commune. Ils ne sont devenus « juifs » qu’après la Diaspora et en entrant dans la période synagogale. J’ai déjà eu l’occasion plus avant de préciser que ce n’est qu’aux huitième et neuvième siècles de notre ère, qu’il a été décidé, en fonction des circonstances historiques de l’époque, que ce serait dorénavant par les femmes que se transmettrait la judéité. Depuis la Sorte d’Égypte, et jusqu’au 9° siècle, soit quelques deux mille ans plus tard, la judéité ne se transmettait que par le père. Mais pas par la mère. D’innombrables documents talmudiques en témoignent. ------- Sionistes = fraction du peuple d'Israël à visées impérialistes: Non, les visées des juifs d’Israël ne sont pas impérialistes. Depuis la recréation de l’Israël moderne, en 1948, à la suite de plusieurs guerres lancées par les arabes contre lui, Israël a conquis tout ou partie de tous les pays qui l’entourent. Le Sinaï égyptien, ou Tsahal s’est arrêté sur la rive Est du Canal de Suez, en Afrique. Mais devant la déroute des armées égyptiennes, Tsahal aurait pu continuer bien au-delà. Le Liban. La moitié de la Syrie. Et une part notable de l’Iraq où Tsahal s’est arrêtée, volontairement, à 50 kilomètres de Bagdad. C’est-à-dire que Bagdad était sous le feu des canons israéliens. Et sans parler de la Jordanie e du roi Hussein auquel seule l’intervention de l’armée de l’air israélienne, a permis de conserver son trône, face à une rébellion de son armée blindée. Et à chaque fois Israël a rendu les territoires conquis. C’est ce que tu appelles des visées impérialistes ? - - - - - - - « dans le détail matérialistes (Goldman Sachs, Soros) ET conformistes (NETANYAOU) » Golman Sachs est une banque d’affaires comme il en existe au moins mille dans le monde ; dans le monde. En dehors des transactions privées que ses clients peuvent avoir entre eux, cette banque n’a jamais impliqué Israël dans ses activités. Où inversement. Quant à Soros tu tombes mal. Il est farouchement et activement anti israélien. L’antisionisme est sa nourriture habituelle. Et si sur le plan financier il dépense beaucoup d’argent à propos d’Israël c’est pour financer de grandes activités « humanitaires » dont la vocation est de contrer Israël dans tous les domaines où cela lui est possible. Et dire que Nétanyaou est conformiste, c’est e rien savoir de ce que fut sa carrière. - - - - - - Il y a au moins 50% des Juifs du peuple d'Israël qui ne sont pas pour le sionisme (la politique de NETANYAOU). C’est une affirmation qui ne repose sur rien. D’une part le sionisme n’est pas la politique de Nétanyaou. D’autre part, près de 50 % des israéliens sont contre la politique que mène Nétanyaou. Mais ces 50 % ne sont pas contre le sionisme. Cela n’a rien à voir. Ce sont les ashkénazim qui ont fondé Israël, et depuis la fin du XVIII° ont créé les Kibboutzim, cette affirmation est exacte. Mais tous étaient des travaillistes, et pour la plupart des marxistes. L’arrivée importante de juifs séphardim a interféré sur les relations politiques entre groupes politiques. Les travaillistes ont perdu le pouvoir au bénéfice de leurs ennemis politiques. Et c’est le principal élément qui amène la moitié des israéliens, les anciens courants travaillistes, à tenter de reprendre ce pouvoir. Par les élections. Mais à part les traditionalistes du Méa Shéarim, des cinglés juifs ultra traditionalistes qui ne représentent qu’eux même, pas même 1 % de la population du pays, tous les israéliens sont sionistes. Et pas 50 %. Sinon ils vivraient ailleurs. - - - - - - - Donc il faut bien distinguer entre anti-sioniste (opinion politique) et antisémitisme: (racisme inacceptable!) Erreur ! l’antisionisme est un courant de pensée qui s’oppose à l’existence même de l’État d’Israël sur la terre de Palestine. Mais qui ne verrait pas d’inconvénient à ce que ce pays existe ailleurs qu’en terre musulmane. Le mot même de « sionisme » fait référence aux collines de Sion. Tandis que l’antisémitisme est une attitude visant à s’opposer à tout ce qui est juif, ou qui a un caractère juif. Les intelligences artificielles apportent des renseignements concernant un sujet précis. Pratique pour ceux qui découvrent ce sujet. Mais renseignements par ailleurs souvent faux, ce qui est normal vu le principe selon lequel elles fonctionnent. Et cela ne peut qu'empirer. +Mais elles ne pallient pas le manque de discernement de ceux qui les utilisent.