Témoudjine

Depuis ces derniers mois la plupart des députés élus de la planète, du moins ceux qui s’intéressent aux choses du monde, ont assisté dans tous les grands pays à la projection de films et vidéos, tournés pour l’essentiel par les gens du Hamas, qui montraient toutes les atrocités dont le Hamas s’est rendu coupable. Dont plusieurs fours de cuisinière dans lesquels pour l’un le bébé se trouvait encore dedans, et dans plusieurs autres, ce sont des restes qui s’y trouvaient. Comme ils y ont vu les bébés à la tête tranchée ou éclatée contre les murs. Ou les mères éviscérées après viols multiples. Et j’oublie volontairement le reste. Si j’énonçais toutes les atrocités que l’on n’avait plus vues à cette échelle depuis les SS d’Hitler, j’en aurais pour trois pages. Mais je ne parle que de plusieurs milliers de députés qui ont vu cela officiellement, dans des ambassades, des locaux consulaires, ou directement dans leur parlement. En France par exemple. Alors appeler cela des fake news, c’est la rhétorique de Mélanchon et du Hamas. Et celle de leurs seides et de ces célèbres « idiots utiles » », qui pourtant devraient êtres chers aux activités mnésiques des crétins qui se prétendent aujourd’hui trotskistes, ou anarchistes, mais en ont oublié les bases. Ou plus probablement ne les ont jamais connues ou comprises. Mais chacun prend ses références où il les cherche. Et où il croit les comprendre. Il y a au moins une chance sur deux pour que ton député ait assisté à l’une de ces séances. Pose-lui la question.

Mais ma chère, je ne me suis pas permis d’écrire que tu mentais. Je me suis contenté de poser quelques questions auxquelles par ailleurs tu te gardes bien de répondre. Mais peut-être est-ce qu'en posant ces questions je me mêle de ce qui ne me regarde pas. Mais si tu exposes tes états d'âme avec autant de complaisance, je présume que c'est pour que les lecteurs de ta prose en parlent, non ? Qu'ais-je fait d'autre ?

Tu n’as aucune idée de la réalité matérielle locale de ce qui se passe en Cisjordanie. Israël n’a aucune nécessité de « discuter » avec L’Autorité Palestinienne. L’A. P. d’aujourd’hui, et depuis la fin de l’époque d’Arafat, n’existe encore que parce qu’Israël a besoin d’un intermédiaire sur le territoire. Sans les services du Shin-Bet, le Shabak, les Services de Renseignements Intérieurs israéliens, l’Autorité Palestinienne ne tiendrait pas 24 heures. L’A.P., depuis plus de 15 ans, se maintien illégalement au pouvoir en Cisjordanie car elle a perdu les dernières élections qui se sont tenus en Cisjordanie, au profit du Hamas. Et contrairement aux lois mêmes de la Cisjordanie, l’A.P. s’est bien gardée d’organiser de nouvelles élections. En en rejetant la faute sur Israël. Mais s’est maintenu illégalement au pouvoir, contre ce Hamas qui s’est réfugié à Gaza dont il a pris le contrôle par la force. Mahmoud Abbas le président de l’A. P., est stricto sensu un dictateur qui a pris par un coup de force et le refus du résultat d’élections, un pouvoir qu’il avait perdu dans ces élections, et qui le conserve depuis en n’organisant pas d’élections. Mais marque son pouvoir par la disparition permanente chaque année de centaines de millions de dollars donnés en permanence par la planète entière et l’Onu. Un bon élève de celui qui a été son maître en matière de détournements, Arafat. Devenu 7° richesse privée de la planète. Depuis, l’A.P. a empêché la tenue de nouvelles élections qu’elle promet d’organiser bientôt, mais se garde bien de le faire. Elle sait qu’elle serait balayée par les gens du Hamas, même si officiellement ils ne figurent pratiquement plus en Cisjordanie. Il n’en demeure pas moins que l’A.P. se maintient illégalement au pouvoir par la force de sa police politique, à la suite d’un véritable coup d’État. De fait et littéralement. L’A.P. actuelle est totalement illégale. Et elle est marquée surtout par une activité de prévarication qui fait que s’il y avait aujourd’hui des élections sincères en Cisjordanie, l’A.P. serait rayée du paysage. L’A.P. ne tient que grâce à sa police politique. Et les forces de police de l’A.P. auraient été balayées par le Hamas depuis longtemps, sans l’aide du Shabak israélien. Ce sont les renseignements intérieurs israéliens qui permettent à l’A.P. de rester au pouvoir en Cisjordanie. De quoi crois-tu qu’Israël est « obligée » de discuter avec l’A.P. qui soit important et que l’A.P. pourrait refuser d’accepter ?

Belle et édifiante histoire. Trop belle sans doute. Tu as 22 ans. Tu tiens beaucoup à une personne autiste depuis 10 ans. Donc depuis que tu avais 12 ans. Et ton camarade ne veut pas de contacts physiques avec toi. Tu ne crois pas que c’est un peu gros ? Vis-tu avec lui réellement ? Chez lui ? Chez toi ? De quel argent vivez-vous ? En outre tes relations avec lui ont été exclusivement platoniques, puisqu’il ne voudrait pas de contact, dis-tu. Sœur Emmanuelle dans son dernier ouvrage expliquait crument comment elle avait compensé le manque d’homme dans son lit en se débrouillant fort bien toute seule, et à sa totale satisfaction. Si cette technique te convient, ce qui serait ton droit le plus strict, alors peut-être cela t’aurait-il aidé à supporter cette absence de contact. Pourquoi pas ! Nombre de femmes dit la rumeur, y trouvent plus d’agrément qu’au commerce des hommes.

Essaye d’abord de faire le tri. Tu confonds un peu tout. La Palestine n’est pas Gaza. Dans cette affaire de Gaza, Israël ne colonise pas un État. Gaza n’est pas et n’a jamais été un État. La première fois, et la dernière fois jusqu’à la fin du XIX° siècle où Gaza a été citée dans un document officiel, c’était il y a près de deux mille ans où l’on a retrouvé une liste officielle, authentique, des possessions syriennes. La bande de Gaza y est appelée Syria Phalastine. Elle était l’une des possessions de la Syrie. En quoi Israël colonise-t-il Gaza ? Les gazaouis ont attaqué les villages israéliens, y ont tué 1 200 personnes de manières atroces, en mettant des bébés dans des fours de cuisinière et en les y faisant cuire, sans parler des multiples autres atrocités. Et il faudrait que les israéliens laissent faire sans réagir ? C’est aux catholiques que l’on demande de tendre l’autre joue. Pas aux israéliens. Tu ne connais probablement pas l’Histoire de France si l’on se fie à tes écrits, mais sinon tu saurais que César est allé recruter en Israël la Légion avec laquelle il a ensuite conquis ce qui devait devenir la France. En plus les gazaouis enlèvent de multiples otages, dont des bébés de quelques mois sans leur mère, et les enferment dans des tunnels, dans lesquels les femmes y servent d’esclaves sexuelles, l’on en a des témoignages par des femmes libérées, et les hommes y meurent. Sur les 133 otages théoriquement encore aux mains du Hamas, ledit Hamas n’est plus capable aujourd’hui d’en restituer 30. Ils sont probablement morts en très grande majorité. Qui, et de quel droit, peut exiger d’Israël qu’il ne réagisse pas, et qu’il ne tente pas avec son armée d’aller récupérer ses otages, et tenter de détruire le Hamas qui autrement recommencera dans trois ans ? Et si les combattants du Hamas combattent sans uniforme pour mieux tromper les soldats de Tsahal cela ne change rien à l’affaire. Quant à vouloir faire croire que les Résistants de la dernière Guerre et le Hamas c’est la même chose, c’est tellement ridicule que cela ne demande même pas de commentaire. Si je commentais, je serais blessant. Ne serait-ce simplement qu'en caractérisant la nature de la notion qui t’amène à penser cela. Peut-être pourrais-tu commencer par trouver quelques bons manuels d’Histoire de France. Après tu pourrais passer à l’Histoire du reste du monde, et à celle du Moyen-Orient.

Tes idées sont tellement précises et claires sur ce sujet, que tu confonds ce que tu appelles la Palestine et Gaza.

Absolute, Tu écris : «Il s'agit de se conditionner a reagir au signal "souffrance" en se le rappelant au reveil. Axo Loti répond qu’il n’a pas compris ta phrase, et je ne peux que l’approuver. Moi non plus. Il n’est pas nécessaire de se conditionner à réagir au signal souffrance. Nous y réagissons automatiquement, sans qu’il soit besoin de nous conditionner de quelque manière que ce soit. Notre système nerveux et une tapée de neurones sont là pour cela. À moins évidemment d’être drogué ou médicamenté. Mais cela ne compte pas. Et comment se rappeler le signal souffrance au réveil ? Soit cela a été un simple rêve, mais il a été faible. Sans portée pour la suite. Soit le rêve a été d’une intensité douloureuse, et il t’a réveillé sans attendre ton réveil. Qu'est-ce que tu voulais dire ?

Atipique, pour faire le procès de Trump tu commences par : -« … il n'a pas eu la majorité des votants vu le système en place ». Tu fais la question et la réponse. Vu ledit système, il n’avait pas besoin d’avoir la majorité des votants. L’on ne peut donc pas le lui reprocher. Sur ce point-là, tout a été normal. Tu dis que le Covid a fait un million de morts aux USA. Mais il faut comparer ce qui est comparable. Nous avons en France en gros 68 millions d’habitants. Et nous avons eu 120 000 morts. Mais morts avec vraisemblance du Covid. Les grippes hivernales ont été comptées à part. Les USA dans le million de décès. Mais d’une part pour 350 millions d’habitants. Et d’autre part dans la plupart des états, l’on a classé tous les décès de l’hiver de plus de 70 ans dans les morts du Covid. Y compris les habituelles grippes et maux hivernaux. Sur ce plan Trump n’a pas fait pire que les autres. Ni que nous. Quant à dire : « si il gagne, ce n'est rien moins que la fin de la démocratie en Amérique », c’est totalement dénué de fondement. Celui qui gagnera, lui ou un autre, le fera précisément parce que la démocratie existe et vit réellement en Amérique. La Démocratie c’est par définition les élus par le plus grand nombre. Décréter que si c’est celui qui ne vous plait pas qui a été élu, c’est la fin de la Démocratie, c’est une ineptie. Cela mis à part, Trump est un con imprévisible, j’en conviens tout à fait. Mais les choses seraient bien plus marrantes avec un Trump aux commandes qu’avec un type plus raisonnable. Et l’on n’a pas tellement d’occasions de s’amuser dans l’existence.

L’Insee a la possibilité de croiser les noms, les adresses, et dans la plupart des cas les liens entre personnes d’un même foyer grâce à la fusion avec les data d’allocations, familiales, APL ou autres. Il en ressort que l’Insee estime qu’il y a en France au minimum (chiffres de 2021 ) 27 000 foyers qui abritent un homme unique et deux ou davantage de femmes avec lesquelles l’homme, dans un unique foyer, a des relations maritales. La situation étant de notoriété publique. Les associations spécialisées estiment que le nombre effectif est nettement plus élevé, peut-être jusqu’à trois fois plus selon certaines associations, et dépend principalement de la région concernée. Le taux de ces foyers « collectifs » mais avec un seul géniteur, semble être au moins de dix fois plus élevé dans le seul département du 9-3 que dans la moyenne France hors 9-3.

Remarque dénuée de sens. Si l’on n’invitait que les présidents ou responsables qui n’ont jamais été condamnés dans leur pays, pour une raison ou pour une autre, il n’y aurait que Macron sur les plages du Débarquement. Sur le plan historique, la majorité des grands hommes politiques qui ont laissé leur nom dans l’Histoire, ont commencé par être condamnés avant de devenir chefs d’États ou de gouvernements.

Élémentaire, mon cher Vate Sone. « Ce qui ne me tue pas me rend plus fort » a été écrit par le camarade Nietzsche en 1888 dans son ouvrage « Le Crépuscule des Idoles ». Il entendait par là, ce qui paraît évident, que l’adversité peut aider l’homme à s’élever. Mais sous réserve qu’il soit assez intelligent pour le comprendre et exploiter le phénomène.

Deux remarques. La première relative non au sujet concerné par la discussion, mais sur le fond de la technique employée pour lancer cette discussion. Et d’ailleurs pour nombre d’autres. Ce Forum n’aurait-il pas une fâcheuse tendance à tourner à la simple ferme de contenus ? Il peut sembler un peu simple d’aller sur Wikipédia, de choisir une page, peut-être pas au hasard mais le résultat est le même, et d’en joindre le lien, en se contentant de poser une question relative au sujet. Dix mots et c’est réglé. N’est-ce pas un peu simple ? Ne serait-il pas plus enrichissant, à la fois pour celui qui choisit le thème de la discussion, et pour ceux qui la lisent, que l’initiateur de la discussion se donne le mal de donner son avis sur la question, ce qui susciterait davantage les participations ultérieures ? L’inconvénient évident pour celui qui lance la discussion, étant qu’il devrait se renseigner un minimum avant d’opérer. La seconde remarque se rapportant directement à la discussion. Pierre Péan à produit en 1994 un ouvrage remarquable qui est une somme historique que nul n’a pu prendre en faute et qui fait parfaitement le point auprès de tous les spécialistes sur ce qu’a été la conduite de Mitterrand durant la dernière guerre. Il s’appelle « Une Jeunesse Française ». Les vendeurs de bouquins se feront un plaisir de vous l’envoyer.

Une fois de plus il convient de s’en remettre aux grands anciens. Et à Gabriel Chevallier et à son immortel « Clochemerle ». « L’amour, ça se dit pas. Ça se fait ! »

Des noms de ces « mouvements masculinistes » que tu évoques ? Quels mouvements peut-on citer qui prônent « la minimisation des problèmes vécus par les femmes » ? Et de quels types de problèmes s’agit-il ? Ils ne peuvent éventuellement que participer à maintenir l’inégalité entre les sexes. Comment voudrais-tu qu’ils maintiennent une minimisation de l’inégalité hommes / femmes ? Ton propos serait l’inverse.

Soit c’est de la mauvaise foi de ta part, soit tu fais exprès de ne pas comprendre. Personne n’a évoqué la possibilité pour celui qui touche une statue de la «lustrer ». À part une femme en mal de gestation, mais dont le problème serait une pathologie marquée relevant de la neuropsychiatrie, aucune femme saine d’esprit, même si elle est superstitieuse, n’ira, sur un vit de statue, au-delà d’une caresse plus ou moins appuyée. Jamais à une « lustration ». Ou alors il s’agit de l’individu faussement hybride que la maire de Paris à choisi pour porter la torche olympique à Paris.

Soit je n’ai pas su me faire comprendre, soit nous ne parlons pas des mêmes notions. Ce qui est le plus probable. Je n’ai pas comparé la femme à un outil. J’ai écrit que des individus saints d’esprit peuvent être touchés par le côté esthétique d’un sein de statue. Et plus généralement d’ailleurs par le corps nu d’une femme, ou par sa représentation. Et à une autre occasion être également touché par un bel objet, qu’il s’agisse de n’importe quel objet. Certains outils, surtout anciens, sont de véritables œuvres d’art. Et d’ailleurs considérés comme tels. Pose la question à un antiquaire. Lui, il t’expliquera la différence, avec des zéros sur le chèque.

Ma chère amie, tu te plantes. Si, c’est bel et bien pour une question de superstition qu’agissent la plupart des personnes concernées. Surtout si ce sont des femmes qui agissent. ⁂ ⁂ ⁂ Les hommes caressant des seins de statues, soit sont des crétins qui trouvent cela amusant, soit qui sont touchés par la qualité des courbes sur lesquelles ils posent les doigts. Il faut voir agir nombre des hommes qui fréquentent les musées lapidaires, pour peu qu'ils soient un peu esthètes. L’on peut avoir envie instinctivement de caresser une belle statue, comme l’on pourrait le faire d’un bel outil. Je suis très maladroit et c’est ma femme qui bricole lorsque c’est nécessaire. Jamais moi. Mais j’aime toucher un bel outil, et j’en conserve quelques uns pour le plaisir. Et il m’arrive d’en acheter s’ils sont originaux, pour le plaisir de les avoir et de les toucher. Comme de l’un de mes couteaux. Quoi que sans être un nettoyeur de tranchées, les couteaux, je sais m’en servir. Et sans qu’il soit question de superstition. ⁂ ⁂ ⁂ Par contre, si ce sont des femmes qui caressent une statue, la plupart du temps elles agissent avec un espoir de fécondité. ou d'un autre effet potentiel d'ordre organique. Et là, il s’agit bien évidemment de superstition. Toucher une statue, quel que soit l’endroit que l’on touche, n’a évidemment pas à la base une réflexion rationnelle. Quoi que tu puisses en penser, c’est bel et bien de la superstition si l’on en attend, ou du moins en espère, un effet ultérieur.

C’est-à-dire que tu lis que RSF a dit - « que Gaza était la zone la plus dangereuse pour les journalistes » Et toi tu traduis cela par : - « Gaza c’est l’endroit où il y a eu le plus d’exécutions de journalistes au monde ». Dire qu’une zone de guerre est la zone la plus dangereuse pour les journalistes, tombe sous le sens. Traduire cela par : c’est l’endroit au monde où Israël exécute le plus de journalistes, c’est-à-dire les assassine, est au-delà de la bêtise. Ce n’est plus de la tentative d’explications à un demeuré que cela relève. C’est de la tentative d’apprentissage de la sémantique et de la syntaxe en Cours Préparatoire. ⁂ ⁂ ⁂ Quant à Reporters sans frontières, avant même sa création par Robert Ménard en 1985, ledit Robert Ménard assistait en invité d’honneur au premier rang de toutes les manifestations et congrès du Hezbollah. L’article cité n’est qu’un tract du Hamas qui voudrait faire passer des personnes, dont personne ne sait seulement si elles existent réellement ou ont existées, pour des journalistes. Et qui sont baptisées journalistes sous prétexte, l’article le dit, qu’ils auraient envoyé une photo ou un commentaire sur leur téléphone personnel. Mais qui sont quand même baptisées du nom de « journalistes ». Sans même que l’on nous indique un seul nom et qualification de l’un de ces « journalistes » à la Robert Ménard, c’est-à-dire fervent suppôt du Hezbollah et donc du Hamas depuis des décennies. Et qui comme d’ordinaire se contente de transmettre les tracts du Hamas. Et Robert Ménard au premier rang et parmi les invités d’honneur du Hezbollah à chacune de ses grandes manifestations et de ses congrès. Et c’est cet individu qui se permet d donner des leçons de moralité aux protagonistes des conflits en cours. Il est regrettable que l’un de ces congrès qu’il « honorait » de sa présence n’est pas été rasé par Tsahal ou par n’importe qui d’autre.

Sur le fond tu aurais parfaitement raison. Mais l’on touche là à l’inconscient des individus. Et chacun des cas concernés, chaque personne qui se livre à cet exercice, le fait en fonction d’éléments de son psychisme qui lui sont propres. L’on ne trouvera jamais une règle de conduite en cette matière qui puisse être de portée universelle.

Un imbécile, je ne sais pas lequel, a écrit : « Gaza c’est l’endroit où il y a eu le plus d’exécutions de journalistes au monde. Heureusement que ce n’est pas toi qui as écrit cela. Sinon je n’écrirais pas ces lignes qui ne sont destinées qu’à un imbécile ignare. Mais celui qui l’a écrit est un crétin qui ne sait même pas de quoi il parle, ni quelle est la réalité de ce qui se passe à l’endroit dont il parle. Cet imbécile ne connait même pas le sens des mots qu’il utilise. Une exécution est une chose précise. Mais pour s’en rendre compte, il faut comprendre le sens de ce que l’on écrit. Ce qui n’est pas ton cas. Il est arrivé parfois qu’un, ou une, photographe ou journaliste soit pris dans une fusillade et se soit fait tuer. Sans que l’on sache toujours en réalité d’où est venu la balle fatale. Mais si cela est parfois vrai en Israël, cela ne s’est encore jamais passé dans la Bande de Gaza depuis le commencement de la guerre. Tous les Chefs d’États-Majors des pays occidentaux s’accordent sur le fait qu’à l’heure actuelle aucune armée au monde ne pourrait imposer dans ses rangs l’éthique qui est exigée dans Tsahal. Mais ce ne sont pas te lectures habituelles qui te l’apprendront. Il est évident qu’il n’y a pas de guerre sans dommages collatéraux. Pas plus à Gaza qu’à n’importe quel autre point du globe. Mais écrire : « Gaza c’est l’endroit où il y a eu le plus d’exécutions de journalistes au monde », C’est établir que celui qui écrirait cela est tombé sur la tête et ne sait même pas de quoi il parle. Quel est le nom du dernier journaliste qui est mort en travaillant dans le Bande de Gaza ? Et de celui qui est mort avant lui ? Il ne suffit pas de déclarer une connerie pour en faire une vérité.

Dire que le divin et Dieu c’est la même chose, c’est tout simplement confondre l’essence et la substance. Distinction qui pourtant est élémentaire et indispensable à établir avant de prétendre philosopher.

Voir des agressions sexuelles dans les marques de décoloration de seins de statue, ou d’ailleurs de verges de statues d’hommes, est une stupidité. Depuis la plus haute Antiquité les hommes et les femmes ont cherché « un appui » de l’au-delà pour différentes causes. La plus fréquente, comme plusieurs intervenants l’ont souligné, étant un problème de fécondité. Ou plus simplement, le geste peut être motivé par la simple reconnaissance de la beauté de l’objet parfaitement conforme aux normes de l’époque. Ou marquer l’étonnement, l’admiration, la reconnaissance de la beauté de l’objet. Ou le regret de ne pas bénéficier d’un aussi bel objet que le sculpteur a parfaitement rendu. Mais ce contact avec la statue n’est pratiquement jamais un geste de harcèlement ou de l’envie de toucher sans l’autorisation du détenteur du corps concerné. Sous prétexte de lutter contre le harcèlement sexuel dont sont trop souvent victimes les femmes, et dans le sillage du féminisme de combat et de MeeToo, certaines femmes particulièrement agressives et en mal de vengeance contre la gent masculine, s’ingénient à chercher dans chaque geste anodin un sous-entendu d’agressions sexuelle contre les femmes. Mais à part des ados ricanant bêtement, quels hommes saints d’esprit iraient caresser des seins de statues pour se livrer à une transgression, à un simulacre d’agressions sexuelles ou de harcèlement sexuel sur une statue ? L’on en trouvera, c’est certain. Les malades mentaux existent. Mais ils ne représentent que ce qu’ils sont : des malades mentaux. Parmi les toutes premières manifestations artistiques de l’Humanité que nous ayons retrouvées, ont été des vulves gravées sur des parois de grottes ou d’abris sous roche. L’un de ces jours l’une de ces excitées en croisade contre la gent masculine, et nous en avons quelques-unes pas piquées des vers en France, vont trouver dans ces vulves la preuve évidente que nos très lointains ancêtres, il y a dans les 30 000 ans à la Ferrassie, ont gravé ces vulves pour agresser leurs femmes et les harceler. La connerie est présente partout. Et si ce sont probablement des hommes qui caressent les seins de statues qui leur semblent agréables à voir, il y a beaucoup de chances pour que ce soient des femmes qui caressent les vits des statues d’hommes. La plupart du temps dans des buts d’assistance à la maternité, d’accord, mais peut-on en déduire que ces femmes harcèlent les statues d’hommes ? L’un des intervenants ayant eu la bonne idée de citer Tocqueville, mais l’on ne prête qu’aux riches, je vais m’autoriser à citer l’immortel Raymond Queneau auquel l’on doit l’immortel adage : « Les cons nous cernent ». C’est tout à fait le cas de cette histoire de seins de statues caressées.

Ces stupidités ne méritent pas que l’on leur réponde. À ce stade, cela ne relève plus que de la neuropsychiatrie.

Tout ce cinéma du Belem et de la grande kermesse à Marseille n’a été organisé que pour permettre des images de télé à Macron à l’arrivée de la flamme à Marseille. Les périodes pré-électorales sont ruineuses pour les finances publiques.

Tu utilises la formule : « …ce corrompu de Nétanyahou ». Alors tu dois savoir quels chefs d’accusation l’on excipe contre Nétanyahou dans le domaine de la corruption. Sinon tu ne dirais pas cela. Cela peut se résumer en trois phrases. Je présume que tu en es capable sans passer une heure sur Internet avant pour chercher ta réponse ? Sinon tu te contentes de répéter des slogans entendus, mais sans savoir en réalité de quoi tu parles.