Témoudjine

N’aies pas d’inquiétude sur ce point. Le 7 octobre n’a en rien gêné la mise en œuvre des accords d’Abraham au Maroc. Il se trouve que pour tous les pays musulmans qui avaient pactisé avec Israël à cette occasion, les responsables ont été obligés de mettre un peu en veilleuse les faces visibles de l’application de ces accords. Les religieux sympathisants des islamistes et les Frères Musulmans, en auraient profité pour soulever les populations. Mais nulle part un accord n’a été dénoncé. Au maximum mis en attente s’ils n’étaient pas déjà mis en application. Et encore moins au Maroc. Tsahal est entrain de restructurer les forces spéciales du Royaume marocain. Plusieurs places militaires sont en train d’être transformées par Tsahal. Et des missions israéliennes sont en train de moderniser et d’informatiser les services spéciaux marocains. De nombreux investisseurs, israéliens, mais aussi américains travaillant à travers leurs filiales israéliennes, sont en train de mettre en place au Maroc des filières industrielles entières. Mais le Maroc a de tous temps eu avec Israël des relations privilégiées, même si elles n’étaient pas étalées en public, à cause des islamistes ultra religieux. En outre, la Maroc avait une importante communauté juive. Toujours très influente de nos jours. D’ailleurs c’est une influente personnalité juive, dont la fille est célèbre en politique française, qui depuis ces dernières décennies était le conseiller principal du Roi M6. Et de la même manière, le Maroc a toujours eu des relations privilégiées avec la France. Le Maroc n’avait pas le même passé colonial avec la France, que la France l’avait avec l’Algérie. Ce qui facilitait les rapports. Hassan II avait compris qu’il était intéressant pour lui de cajoler les politiques et les industriels français. Et a parfaitement su le faire. Pas toujours dans des cadres très moraux. Loin de là. Mais nos gens importants, ou connus, ou riches, ou politiques de haute volée, ont toujours eu la possibilité de profiter non seulement des largesses du Roi Hassan II, mais de sa cécité lorsque ses « invités », ou touristes de haut de gamme, venaient au Maroc se livrer aux délassements ou passe-temps qui leur seraient interdits en France.

Dans sa célèbre trilogie, Marcel Pagnol indique à plusieurs reprises que les lyonnais sont pédants et parlent « pointu ». Mais il parlait du milieu des fonctionnaires petits chefs de bureau d’il y a 80 ans. Il faut en profiter pour revoir ces films qui font partie du patrimoine. Mais il en est de Lyon comme de toutes les grandes villes. Il y a des quartiers délicieux dans lesquels il fait bon vivre. Et d’autres quartiers qui ne valent pas mieux que les quartiers difficiles de la région parisienne ou de Marseille.

Parler d’épuration ethnique à Gaza prouve deux choses. D’une part que tu ne connais pas le sens des mots que tu emploies. Et d’autre part plus généralement que tu ignores tout de la réalité des affaires du Moyen-Orient et plus particulièrement de celles d’Israël.

Excellente analyse.

Jai précisé en première ligne de mon post qu’il s’agissait simplement de réfléchir logiquement en voyant la photo concernée. Les réflexions dont j’ai fait part dans ce post auraient dues venir spontanément à quiconque se trouve en face de la photo. Mais il vrai que je parlais de réflexion logique. Peut-être suis-je trop optimiste.

Il est normal que le Hamas et le Hezbollah nient. Ils n’y sont évidemment pour rien, ne serait-ce que pour des raisons logistiques. Et si par hasard ils y étaient pour quelque chose, ce qui n’est pas le cas, ils seraient contraints de nier, sinon leurs troupes ne les suivraient pas dans cette histoire. Mais Israël ne nie pas, du moins jusqu’à cette heure, contrairement à ce que tu avances. Il se contente, conformément à son habitude, à ne pas commenter. Ce qui n’est pas la même chose. Les iraniens n’ont aucunement lâché le Hamas. Au contraire. Cela n’a rien à voir. Le Hamas est, après le Hezbollah, le principal proxi (comme l’on dit maintenant) de l’Iran au Proche-Orient. Si Ismaïl Hanyeh est mort ce jour là à Téhéran, c’est parce qu’il vivait d’ordinaire au Qatar et que le Mossad ne veut pas toucher au Qatar avec lequel Israël a noué de nombreux liens depuis les Accords d’Abraham. Israël qui en mourait d’envie depuis longtemps, ce qui est normal, a attendu qu’Anyeh soit hors du Qatar pour que Tsahal le liquide. Anyeh a eu l’imprudence de quitter son palace au Qatar pour partir faire un tour à Téhéran, afin de participer à la fête donnée en l’honneur d’un nouveau grand chef à plumes iranien. Israël, dont le Mossad avait découvert jusqu’à l’emplacement, pourtant théoriquement secret et protégé par les services secrets des Gardiens de la Révolution iraniens, de la chambre qu’il occupait à Téhéran depuis 24 heures pour la durée de cette escapade, en a profité. Et l’Air Force de Tsahal qui en cette matière a prouvé son savoir faire depuis longtemps, a logé un missile directement dans la chambre d’Anyheh, à Téhéran. Comme tu le dis, Israël a un service secret de premier ordre, le Mossad. Mais le fiasco du 7 octobre n’a rien à voir avec le Mossad. La raison de ce fiasco a été parfaitement analysé. Il est dû à ce qu’un ministre d’extrême droite a obtenu que la plupart des membres de Tsahal qui stationnaient normalement le long de la bande de Gaza, avaient été envoyés en Cisjordanie pour assurer la protection d’une importante fête religieuse. Il n’y avait plus de soldats le long de la bande de Gaza. Seulement des « observatrices », des soldates non combattantes, non armées, qui se contentent de surveiller les écrans de surveillance correspondants à la « barrière » informatique placée le long de la Bande. Le pire est qu’elles avaient parfaitement détecté les mouvements anormaux du Hamas et transmis l’information à l’échelon supérieur. Qui n’avait pas cru à l’importance de l’information. Mais le Mossad n’avait rien à voir en cette histoire. D’ailleurs comme c’est le cas dans tous les pays occidentaux, le Mossad n’opère pas en Israël même. C’est le Shin Bet, ou Shabak, qui s’y colle. Il est certain que dans cette affaire, il y a des règlements de comptes en suspens. Cela mis à part, bravo pour ton post très intéressant.

Réfléchissez logiquement deux minutes. Depuis avant-même qu’il soit Président, le staf le plus nombreux auprès de Macron était celui de ses communicants. Depuis qu’il est Président, quelles que soient les circonstances, il n’y a pas eu une attitude de sa part lorsqu’il y avait un risque de présence d’un photographe ou d’une caméra, sans que le ou les gestes qui allaient être montrés, n’aient été prévus et étudiés par les communicants. Même « un pognon de dingue ». Macron est en permanence en représentation et garde une attitude de mannequin, se gardant d’accomplir un geste qui n’irait pas dans le sens qu’il souhaite pour son image. En outre, la ministre est toujours ministre de Macron, et Macron n’est pas un rigolo en matière de respect de l’étiquette qui lui est due. Il l’a prouvé depuis le premier jour de sa présence à l’Élysée. Si la ministre avait fait cela par surprise, sa carrière politique était morte à vie. Même lorsqu’elle ne sera plus ministre, et pour toute la durée de sa carrière. Elle est Haut Fonctionnaire, Administratrice de sociétés, et vouée à la politique dont elle a fait sa carrière . C’est-à-dire que Macron, encore président pour quelques années, et qui restera très influent ensuite dans toute la vie politique, administrative et politique, gardera la possibilité de favoriser ou barrer sa carrière, dans tous les domaines. Comme tous les anciens présidents de la République le prouvent en permanence. Amélie lui aurait fait cela par surprise, sans que ce soit soigneusement mis en scène, elle fusillait non pas sa carrière actuelle, mais toute sa vie à venir. Ensuite, tout simplement, se sont-ils embrassés ? Non. Ils ont rapproché leurs figures l’une de l’autre jusqu’au contact, mais il est visible que ce n’est pas sur la bouche. Mais à côté. En outre cette main d’Amélie parfaitement placée, et précisément face à l’appareil qui, par miracle probablement, se trouvait sans autre personne entre l’objectif et la main, alors qu’autour de Macron il y avait pléthore de gens qui souhaitaient l’approcher, laisse supposer qu’un bon ange veillait à ce que la chose à enregistrer se trouvât placée de la meilleure manière et dans un éclairage parfait. C’est-à-dire que les communicants de Macron avaient pris toutes leurs précautions pour que le photographe se trouve avec un espace dégagé d’un mètre entre la nuque de Macron et la main d’Amélie. Qui de sensé peut vraiment croire que ce soit le fait du hasard ? Ou croire qu’Amélie avait fait cela au Président s’il ne l’attendait pas ? Mais pourquoi cette mise en scène ? Dix millions de personnes, paraît-il, l’ont vu en direct. Macron grand ordonnateur de la Cérémonie d’Ouverture des Jeux Olympiques, savait parfaitement, parce que c’est lui qui avait choisi les thèmes des tableaux de la fête, qu’ils décrocheraient des réactions souvent négatives. Voire scandalisées. Ce qui n’a pas manqué à travers la planète entière. Macron savait qu’il lui serait reproché d’en avoir fait la fête des homos et des travestis. Chose qui ne risquait pas d’étonner les gens un peu avertis qui sur ce plan n’avaient aucun doute quant aux mœurs de Macron et des principales personnes de son entourage. C’est à l’évidence dans une simple intention de créer un contre-feu éventuel que ses communicants pourront susurer aux journalistes complaisants, si les choses s’enflammaient trop, vers des conclusions sur ses mœurs que Macron désapprouverait.

Le Parlement européen a décidé de la fin du moteur à explosion en 2035 en Europe. Mais c’était contre la volonté des allemands qui n’en veulent pas. Les lourdes berlines de luxe sont leur principale exportation en dehors des machines-outils. Et pour différentes raisons, poids principalement, leurs véhicules s’accorderaient mal avec un moteur électrique. Et au bout du compte, quel est toujours celui qui gagne ? Celui qui a la clef du coffre-fort de la Banque Centrale Européenne, et qui est le propriétaire réel de l’argent qu’il y a dedans. En l’occurrence l’Allemagne. Il se vendra des voitures électriques, ne serait-ce que pour amortir le montant des investissements en cours dans des usines de batteries. Mais 100 % des véhicules nouveaux immatriculés, à une niche près, c’est un doux rêve. Au bout du compte, c’est toujours l’argent qui triomphe. Empêcher les allemands de continuer à exporter leurs grosses bagnoles à moteur à explosion ? L’on peut toujours rêver !

Sur le fond, il est évident que tu as parfaitement raison. Mais il faut rependre depuis le début de l’affaire. L’histoire du dégât des eaux a déjà été réglée depuis longtemps, une expertise a eu lieu, et il resterait en cours un conflit entre deux assurances. Ce qui n’a pas de rapport avec cette mise en demeure dont le sujet est autre. C’est dans cette optique que je conseillerais à la personne concernée d’attendre que la demanderesse transforme sa mise en demeure en la faisant confirmer par un juge. Ce que d’une part la demanderesse ne fera vraisemblablement pas, parce qu’elle ne serait justifiée que par une nouvelle expertise établissant un état de péril imminent. Et d’autre part ce que ne confirmerait pas un juge dans ces circonstances.

Tu as parfaitement raison. C'est totalement exact. Mais il est vraisemblable qu'au cours de l'Histoire, les noms des principaux n'aient jamais été connus de leur peuple.

Mon cher ami, mais si je me fie à ton dernier post ce qualificatif est ici déplacé, si tu crois réellement, comme tu l’écris, que je raconte des mensonges pour dénigrer ce que tu écris, tu te mets le figer in the eye ; comme le diraient mes petites filles qui, dans leur grande section de maternelle, se sont déjà mises à l’anglais. Cette langue de marchands de cochons, comme l’a dit Napoléon, qui précisément voulait les empêcher de vendre leurs cochons. . Il se trouve simplement que lorsque je lis une chose que je considère comme fausse, je le fais remarquer à son auteur. Je sais que cela n’est pas charitable, pare que cela risque de vexer l’auteur du dit. Mais j’ai la faiblesse de penser que même si c’est désagréable pour l’auteur de l’erreur d’être contredit, d’une certaine manière c’est une façon de lui rendre service. Parce que cela peut l’amener, s’il le comprend, à avoir à l’avenir à ce sujet une vision plus exacte de la réalité. J’ai dû être enseignant dans une vie antérieure. Avoir choisi comme thème d’intervention les sociétés secrètes est une excellente idée et tu as bien raison sur ce point. Le problème n’est pas là. Il est que pour illustrer ton propos tu es allé chercher deux auteurs « d’ouvrages », parfaitement enregistrés comme des gens totalement farfelus et dont les « œuvres » relèvent davantage de la fumisterie et du recensement de toutes les légendes urbaines et racontars qui circulaient à leur époque. De tous temps l’on a imaginé des légendes de « supérieurs secrets » qui dans l’ombre œuvrent à diverses tâches inavouables. Mais qui ont toutes pour but d’asservir le monde, ou d’en exploiter les richesses aux dépens des populations. De même, de tous temps, des illuminés ont créé des sociétés prétendument secrètes, mais qui ne l’étaient jamais pour la police de leur pays. Ils s’occupaient à inventer des rituels, des codes, des réseaux d’assistance entre leurs membres. Mais qui pour l’essentiel ont toutes relevé du folklore. Il y en a peu qui ont eu à leur époque une véritable influence, et aucune de celles que tu cites, même si les noms qu’elles employaient faisaient références à des sociétés passées. La Franc-Maçonnerie est la seule société sérieuse parmi toutes celles que tu cites. Et manque de pot, elle n'est pas une société secrète. Elle est une société discrète, ce qui n’est pas la même chose. Ses statuts sont partout déposés en Préfecture et ses responsables parfaitement connus et officiels. Malheureusement donc, tu as choisi de traiter ton sujet sur la base de deux ouvrages particulièrement mal choisis. L’un réalisé par un individu qui a vécu durant toute sa vie en vendant des « livres » qui se contentaient de reprendre et de lister toutes les bêtises que les amateurs de secrets, de fabulations et les spécialistes de conjurations imaginaires, voulaient bien acheter. L’autre qui était un nazi convaincu que les hallucinations de Hitler et des principaux chefs nazis en matière de secrets millénaires concernant des conjurations fantaisistes qui auraient agité l’Histoire ancienne ou récente, étaient basées sur des choses sérieuses. Mais tous ces rigolos auxquels le III° Reich fournissait la possibilité d’effectuer des « recherches », en Europe ou au Moyen-Orient, en profitaient pour passer agréablement leur temps. Ils auraient eu tort de ne pas en profiter. Et n’en déplaise à Harrison Ford, ils n’ont jamais trouvé l’Arche d’Alliance. Ils ne risquaient pas. La série des Indiana Jones au cinéma est basée sur ces élucubrations. Mais la série est excellente, et correspond à une face de ces choses qui a réellement existé à l’époque du Reich. En moins romancée dans la réalité, évidemment. La face de recherches de secrets passés par des illuminés nazis. Par contre, tu écris d’autres bêtises qui ne seraient pas nécessaires. Par exemple : - « Ce sont des informations encyclopédique(s) toutes recensés avec des sources qualifiés ». Il est risqué d’écrire des choses que l’on n’est pas en mesure de prouver. D’abord cela ne veut rien dire. Cela signifierait pour toi que tu tires tes preuves d’une encyclopédie. Mais une chose tirée d’une encyclopédie n’est nullement une preuve. Au mieux c’est une source, l’origine d’une affirmation. Mais aucunement la garantie que ce qui y est dit est exact. Sur mes étagères j’ai plusieurs encyclopédies, dont trois qui ont une vingtaine de volumes et occupent chacune deux mètres de rayon. La plus ancienne date du XVIII° siècle, (mon exemplaire n’est qu’un fac-similé, hélas) et les deux plus récentes outre leur version papier, ont une version informatique mise à jour en permanence. Je peux te citer, extraits d’elles, des dizaines de points ou de sujets souvent importants, sur lesquels elles proposent des réponses différentes. Parfois totalement opposées. Et pourtant l’on ne peut pas faire plus sérieux dans le genre. Il te sera donc facile de confirmer ta déclaration en indiquant les références réelles de tes : - « informations encyclopédiques, recensées avec des sources qualifiées ». Quelles sources qualifiées ? En outre tu évoques le fait que je mets en doute : « la réalité des écrits ». Mais cela non plus ne veut rien dire. Ce n’est pas parce qu’une chose est écrite qu’elle est vraie. Les plus énormes mensonges qui ont jamais été produits et ont affecté l’humanité, , ont tous été écrits avant d’être annoncés oralement. Ce qui compte est la réalité et la sincérité de ce qui est écrit. Pas que ce soit écrit. Tu confonds l’essence et la substance. Par contre et par simple curiosité, indique-moi quels sont les points sur lesquels j’ai raconté des mensonges. J’aimerais savoir. Je suis désolé de te contredire sur ton post. À ton prochain sujet, je te promets de ne pas intervenir. Promis, craché !

Lénine a fini des suites et des séquelles de trois AVC successifs. Non seulement ils l’avaient laissé hémiplégique, mais avec une très forte athérosclérose qui avait pratiquement fossilisé une partie importante de son cerveau.

Devant la polémique planétaire que les tableaux de la cérémonie d’ouverture des Jeux OLympiques a soulevée, le CIO vient de déclarer non seulement qu’il retirait la vidéo de la cérémonie de la chaîne YouTube, mais qu’il tenait à présenter ses excuses aux spectateurs. Une partie des pays de la planète avaient déjà, au fur et à mesure du déroulement de la cérémonie, remplacé nombre de tableaux de cette cérémonie par des écrans noirs ou de la publicité. Et sur les deux tiers de la planète, autant dans les pays du Maghreb qu’en Australie, ou en Amérique du Nord, les principales chaînes ou les autorités avaient précédé le CIO et supprimé la bande. Il semblerait bien qu’il y ait eu un défaut quelque part. Il y a un truc qui a dû échapper à notre Président, grand Architecte des festivités. Mais comme tout bon politicien, il va bien trouver quelqu’un sur les épaules duquel il pourra faire retomber la responsabilité de ce naufrage. Mais il ne paraît pas évident que l'image de la France à l'étranger en sorte particulièrement grandie.

La substance de ce post est un copié/collé de morceaux de l’un des innombrables ouvrages qui ont été publiés sous des titres divers, et sous des noms généralement fantaisistes, comme ce Geoffroy de Charnay. Mais le vrai fut un compagnon de Jacques de Molay, Grand Maître de l’Ordre du Temple, et mort avec lui sur le bûcher en 1314. Ce fut l’un des moments forts du Moyen-âge, jadis appris aux enfants du primaire. Au temps où l’école enseignait l’Histoire de France aux écoliers. Les ouvrages traitant des sociétés secrètes étaient très à la mode avant, pendant et après la guerre. Les élucubrations nazies y ont beaucoup aidé. Tous ces ouvrages, comme celui-là, ne sont composés que de bêtises, de croyances fantaisistes dans des sociétés secrètes qui dans l’obscurité la plus totale, dirigent les peuples pour mieux les exploiter et les faire agir en faveur d’élites secrètes qui dirigeraient le monde dans l’ombre. Quant au Werner Gerson cité en référence, c’est un auteur de la même catégorie qui a écrit sous de multiples pseudos de ouvrages traitant tous de la vision des nazis sur les sociétés secrètes imaginaires. L’on sait qu’Hitler et nombre de ses cadres nazis s’adonnaient au spiritisme et à la recherche des recettes magiques. Et ont fait rechercher dans l’Europe occupée tout ce que les croyances les plus stupides avaient laissé fleurir en matière d’organisations secrètes supposées ou généralement imaginées. Les ouvrages cités dans ce post, signés Geoffroy de Charnay et Werner Gerson, ne sont que deux reprises de la myriade d’ouvrages totalement fantaisistes qui ont été publiés entre 1930 et en gros 1950. Si des gens souhaitent savoir ce qu’est une véritable « société secrète », ce n’est surtout pas vers les deux ouvrages cités là qu’il faut se diriger. Il y en a d’extrêmement sérieux à la disposition de tous, même de ceux qui n’appartiennent à aucune société secrète. Ces histoires sont marrantes au cinéma lorsqu’elles nous donnent la série des Indiana Jones, avec Harrison Ford et Seen Connery. Mais à part des missions de « recherche » mandatées par Hitler lui-même paraît-il à travers l’Europe, et par différents chefs nazis, tout ce que rapportent ces séries d’ouvrages n’est que fantaisie et élucubrations.

À leurs frais, dis-tu ? Tu galèjes camarade ! C’est le Comité d’organisation des Jeux qui va évidemment payer. C’est-à-dire en réalité, au bout du compte, le contribuable français qui va obligatoirement combler le trou, qui se profile comme devant être énorme, qu’est en train de creuser depuis des années le Comité d’Organisation des Jeux. Tout serait terminé à temps, qu’ils ont dit. Peut-être était-ce un peu trop optimiste ? Vu les emmerdements qui arrivent en escadrilles, comme l’aurait dit Chichi, c’est probable. Et encore, cela n’est qu’un détail insignifiant à côté du succès international qui a accueilli notre cérémonie d’ouverture. Le tiers des télévisions de la planète l’a au fur et à mesure de son déroulement, amputé des « tableaux » les plus déplacés que nous avons montré au monde comme étant une image de la France. Nombre de pays étrangers n'ont donc vu qu'une partie de la cérémonie d'ouverture. C'était bien la peine ! Il faut espérer que les étrangers avaient déjà une image de la France plus conforme à ce qu’elle est réellement. Et qu’ils l’auront quand même conservée.

C’était effectivement une femme exceptionnelle, et qui n’a pas rencontré la gloire qu’elle méritait, hors de la communauté des mathématiques. Et encore tardivement. Malheureusement il en était de même dans toutes les branches de la connaissance. Les hommes ne supportaient pas que des femmes viennent empiéter sur leurs prés carrés. Mais pourquoi n’en trouverait-on plus des comme elle ? Au contraire. Maintenant les conditions sont réunies pour que les filles qui le souhaitent accomplissent les mêmes études que les garçons. Et accèdent aux mêmes postes de responsabilité dans la recherche. Même si instinctivement les hommes tentent de s’accrocher aux postes auxquels l’on brille plus facilement. Mais il y a un cumul à surmonter de plusieurs millions d’années durant lesquels l’homme, pour des raisons purement génétiques et biologistes, a emprunté le haut du trottoir, tandis que la femme se devait de suivre, mais une marche plus bas. Il faut un peu de temps et probablement quelques générations, pour que les homes s’habituent vraiment à une nouvelle situation. Mais le fait que les femmes puissent maintenant espérer un avenir scientifique, ou de n’importe quelle nature que ce soit, qui soit considéré comme l’égal de ce que peuvent souhaiter les hommes, ne signifie pas qu’elles vont automatiquement en profiter. Pour d’excellentes raisons pluricausales, les filles vont plus volontiers vers certains secteurs scientifiques que vers d’autres. Ou vers des secteurs moins ou pas scientifiques, que vers la recherche scientifique. C’est normal. C’est d’abord biologique et génétique. Mais toutes les conditions sont réunies pour que l’on ait encore de très nombreuses scientifiques et mathématiciennes comme Emmy Nœther.

Ne crois-tu pas que cette affirmation est un peu excessive et dénuée de toute vraisemblance. Il y a de multiples fake news qui courent sur le Net, et venant de multiples horizons. Tu es certain que seuls Trump et Poutine en lancent ? D’où te vient cette belle certitude ? Que peut vouloir dire en cette occurrence : « une vérité scientifiquement prouvée » ? Comment peut-elle être scientifiquement prouvée ? Il ne s’agit pas là de prendre position pour ou contre Trump. Il ne fait de doute pour personne qu’il est un cinglé autoritaire capable de tout et même du pire. Mais cela justifie-t-il de lui attribuer, « scientifiquement » de plus, tous les péchés imaginaires auxquels l’on peut penser ?

Tu veux parier ?

Non, le vote juif n’a jamais fait élire un président en Amérique. Il n’y a jamais eu de vote juif en Amérique du Nord, pas plus d’ailleurs que dans la plupart des autres pays de la planète. Comme partout, et à de très rares exceptions près motivées par des conditions particulières, le vote juif a toujours été un vote de classe. Aux USA comme ailleurs. Les juifs qui se sentent de sensibilité de gauche votent pour le parti de gauche de leur pays. Les démocrates en l’occurrence. Et ceux qui se sentent de sensibilité de droite, votent pour le parti considéré comme de droite. Les Républicains. Mais il en est strictement de même en France. En outre, le vote n’a strictement rien à voir avec l’attitude des américains envers Israël. La véritable raison pour laquelle les américains « bichonnent » Israël, comme tu le dis, est pluricausale. Les États-Unis ont été fondés par des protestants européens particulièrement axés sur la Bible. Et heureusement pas seulement sur les Évangiles. Ce faisant, ils considéraient que la Terre d’Israël avait une grande importance à leurs yeux. Elle était, elle est, chaque jour dans leurs prières. Aussi omniprésente que le drapeau américain et l’Hymne US le sont à l’école. Et ce sont ces fondateurs, ceux du Mayflower pour parler large, et leurs enfants, qui sont devenus les grandes familles américaines. Et les traditions religieuses des familles concernées ont évidemment perduré dans leurs familles. En outre, en 1944-45, lors de l’écrasement du Reich, si le premier camp d’extermination à l’Est st a été libéré par les Russes, d’autres à l’Ouest l’ont été par l’armée Américaine. Les officiers supérieurs qui commandaient les GI et qui ont été les premiers à l’Ouest a entrer dans les camps d’extermination, en ont été tellement marqués, qu’en Amérique ces camps ont été intégrés à l’historique de la guerre mondiale, et donc de la guerre américaine. Le Débarquement et l’année qui a suivi sur le plan militaire, dont la Libération des camps de concentration et d’extermination, font maintenant partie en Amérique de l’imaginaire de la dernière Guerre mondiale. Et ces camps, consciemment et inconsciemment, c’est au premier chef Israël. Les généraux, les colonels et tous les officiers concernés, sont morts aujourd’hui. Mais ce sont leurs enfants qui, à de multiples niveaux, sont à la tête des États-Unis. Les traditions sont restées, surtout dans les familles de militaires. De plus, il se passe aux USA le même phénomène que partout ailleurs. Un regain de religiosité. Et pratiquement partout un développement important, inquiétant serait plus exact, des sectes évangéliques. En France aussi actuellement. Et ces sectes évangéliques, et chrétiennes de différentes obédiences, sont attachées à la Bible au sens littéral, et sont majoritairement pro israéliennes. Et l’on ne saurait oublier dans cet inventaire à la Prévert, l’influence juive dans la vie intellectuelle des USA. En dehors d’Israël, New York est la plus grande communauté juive d’Israël avec 1,6 millions de juifs qui y résident. Des juifs résidaient à New York avant que des américains ne s’y installent. Des mauvaises langues évoquent un célèbre corsaire juif, mais j’ai oublié les détails. New York ne s'appelait même pas encore New Amsterdam, et avait encore son nom indien. Mais New York est le véritable cerveau de l’Amérique. Et comme il se trouve que les études supérieures ne sont pas étrangères à la mentalité juive, nombre d’emplois de haut niveau y sont occupés par de juifs. Et la vie et les traditions juives ont imprégné la vie ordinaire. De multiples mots hébreux et yiddish ont maintenant leur place dans le langage américain. Et si le premier plat consommé aux USA est italien d’origine, la pizza, le second met le plus consommé, le bagel, vient directement du shtetl juif polonais. La vie juive est parfaitement intégrée à la vie américaine, dans tous les aspects de la vie. Intellectuelle, des entreprises, de l’enseignement, des arts, et de la Bourse de New York Toutes les grosses boîtes américaines d’informatique de la Silicone Vallée ont une partie ou la majeure partie de leurs services de Recherche et Développement en Israël. Et le fait que l’on sait moins, c’est que le tiers des entreprises de Tech de la Silicone Valley sont nées en Israël avant d’être « naturalisées » californiennes, pour des raisons purement commerciales. Et si l’on prend ce dernier exemple pour répondre à Panda, il est probable que les patrons de la Tech californienne votent Républicains, et leurs personnels Démocrates. Mais va savoir !

Certains sur le bord de la plage ne voient que l’écume des vagues qui s’écrasent devant eux, mais jamais les poissons qui se trouvent sous la surface. Tu fais la même chose. Tu ne comprends pas comment les choses ne sont, toutes sans exception, que les résultantes d’autres choses dont nous avons héritées, et que nous entretenons nous-mêmes sans même en avoir conscience. Tu écris : « Je suis bien d'accord, les banquiers et autres financiers ne font que profiter d'un système édifié par les hommes politiques néo-libéraux parfaitement nuls ». Qu’est-ce qui peut justifier que tu déclares que ces banquiers étaient parfaitement nuls ? Le fait que leur œuvre n’ait pas été de consacrer l‘argent qui leur était confié par leurs clients, à des réalisations conçues uniquement au bénéfice du peuple, et pas à celui des actionnaires de sociétés ? J’ignore ce qu’est ou ce qu’a été ta profession, et ce n’est aucunement mon problème, mais je présume que tu es, ou étais, payé pour accomplir une tâche précise. Et que si tu es doté d’un minimum de conscience professionnel et de sens de la loyauté envers tes propres engagements, tu essayais de faire ton travail consciencieusement, et de respecter ton contrat de travail. En ce domaine, tu fais partie d’un ensemble professionnel que la société et l’historique récent de notre espèce a amené à réglementer notre société. Tu vas peut-être trouver cela étonnant, mais il en est, ou en a été, strictement de même des banquiers dont tu parles et que tu réputes parfaitement nuls. Dans leur milieu professionnel, dans leur société, ils étaient certainement des gens de confiance, des gens de bien, soucieux, au moins dans le cadre de leur contrat de travail, des intérêts de de leur patron, du moins de leur entreprise. Sinon ils se seraient fait virer. Comme encore aujourd’hui, dans n’importe quelle partie du monde. Comme toi si tu n’avais pas rempli ta tâche convenablement. Et comme n’importe quel banquier, même le directeur de la boîte, parce que dans la finance comme dans pratiquement toutes les branches, l’on a toujours des comptes à rendre, directement ou indirectement. Ce ne sont pas les gens qui sont en cause. Alors où est le problème réel s’il n’est pas au niveau des banquiers qui ne sont que des exécutants dans un vaste système, et dont l’activité principale, comme celle de tout un chacun, est d’abord de survivre du mieux possible, et d’entretenir leur famille ? Ne vois-tu pas où est le véritable problème ? Le véritable problème est simplement le système économique dans lequel nous vivons. L’on appelle cela le Capitalisme. Libéral de surcroît, mais cette dernière qualification n’est qu’un détail. De fait, tu ignores tout de ce qu’a été la vie du monde ordinaire, du monde agricole et ouvrier au sens large, du monde qui ne bénéficie pas directement des avantages que procure aux possédants ce Capitalisme, depuis que le Capital s’est imposé. D’une part il importe que comme beaucoup de gens tu ne confondes pas chercher l’explication d’un phénomène, d’un acte, et le fait d’approuver cet acte ou l’existence de ce phénomène. Si j’essaye de comprendre quels sont les motifs qui ont mus les couillons qui ont incendié des circuits électriques de la SNCF ces derniers jours, ce n’est nullement parce que j’approuve leur acte. Pas plus qu’en essayant d’expliquer l’attitude de ces banquiers que tu considères comme des nuls, je n’approuve ce qu’ils ont fait ou pas fait. Je pourrais continuer la dissection de ton post, mais je serais beaucoup trop long. Encore une phrase. Tu dis, toujours des banquiers : - « … ils mettent l'économie mondiale en péril par leur spéculation imprudente ». Les représentants dudit capital évoqué plus haut te sauraient gré de ta sollicitude. Mais l’économie n’est jamais perdante. Au pire ce sont des particuliers, ceux qui ont mal investi leur argent qui perdent. Mais cela c’est la règle du jeu. Lavoisier l’a écrit durant la Révolution, en 1789, rien ne se perd, riens ne se crée, tout se transforme. C’était à propos de chimie et pas d’argent, mais c’est la même chose en matière de finances. L’argent ne se perd jamais, il se contente de changer de poche. IL est vrai que durant les crises qu’ils provoquent, celle de 29 par exemple, c’est le petit peuple qui trinque. Jamais les vrais possédants. Mais c’est la conséquence de la main mise du capital sur l’Économie. Il est l’économie. Mais le véritable problème sur lequel nos politiques, et les sociologues, évitent soigneusement de se pencher est ailleurs. Dans quelque pays que ce soit, ou sur le plan international, le Capital ne fait que s’appuyer sur des Lois et textes existants. Et ce sont des personnes élues démocratiquement par l’ensemble du peuple, qui édictent les Lois qui permettent au capital d’exploiter la planète selon ses propres avantages. Nous sommes majoritairement des démocraties sur la terre. C’est-à-dire que nous élisons sur toute la planète les gens qui vont permettre aux Lois de laisser la Capital faire ce qu’il veut et bouffer ce que bon lui semble. Il faut donc croire que dans leur la majorité, les populations, au moins dans les pays civilisés, sont satisfaites de ce qui se passe sur le planète. Sinon les peuples éliraient d’autres représentants, puisque ce sont ces représentants qui font les Lois. Lois qui permettent d’exploiter les faibles au profit des gros. Peut-être y a-t-il là un défaut quelque part ? Et ce système qui te révolte amenant la Banque Centrale Européenne à ne prêter qu’aux États et pas directement aux entreprises, a été conçu, voulu, et en vérité exigé, par toutes les banques nationales européennes, publiques et privées. Il n’était pas question qu’elles ne soient pas placées en intermédiaire sur le passage de grosses sommes d’argent. Elles y auraient perdu une occasion de prélèvement officiel au passage. Tu commets une grosse erreur. Le communisme n’est pas mort à la chute du Mur de Berlin. Il était mort depuis longtemps. Il est mort en même temps que Lénine, plus exactement au moment où Staline a pris le contrôle de l’URSS. Tout ce qui a pu se faire après, où que ce soit dans le monde, à une seule exception près, n’était plus le communisme. C’étaient des dictatures policières se parant du communisme comme cache-sexe. Mais qi n’avaient plus aucun caractère réel du communisme.

Encore une fois ce que tu dis est une exagération sans fondement. Trump a sorti quelques grosses conneries à propos du Covid. Comme d’autres en ont sorties dans la plupart des autres contrées de la planète. Et nous en avons eu nous aussi en France un bon paquet, comme tout le monde. Mais pour aussi con qu’il soit, et si tu considères qu’il va se faire réélire démocratiquement une seconde fois au premier poste de notre Univers c’est peut-être qu’il n’est pas aussi con que cela, mais seulement opportuniste à bon escient, il n’est en rien responsable de la conduite des différents états américains face au Covid. Chaque état américain a son propre gouvernement, sa politique de Santé et son gouverneur. C’est chaque Gouverneur qui a déterminé la politique à adopter dans son état face au Covid. Pas Trump. Les Gouverneurs américains, de quelque bord qu’ils soient, ne sont pas des imbéciles. Et qu’ils soient pro Trump ou anti Trump, dans chaque état c’est son seul Service de Santé, composé de vrais spécialistes, qui a déterminé la marche à suivre. La sortie de Trump sur l’Eau de Javel est un exemple parfaitement caricatural en l’espèce. Mais crois-tu qu’un seul américain après avoir entendu cela a bu de l’Eau de Javel ? Trump fait bien suffisamment de véritables conneries tout seul sans qu’il soit nécessaire de lui en imputer qui ne relèvent pas de lui. Quant à avoir laissé le Covid faire des victimes en Amérique à cause de sa sacro-sainte économie, où es-tu allé dégotter cela ? Là, mon cher, tu fabules complétement. Quel rapport peut-on établir entre le nombre de morts américains laissés mourir volontairement, dis-tu et ce que tu déclares, et la santé de l’économie américaine ?

Tu fais une mauvaise interprétation de la crise de subprimes. Loin de montrer, comme tu le dis, de façon flagrante l’incompétence des banquiers, elle a montré au contraire, du moins pour les banquiers américains, leur parfaite maîtrise du système bancaire. Moins pour les banquiers du reste du monde, dont largement la France, que leurs collègues américains ont largement menés en bateau. Il en a d’ailleurs été de même pour les fonds de pension français, qui dans un premier temps se sont faits piégés par les banquiers américains, mais se sont vite couverts en entubant à leur tour les banquiers français. Il est évident que les américains ont exercé cette maîtrise aux dépens de nombre d’organisations diverses de toutes natures, et au bout du compte, d’un certain nombre de banquiers. Mais de banquiers étrangers pour l’essentiel, plus que de banquiers américains. L’essentiel est invisible aux yeux, a dit le Petit Prince. Reprends l’historique de la crise des subprimes. Elle est née en fait bien avant la crise, pratiquement depuis Clinton en 93. C’est lui qui le premier a commencé à autoriser les banques à baisser l’apport initial des acquéreurs de maisons individuelles. Et surtout dans le cadre de l’incitation au développement de l’immobilier, a pris l’engagement de combler les pertes éventuelles que subiraient les banques du fait de cet apport personnel trop faible et de garanties insuffisantes. Et chaque président qui a succédé à Clinton a augmenté les garanties accordées aux banques en même temps qu’il baissait le montant des apports et des garanties à apporter de la part de l’acquéreur. Les banquiers américains n’ont fait que bénéficier de l’effet d’aubaine que leur offraient les présidents, en leur permettant en permanence d’augmenter les sommes qu’ils consacraient aux prêts immobiliers. Sommes garanties par l’État US quant aux risques éventuels qu’ils couraient. C’est loin d’être de l’incompétence de leur part. Sauf à considérer qu’un banquier est incompétent s’il profite d’un avantage qui lui est offert par le pouvoir politique et dont il ne peut que bénéficier s’il accepte. Mais cet avis serait un peu excessif. Il faut se faire à l’idée que les banquiers ne sont pas des services sociaux. Que l’avantage pour leurs clients, ils s’en tamponnent le coquillard, parce qu’ils ne sont pas là pour cela. La seule chose qui compte c’est leur intérêt propre. Et y parvenir est pour eux une attestation de leur efficience. Et la garantie de leur avenir. Le contraire d’une incompétence professionnelle. Et la manière dont ils ont pratiqué la titrisation qui allait généré la crise des subprimes, est loin d’être une preuve d’incompétence de leur part. Au contraire, de grande maîtrise du système. Mais l’on n’a pas crié sur les toits que tous les banquiers de la planète qui s’étaient fait entuber par les titrisations, ont pratiquement tous récupéré leur mise. Directement de l’État comme en Amérique. Indirectement du Trésor Public de leur pays, comme en Europe, et en France, en ayant tous la faculté de pouvoir étaler sur les années bénéficiaires suivantes le montant de leurs pertes, sous formes de réduction d’impôts. C’est même prévu par le Plan Comptable International. De nombreux organismes de différentes contrées du monde ont perdu des plumes dans l’affaire des subprimes. Pas les banquiers. Sont-ils si incompétents que cela ? Pour toi incompétents signifie qu’ils ne se préoccupent pas des intérêts du peuple. Mais dans quel but ont-ils été créés ? Comme je crois l’avoir écrit plus haut, ils ne sont pas des organismes sociaux. Conformément au nom du système économique qui régit nos sociétés, le Capitalisme, leur vocation est de permettre et d’entretenir le Capital. Et de lui permettre de se développer. Ce en quoi ils témoignent d’une grande maîtrise et d’une grande compétence. L’on ne peut pas reprocher à une passoire d’avoir des trous, aurait écrit Mao à je ne sais plus à quelle occasion. Quant à parler à mon sujet de « libéral bon teint », tu ignores tout du dit libéral. Il y a cinq photos sur une étagère placée devant moi, au-dessus de mon écran d’ordinateur. La cinquième à droite et la plus grande, est une excellente et célèbre photo de Lénine. Et sur le coin gauche de ladite étagère, il y a un joli, authentique et ancien insigne de bonnet, une étoile à cinq branches dont le fond est d’émail rouge, bordée d’un fil d’argent, et ornée de la faucille et du marteau, eux aussi en argent. Et à titre documentaire, je la porte quasiment en permanence depuis pratiquement cinq décennies.

Tu as raison, mais pourquoi le boutiquier vend-t-il cher ? Du moins s’il vend des produits de moyenne gamme ? C’est parce que les fournisseurs français les lui vendent chers. Ils ont des prix de revient plus élevés que les fournisseurs étrangers, c’est bien connu. Mais aussi parce que la marge demandée par les boutiquiers au client est élevée. Un vêtement en boutique est revendu au public le plus souvent trois fois le prix auquel il est acheté au fournisseur. Ce qui permet au commerçant lorsque les circonstances s’y prêtent, de faire des rabais de 50 %. Et de gagner encore de l’argent dessus. Et comme souvent cela ne permet pas au commerçant d’attirer assez de clients, il vend peu. Ce qui ne peut que l’inciter à augmenter ses prix, pour tenter de compenser le manque de clients. Et forcément les choses empirent. Et tu as raison, les prix des loyers des boutiques augmentent en permanence. Mais ce n’est pas propres à l’habillement. Les magasins de luxe parisiens situés dans les beaux quartiers subissent le même phénomène. Même sur les Champs Élysées, que désertent les grandes marques. Parce que les propriétaires des magasins veulent en obtenir toujours davantage. Mais c’est général et vrai pour tous les types de locaux, magasins et appartements À surface et qualités égales, les appartements et locaux à louer en Allemagne sont entre 30 et 50 % moins chers qu’en France. Mais nos propriétaires sont plus gourmands. Comme nos actionnaires boursiers.

Dis plutôt que tu n’es pas en mesure d’expliquer avec logique les phrases toutes faites que tu as employées, et qui seraient en mesure d’expliciter ta pensée. Si tant est que cela soit dans l’ordre des choses possibles. Je ne te demande pas quel est le sens des mots finance et économie. Je suis con, c’est entendu, mais cela je le sais. Et j’ai près de mon bureau plus de dictionnaires et d’encyclopédies qu'il n'est nécessaire pour éclairer n’importe quelle définition. Mais je te demande ce que signifie sous ta plume : - « … la place prise par la finance dans l'économie depuis les années 80 n'est sûrement pas une bonne chose. La finance devrait être au service de l'économie, et pas le contraire ». Dans notre système capitaliste libéral, l’économie est étroitement tributaire de la finance. Et inversement. C’est l’économie qui détermine les éléments que la finance peut utiliser. Et c’est la finance qui peut avoir une influence et un impact réel sur l’économie. C’est dans ce cadre que je te demande d’expliciter ta pensée. Je présume que lorsque tu as écris cela, tu savais exactement ce que tu voulais dire. Au-delà de slogans tout faits C’est cela que je serais curieux de savoir.

Avant d’avancer des choses qu’en fait tu ne connais pas, tu devrais mieux te renseigner. Il est évident que les retraites des salariés du privé sont assurées par les prélèvements effectués sur les salaires, au titre de cotisations patronales et salariales. Personne n’avancerait le contraire. Mais précisément, contrairement à ce que tu avances, elles ne sont pas gérées par l’État. Mais par des organismes paritaires. Il est évident que les salaires des fonctionnaires sont prélevés dans les caisses de l’État. Je n’ai pas évoqué les salaires des fonctionnaires, mais leurs retraites. Tu mélanges. Ces retraites, contrairement aux retraites du privé, ne sont pas financées par des cotisations patronales sur salaires. Mais par une ponction directe dans les caisses du Trésor Public. C’est très précisément ce que j’ai écrit, et que tu n’as pas compris. Lorsque tu écris : « Je sais qu'il est très tentant pour les gens comme toi d'entretenir l'amalgame. :sleep » Qu’est-ce que tu veux dire par ce : sleep? Langage codé ? Patois local ? Les gens comme moi, dans ton esprit, c’est comme quoi ? Que veux-tu dire ? De plus, de quel amalgame parles-tu ? Quel amalgame suis-je, d’après toi, censé faire ? Et lorsque tu écris à propos des retraites du privé « gérées par l’État », dis-tu, ce qui est une erreur grossière de ta part, tu rajoutes, : « … tu travaillerais tu le saurais », Tu ignores totalement ce qui concerne tes interlocuteurs. J’ai été salarié pratiquement durant soixante ans. Le premier tiers pour le compte de l’Armée, qui à l’époque dépendait encore du Ministère de la Guerre. Il n’y avait pas encore de « ministère des Armées ». Et ma branche de l’armée, dépendait directement de la Présidence du Conseil. Payé par l’État évidemment. Le deuxième tiers dans le privé. Et le troisième tiers à la direction d’entreprises. L’on ne peut jamais tout savoir. Mais je pense que maintenant j’ai eu l’occasion d’acquérir l’essentiel de ce que l’on peut connaître en matière de retraites. Par contre, je suis tout à fait disposé à apprendre d’autres choses en supplément, si tu es en mesure de me les apporter. L’on ne doit jamais perdre une occasion d’apprendre quelque chose.