Témoudjine

Les chiffres ont la peau dure. 250 000 flics, vingt morts. Mais il est évident que lorsque l’on part de 10, l’on double si l’on arrive à 20. Mais à ces niveaux, ces chiffres de victimes sont sans signification.

Ne crois-tu pas que si Trump, comme tu le dis, voulait agresser militairement le Venezuela, il ne l’aurait pas encore fait ? En 24 heures l’armée du Venezuela aurait disparu de la surface de la planète. L’armée du Venezuela n’est plus capable d’agresser qui que soit à part son propre peuple. Elle n’a plus que de restes d’équipement datant de la Guerre Froide. Elle n’est plus qu’une armée d’opérette.

Tu n’as pas compris de quoi il s’agissait. Depuis ces dernières années, mais cela s’aggrave régulièrement, l’on n’enseigne plus l’Histoire de France comme la tradition, et la logique, le voulaient. Par ordre chronologique. Louis XIII était suivi par Louis XIV. Ce n’est plus le cas. l’Histoire est maintenant un mélange non chronologique de faits, peut-être intéressants s’ils sont pris factuellement, mais détruisent dans l’esprit des enfants l’esprit de continuité qui fait la base de l’Histoire

On est bien d'accord que le choix des œuvres fait partie de la liberté pédagogique de l'enseignant, Non, nous ne sommes pas d’accord. Cette enseignante profite la liberté qui lui est laissée par l’Éducation Nationale de faire ce qu’elle veut et de raconter ce qu’elle veut à des enfants qui ne sont pas en mesure de faire la part des choses. Si elle se croit elle-même d’extrême gauche, elle va faire lire aux enfants un torchon du type de celui en cause ici. Mais si elle a des tentations d’extrême droite, elle va faire lire aux enfants un ouvrage venant du RN. Et personne ne peut dire au préalable si les enfants vont être influencés par l’enseignante dans la manière qu’auront ces enfants de considérer le monde qui les entoure. Et de les préparer à une doctrine ou à une autre.

Un pays, quel qu’il soit, est parfaitement en droit d’accueillir sur son sol qui il le souhaite. Et si des personnes y vivent clandestinement ou tente de s’y installer sans autorisation préalable, il est tout à fait normal que le pays concerné refoule les personnes en faute. Exactement ce que nous ne faisons pas avec les OQTF. D’autres intervenants réprouvent les manières qu’a la police américaine spécialisée de les attraper pour les renvoyer chez eux. Mais si ces illégaux ne le font pas, comme chez nous la très grande majorité des OQTF , que doivent faire la police et la Justice ? Ignorer les directives qui leur sont données par leurs hiérarchies ? Faire comme chez-nous où c’est Macron qui impose leur maintien illégal en France ? Trump, lui, a décidé de renvoyer chez eux tous les illégaux qui ne devraient pas se trouver sur le sol américain. Ou de les empêcher d’y entrer. Mais en vertu de quoi les USA seraient-ils tenus d’accueillir tous les défavorisés d’Amérique du Sud ? Parce que leur sort est difficile dans leur pays d’origine ? Venir faire les travaux que les citoyens du pays ne veulent pas faire, pour moitié du prix que toucherait un américain, est-il une solution souhaitable pour ces illégaux ? La solution pour ces gens n’est pas dans un exil qui se passe dans des conditions qui vont les obliger, s’ils arrivent à traverser le Rio Grande, à vivre ensuite en clandestins, à la merci du travail noir et de la police. La solution est dans l’aide aux pays d’origine des illégaux pour faciliter leur développement. Nous avons exactement le même problème en France, mais nous, nous sommes plus forts que Trump. Nous faisons venir chaque année des dizaines de milliers de clandestins que les préfets répartissent même dans les coins les plus perdus du pays. Où ils n’ont strictement aucune chance de trouver un travail. Et les préfets doivent se débrouiller pour les loger et leur distribuer suffisamment d’argent pour vivre. Entre parenthèses, l’argent que distribuent les préfets, c’est le nôtre. Il serait étonnant que cela puisse durer bien longtemps. C’est le successeur de Macron qui va se débrouiller avec cette situation. Je lui souhaite bien du plaisir.

Ce n’est pas dans un média comme Politis que l’on trouvera autre que des reprises des thèses les plus idiotes et les plus outrancières des publications de l’extrême gauche mélenchoniste. Ou des éléments de langage que LFI tente de diffuser. Il y a en France environ 250 000 policiers et gendarmes. Et 20 morts dans les manifestations diverses ou des délinquants, petits ou grands voyous, fuient la police à une occasion ou à une autre. D’autres plus avant dans la discussion l’ont dit mieux que moi, mais si l’on tente d’échapper à une vérification ordonnée par un membre des forces de l’Ordre, c’est forcément que l’on a quelque chose à se reprocher. Que l’on est en faute par rapport à la Loi. Que l’on tente d’échapper à ce que ses actes mériteraient. 250 000 policiers et gendarmes pour 20 morts, cela fait statistiquement 0,0001 tué par flic. C’est ce que tu sous-entends lorsque tu répètes, sans aucune objectivité et pour imiter les gens de la secte mélenchoniste, « la police tue » ? La police est tellement surveillée que la plupart du temps les flics n’osent plus sortir leur arme de peur d’être eux-mêmes poursuivis si un accident arrive. Même s’ils ont affaire à un voyou dangereux. Et le nombre statistique de décès de citoyens par flic, fait des forces de l’Ordre probablement le métier en France où ce phénomène est le plus rare.

Sur n’importe quel sujet, l’on trouvera des spécialistes ou des scientifiques qui sont pour et d’autres scientifiques qui sont contre. Le climat se réchauffe ? C’est une évidence. Mais est-ce réellement la faute des humains ? Ou plus exactement « uniquement » la faute des humains ? C’est une autre histoire ! La dernière glaciation, dite de Würm, s’est terminé en gros il y a seulement 11 000 ans. C’est-à-dire au moment où l’homme est passé Paléolithique au Néolithique. Ce qui est une goutte d’eau à l’échelle du temps. Et à partir de 20 000 ans la planète, qui était glacée, a commencé à se réchauffer. L’homme était-il le responsable de ce réchauffement ? Durant les 20 000 dernières années la terre n’a donc pas cessé de se réchauffer. Et les glaces ont commencé à fondre il y a 20 000 ans. Est-ce parce que l’homme faisait du feu de bois pour se réchauffer l’hiver, au seuil de sa caverne, que le CO² et les différents gaz « réchauffants » ont commencé à se répandre sur la planète ? Évidemment non ! L’homme participe-t-il à ce réchauffement ? Certainement. Mais sans l’homme est-ce que la nature aurait modifié ses cycles de glaciation et de réchauffement de la planète ? Évidemment pas. Nous allons vers une période glacière. C’est l’action conjuguée de l’homme et de la nature qui est directement responsable de ce réchauffement. Avec une part plus importante pour la nature et les cycles de glaciation de la planète que pour les méfaits créés par l’homme. Mais cela permet une vaste arnaque dont se rendent complices tous les dirigeants et responsables de la planète. Tout le monde connaît les photos ou les vidéos des ports de commerce sur les quais desquels s’empilent des dizaines de milliers de containers, en instance de départ ou d’arrivée. Les bateaux porte containers sont des navires gigantesques. Mais l’on ne sait pas toujours que le prix du voyage d’un grand container, containers de tailles entre 6 et 12 mètres, qui va de Chine au Havre, est actuellement en moyenne chez les armateurs, de l’ordre de 100 euros pour un six mètres, à 150 euros pour un douze mètres. Ce qui pour les armateurs et pour les utilisateurs est négligeable. Et ce qui explique qu’il y a plusieurs dizaines de milliers de porte containers qui sillonnent en permanence les mers et les océans. Mais ce que l’on oublie généralement de dire aux clients qui reçoivent leurs colis de n’importe quel endroit de la planète, c’est qu’un porte-containers qui effectue le trajet Chine -Le Havre, émet autant de CO² que la totalité de la circulation automobile française en une année. Et c’est seulement pour l’aller. Il en émettra autant pour le retour à son port d’attache. En moins d’une semaine, les porte-containers en circulation émettent plus de CO² que la totalité de la circulation automobile de la planète durant un an. Quels efforts le pékin de base peut-il faire pour participer au sauvetage de la planète ? Il n’est pas question de nier le phénomène de réchauffement de la planète. Mais seulement de prendre conscience qu’en matière de réchauffement de cette planète, l’on amuse le peuple pour le détourner des véritables causes du réchauffement lié à l’activité humaine.

Lequel ?

Tu te trompes. Ce qui motivait Mélenchon n’est pas spécialement d’agir en faveur des dictateurs d’Amérique du Sud. D’ailleurs à l’époque strictement tous les pays d’Amérique du Sud étaient dirigés par des dictateurs. Et tous étaient encouragés en ce sens, et souvent plus qu’encouragés, par les États Unis. Et, ce n’est pas annexe, par la France qui prêtait à l'Amérique du Sud ses meilleurs spécialistes en "contre révolution".. Et si Mélenchon appréciait de se faire photographier en leur compagnie, c’est d’abord pour que son attitude montre aux yeux du petit peuple français qu’il était un vrai révolutionnaire, digne du Ché. Il était persuadé que cette filiation de pensée lui permettrait d’attirer des suffrages lui permettant de progresser dans sa marche vers un trajet politique se terminant évidement à l’Élysée. Mais depuis la fin de l’URSS, il a compris que l’avenir n’était plus pour lui de tenter de trouver un stalinisme version soft. Mais avec l’afflux d’immigrés de cette dernière décennie, immigrés musulmans et socialement défavorisés pour l’essentiel, il a compris, ou cru comprendre, une perspective intéressante pour lui au plan des sondages. C’est qu’en jouant sur le communautarisme exacerbé par les mouvements islamistes en tous genres, avec en plus maintenant tous les mouvements racistes « « anti-blancs » et antisémites, , et en créant un maximum de chaos et de foutoir, ses sondages avaient une chance de remonter plus vite. Mais cela n’a rien à voir avec le trotskisme. C’est seulement du stalinisme léger, pour le moment, mais de bas étage. C’est d’ailleurs pour cette raison que nombre de gens qui le connaissent bien ayant frayé jadis dans les mêmes eaux que les siennes, l’appellent en privé « stalinou », ou « la stalinette ». Mais il ne faut pas le dire. Chez les chefs à plumes de LFI, ils ont la trouille que ces surnoms soient repris sur les réseaux sociaux. Surtout quand c'est débile !

Tout ce qui est remis en cause par les réseaux sociaux est par principe inacceptable. Il y a des lieux et des personnes chargés des remises en cause sérieuse des choses importantes. Mais le véritable problème est celui de la liberté pédagogique des enseignants. Les enseignants sont des employés du ministère de l’Éducation Nationale. Leur rôle est d’appliquer les techniques et les théories qui sont fixés par le Ministère. Pas d’improviser ou d’imaginer des techniques nouvelles, des enseignements différents, qui sortent de leur imagination. Éléments qui peuvent être intéressants, voire excellents. Mais qui, comme cela serait le cas dans le privé, devraient au préalable être d’abord soumis par l’enseignant à sa hiérarchie. Lénine a dit i y a déjà quelques temps, que la première préoccupation d’un nouveau pouvoir devait être de se préoccuper de la nature et de la qualité de l’enseignement. Mais cela devrait être appliqué même pour un pouvoir qui n’est pas récent. Ce devrait la première préoccupation du pouvoir politique. C’est loin d’être le cas. Le plus important pour nos enfants est ce qu’ils deviendront. Et cela est lié en grande partie à l’enseignement qui va leur être donné durant leurs années de collège et de lycée. Comment peut-on sciemment laisser ce soin à de gens que la pratique a laissé libres de raconter ou d’adapter les programmes selon leurs envies, leurs lubies ou leurs fantasmes ?

Souffrir de quoi que ce soit et ne pas s’adresser d’abord au spécialiste médical concerné, est une stupidité. Actuellement la durée d’attente pour un rendez-vous est un peu longue, comme pour tous les médecins et les spécialistes, mais un ORL sera le mieux placé pour te dire ce que tu peux faire. Le CHU le plus proche de chez toi ferait merveilleusement l’affaire. Il suffit de téléphoner au service ORL et de demander un rendez-vous. En outre c’est pris en charge par la Sécu. Et pas besoin de correspondance de ton médecin traitant.

Non Danokétien , Répy n’a jamais dit que ton fils était un con fainéant. Il a fait remarquer avec juste raison que la plupart des enseignants n’avaient jamais mis les pieds dans une entreprise, et ne savent pas ce qu’est le statut de salarié qui, lui, n’est pas protégé par la garantie de l’emploi. Ces faux salariés ne savent pas ce qu’est le lot des véritables salariés. Il n’en demeure pas moins que les enseignants ont de multiples avantages dont ne bénéficient pas les salariés du privé. Ce dont par ailleurs les enseignants sont parfaitement conscients. L’on ne voit pratiquement jamais un enseignant quitter l’Éducation Nationale pour un poste dans le privé. Ils ne sont pas fous !

Facile d’avancer n’importe quoi, même si cela n’a aucun rapport avec le sujet. Le sujet réel est : - « quelle est la nature de la psychanalyse, et comment peut-elle avoir un effet réel sur l’organisme ? » Y répondre par une histoire fumeuse qui est pratiquement de l’ordre, au mieux de la fable au pire du dérangement mental, n’a strictement rien à voit avec la psychanalyse. Même si des sites plus ou mins sérieux comme Wiki machin le reprennent à leur compte. Où n’importe qui peut le retrouver en prenant cela comme une vérité. L’histoire de cette « vierge »et de ses malheurs ne sont qu’un exercice de manipulation mentale classique. Et purement fantasmatique de la part de ceux qui l’ont lancée. Elle n’est qu’une classique démonstration de ce qui n’est qu’un exercice de manipulation mentale, Cela n’a strictement rien à voir avec la psychanalyse.

C’est une manière spectaculaire de présenter le sujet, mais c’est complètement bidon. Tous les grands pays disposent aujourd’hui de satellites qui permettent de détecter à quel moment, voire à quelle heure, tel navire de tel pays quitte le quai de son port d’attache. Cela fait cinquante ans que les satellites de surveillance sont capables de lire la plaque d’immatriculation d’un véhicule en mouvement. Alors un navire de guerre … Aucun navire de guerre russe ne peut naviguer sans être suivi à la trace par les observateurs de tous les pays occidentaux. Mais ce sont des satellites qui les surveillent. Seules les petites embarcations, les chalutiers le plus souvent, ne sont pas systématiquement suivis, parce qu’en réalité ils ne servent plus à grand-chose. Ils ont, plus exactement ils avaient, pour rôle de surveiller les transmissions radios. Mais maintenant ce sont ls satellites de transmissions radios qui s’en chargent. Et il n’y avait nullement besoin d’une « … vaste opération impliquant plusieurs nations », pour savoir où se trouvait le navire russe. En outre, c’est une plaisanterie de dire que : « … le "destroyer russe Vice-amiral Kulakov" a été intercepté ». Intercepté signifie saisir au passage. Aucun pays occidental ne se hasarderait à saisir un navire de guerre russe. Faire de cette balade en mer qui au mieux a pu saisir d’exercice pour les équipages un « fait historique » c’est prendre les lecteurs pour des imbéciles.

Non, je voulais bien dire vernaculaire. Je sous-entendais en langage compréhensible pour les habitués du forum. Qui ne sont pas tous, malheureusement, des linguistes. Accessoirement, les patois ne sont pas des langues. Ce sont des parlers locaux. Mais tu as raison, le mot véhiculaire aurait sans doute mieux convenu dans ce contexte que vernaculaire.

Tu écris : - « Mélenchon est trotskiste dans l'âme... ». Ce n’est plus à jour. Tu retardes d’un demi-siècle. Mélenchon « était » trotskiste dans l’âme du temps de sa jeunesse. Lorsqu’il militait au 87, sous l’égide de celui qui fut en France le trotskiste le plus important durant la seconde partie du XX° siècle dernier. Chez Lambert. Mais il a commencé progressivement à s’éloigner du vrai trotskisme lorsque que par une erreur de conjoncture, le Vieux, par l’intermédiaire de l’entrisme dans lequel était devenu un maître, lui a fait découvrir les douceurs et les avantages des foncions d’élu. Qu’il a parfaitement remplies jusqu’au rang de sénateur. Au bout du compte il aura passé sa vie aux frais du contribuable, depuis son premier poste d’élu local, jusqu’au Sénat. Sans avoir jamais été salarié nulle part. Ce qui sans doute, le qualifie particulièrement bien pour se préoccuper du sort des défavorisés. Son trotskisme s’est transformé en une action qui consiste à mettre le chaos partout en croyant que ce chaos lui permettra de faire remonter sa cote de popularité et de parvenir à prendre le pouvoir. Plus c’est le bordel dans la rue, plus il croit avancer sa cause vers l’Élysée. Le pouvoir est au bout des fusils, a dit Mao jadis. Ce que Mélenchon a transformé en « le pouvoir est au bout du chaos, si je parviens à foutre le bordel partout ». Ne serait-ce qu’au prix d’alliances indignes. Mais pour ce qui est de Mélenchon « trotskiste dans l’âme », si ce fut vrai jadis, comme pour tous les lambertistes, cela a passé à Mélenchon depuis longtemps.

Tu écris : - « Faut bien connaître les gens autour de nous pour comprendre ça ». Pour comprendre quoi ? Ce que tu dis en titre ? c’est-à-dire que : - « «Le mouvement politique numéro 1 est l'arnarchie ». Je présume que tu veux parler de l’Anarchie. L’Anarchie en France n’est plus qu’un phantasme que quelques zozos qui ne trouvent pas la place qu’ils estiment devoir être la leur dans les organisations d’extrême gauche, prennent comme prétexte pour manifester avec les organisations en question. Et jouer aux grands e agitant des drapeaux qu’ils sont obligés de bricoler eux-mêmes, leurs possibilités matérielles se limitant à emprunter à leurs mères les morceaux de tissu qui leur permettront de bricoler un semblant de drapeau noir. Il y a cinq ou six décennies, le mot signifiait encore quelque chose et les anarchistes pouvait être une force d’appoint aux organisations de gauche. Mais une force qui depuis la dernière guerre a été plus symbolique que réelle. Et qui aujourd’hui n’est plus que purement folklorique. Cinq ou six zozos en rupture d’allocations de chômage, qui agitent une banderole dans les manifestations d’extrême gauche. C’est à cela que se résume aujourd’hui l’Anarchie en France. Alors camarade, pour être aujourd’hui « la force politique numéro 1 », je suis désolé mais tu repasseras. !

Tu écris : - « Layers – CPL – WCG – Dimensions ». C’est certainement exact. Mais une fois traduit en langage vernaculaire, compréhensible, qu’est-ce que cela veut dire ?

Un Lycée n’est pas une Faculté. Les lycéens ne sont pas des étudiants. Nous ne sommes pas en Grèce quelques siècles avant l’ère commune. Et pour un enseignant de Lycée, entretenir des relations privilégies avec des lycéens est totalement réprouvé par la simple logique, si ce n’est également par les centres de formation des enseignants du secondaire. C’était vrai il y a quelques décennies, mais cela l’est toujours. Ce n’est nullement de façon générale que l’on voyait des gens émus par l’assassinat de Trotksy. Les anticommunistes viscéraux et primaires, c’est-à-dire la grande majorité de la population du monde occidental, et la France n’y échappait pas, s’en est fortement réjouie. Et la conduite de Trotsky durant la période suivant le mort de Lénine lui a pour l’essentiel été dictée par le phénomène de la guerre que l’Union Soviétique menait contre quasiment tous les pays européens. Ou plus exactement l’inverse. Ce sont les pays européens qui combattaient l’Union Soviétique. Pour empêcher le socialisme de s’étendre à d’autres régions du monde. Ce qui a parfaitement réussie avec la thèse stalinienne du « Communisme dans un seul pays ». Cela a été une victoire de Staline mais il ne pouvait pas décider autre chose à ce moment-là. Pas d'une théorie quelconque.

D’une part, j’ignore ce que veut dire PM. Je suis d’une génération où l’on comptait encore avec un boulier. Et j’y suis toujours. D’autre part et surtout, je constate que tu es incapable d’expliquer le sens de ce que tu écris. Réponds à ma question : que veut dire dans ce contexte ce que tu veux dire par : - « religion universelle»

Il est possible que tu allais « boire des demis » avec tes profs d’Histoire-géo après les cours. Ce qui d’ailleurs de mon point de vue est une erreur fondamentale. Mais c’est une autre histoire. Mais comment peux-tu dire successivement : - « De façon générale, on pouvait encore voir des gens profondément émus par l'assassinat de Trotsky. et continuer par - « Lénine est bien le théoricien de la Terreur, que Staline a appliqué à la lettre, etc. Lors de la guerre civile, Trotsky s'est montré excellent boucher, etc. ». Si les gens ont été émus par l’assassinat de Trosky, c’est qu’ils lui accordaient un peu de crédit et de sympathie. Sinon au lieu d’en être émus, ils auraient dansé sur son cadavre. Ensuite tu confonds totalement deux périodes différentes durant lesquelles les faits qui se sont produits avaient des origines différentes. Durant la période où Lénine et Trotsky ont détenu le pouvoir, cela a été pendant une période où l’Union Soviétique était attaquée, militairement, par pratiquement tous les pays de la planète. Et où la condition matérielle de vie des quatre cinquièmes de la population, par ailleurs analphabète, vivaient encore matériellement comme au bas Moyen-âge. Les circonstances imposaient des mesures qui se seraient, qui se sont vues, appliquées dans n’importe quel pays dans la même situation. S’ils sont encore de ce monde demande à ces professeurs de te parler des bateaux prisons coulés avec les vendéens enchaînés à l’intérieur. Ou des colonnes rouges. Ou de la Terreur qui a suivi la Révolution de 1789. Ou de la colonisation de Madagascar. Le communisme, le vrai, celui de Lénine et de Trotsky est mort le jour du décès de Lénine. Tous les régimes dictatoriaux qui se sont ensuite prétendus « communistes », sur es cinq continents, n’étaient en rien le vrai léninisme ou le vrai communisme. Mais des régimes dictatoriaux qui se faisaient appeler communistes mais n’avaient plus rien du communisme. Encore faut-il, pour suivre le raisonnement, savoir de quoi l’on parle. Et ce que signifient les idées dont l’on entend débattre. Mais cela c’est peut-être une autre Histoire.

Tu écris : - « La religion universelle existe. Tout le monde sais bien c'est quoi ». Je suis navré de te contredire, mais je ne sais pas ce qu’est la « religion universelle ». Serait-ce une religion qui serait adoptée par tous les habitants de la planète, puisqu’elle est universelle ? Ou une nouvelle religion qui vient de sortir ? À part toi, je ne sais pas auprès de qui je peux trouver des renseignements concernant cette religion. Religion nouvelle ou religion ancienne remise au goût du jour ?

Selon toi, parmi les cinq solutions - « qui permettent une bonne gestion de la cité », - - tu comptes sur « Avoir une religion qui a du sens ». Qu’est-ce que c’est en français vernaculaire, qu’avoir une religion qui a du sens ? La tienne je présume ? Et quel sens elle a ? De fait tu élimines de la gestion des cités toutes les personnes athées. Et il y en a un paquet. Comment fais-tu d’une cité qui compte des habitants de plusieurs religions ? Tu dois donc éliminer tous les habitants qui pratiquent une autre religion que celle qui a du sens à tes yeux. C’est-à-dire la tienne. Et à ton avis comment tu fais le partage entre la religion qui a un sens pour toi, et les religions qui n’ont pas de sens à tes yeux ? Où se trouve la ligne de démarcation ? Sans oublier la Loi de 1905 sur la séparation des églises et de l’État. Faut-il penser que pour toi cette Loi n’est qu’un élément négligeable ?

Soit c’est de la pure hypocrisie de ta part, soit d’un problème de perception des choses. Si l’enseignante en question avait demandé aux élèves de travailler non seulement sur cet ouvrage, mais également sur des ouvrages présentant les thèses inverses, d’autant qu’il s’agit de textes purement polémiques et issus des phantasmes du stalinou de LFI, l’on pourrait, comme tu le dis, croire qu’il s’agit d’un exercice visant à entraîner les élèves à l’analyse des textes. Mais où sont les ordres de lecture demandant aux enfants de comparer cet ouvrage avec d’autres présentant des thèses inverses ? Incitant à l'analyse et à la comparaison ? Mais tu sais aussi bien que moi et que n’importe qui, qu’il n’est qu’un texte que ma bonne éducation foncière m’empêche de qualifier. Il suffit pour s’en convaincre de lire, un peu plus avant, les quelques extraits qu’un autre intervenant a présenté sur cette discussion.

Tu écris : - « ..il vient de faire abattre l'aile est de la Maison Blanche sans autorisation … ». Sans blague ? À qui faudrait-il qu’il ait demandé une autorisation ? À l’ONU peut-être ? D’autre part il ne s’agit pas « de l’aile Est », mais de murs non porteurs, ce qui permettra d’agrandir une salle de bal. En quoi cela est-il révoltant ? Lorsque Macron a fait modifier récemment je ne sais plus quel salon qu’il a fait retapisser à la feuille d’or, et changer des services de porcelaine pour des sommes aberrantes, est-ce que tu t’es insurgé, et est-ce que tu es venu sur ce forum pour manifester ton indignation ? Pourquoi ce qui est bon pour un individu bien de chez nous, même si politiquement tu ne l’aimes pas (pour des raisons qu’en réalité tu ne pourrais pas expliquer sinon que c’est le jugement de tes « maîtres à penser ») serait bon pour l’un et pas pour l’autre ? Pour en juger comme tu le fais, je présume que tu connais bien le règlement qui s’applique aux présidents US qui veulent faire des transformations à la Maison Blanche. Et règlement sur lequel tu t’es appuyé pour avancer cela. Trump n’est pas ma tasse de thé. Mais ce n’est peut-être pas une raison pour dire des choses qui en l’occurrence ne correspondent à rien. Et ne sont que du délit de sale gueule