Témoudjine

Qu’entends tu par « ferme pédagogique » ? Qu’est-ce qu’elle exige comme investissement financier, terrain, locaux, personnels ? Si tu as réellement l’envie d’en réaliser une, mais une véritable envie, chevillée au corps, alors pourquoi attendre dix ans ? Dans la plupart des cas semblables : « dans tant d’années je le ferai », l’on ne le fait jamais.

Je ne suis pas professeur de littérature ni éditeur, et il ne faut considérer mon post que pour ce qu’il est. De simples remarques d’un lecteur occasionnel qui par hasard est tombé sur ta prose. J’ai déjà eu l’occasion il y a quelques temps de te faire quelques remarques relatives à un précédent texte que tu avais affiché sur le Forum. Et qui était excellent. Mais l’on ne croirait pas que celui-là provient de la même main. En provient-il, d’ailleurs ? L’autre était original, léger, coulant naturellement, et, mais sans en avoir l’air, très bien construit bien que relativement court. Quant au style, l’on croirait que celui-ci est simplement une tentative d’imitation du précédent. Mais une tentative visant à délayer la sauce, à l’étirer, et non à la perfectionner. Par rapport à ton remarquable texte précédent, celui-là semble être un devoir contraint, le résultat d’une obligation de rendre tant de lignes. Mais au dépend de ton style habituel. Crois bien que je préfèrerais féliciter que critiquer de cette manière. Mais je suis persuadé que le prochain sera un modèle de style maîtrisé. Dépêches toi de l’écrire.

J’ai posé à notre ami Crève une question précise, à savoir si, lui, avait quelque chose contre les influenceuses. Je n’ai pas proposé de noms d’influenceuses. Que ce soit en matière de littérature ou de quoi que ce soit, que ces influenceurs ou influenceuses s’adressent à quelque auditoire que ce soit, je suis contre ce type de relations par Internet interposé. Ou sous réserve éventuellement qu’il soit pratiqué sérieusement. Ce qui, pour le peu que j’en connaisse, n’est pratiquement jamais le cas. Il y a d’excellents sites spécialisés dans toutes les matières. C’est à eux qu’il faut s’en remettre. Ces influenceurs, ou ceuses, ne sont que de la basse publicité pour indigents mentaux. Il est bien évident que je ne parle pas dans cette dernière phrase de notre ami Crève qui lui a bien raison de faire ce qu’il fait. Mais ce n’était pas ma question.

Le camarade Littré donne une excellente définition du mot majordome et explique pourquoi, à son époque mais c’est toujours tout aussi vrai aujourd’hui, il n’avait pas de féminin. Le mot majordome vient du langage grec de la marine à voile de l’Antiquité. Il qualifiait un emploi précis à bord des galères, celui de responsable de l’approvisionnement en produits comestibles. Les galères étaient un type de vaisseau de guerre. Puis avec le temps, les galères sont passées au transport commercial, puis à l’usage militaire. Ce n’est que dans la période finale, XVII° et XVIII° siècle que l’on a utilisé les galères comme extension des prisons et du bagne. Principalement en Espagne, en Italie, et au Vatican. Les galères du Vatican étaient pour la majorité d’entre elles hébergées dans les ports de Venise. Mais tous les pays dotés d’une marine l’ont pratiqué peu ou prou. Dont la France. Depuis l’Antiquité, ce poste de majordome en tant que chargé de l’approvisionnement en nourriture sur les galères, donc sur des vaisseaux militaires, a toujours été confié uniquement à des hommes. Il n’était pas question qu’il le soit à une femme. Il n’y avait pas de femmes officier de marine de guerre. Et voilà pourquoi votre fille est muette. Et pourquoi le mot majordome, repris dans la vie civile, n’a pas de féminin. Dans la vie civile, après le XVIII° siècle, le majordome était, est encore dans certains milieux et certains pays, chargés de responsabilités importantes. Il n’était donc pas question de confier ces responsabilités à une femme. Il n’y a jamais eu de majordome femme, du moins dans l’acception d’origine du mot.

Aurais-tu quelque chose contre les influenceuses ? Peut-être un peu, non ? Et paradoxal.

Tu as raison, au lieu de l’expression « manque dans la Constitution », j’aurais dû écrire, « circonstances qui n’ont pas été prévues par les rédacteurs de la Constitution ». Mea culpa. D’ordinaire j’écris trop long. J’ai fait court, j’ai eu tort

Nul n’ignore le vieux principe : « si tu entends galoper, penses d’abord à un cheval, et pas à un zèbre ». C’est la même chose ici. La seule motivation de Macron est de profiter d’un manque dans la Constitution qui lui permet d’attendre le temps qu’il veut avant de désigner un nouveau premier ministre. Et donc un nouveau gouvernement. Son but est manifestement de laisser le plus de temps possible au NFP pour que ses composantes se déchirent le plus possible. Plus il y aura le cirque ente les partis de gauche, ou prétendus de gauche, et plus il pourra, lorsque cela lui chantera, proposer un mix centriste et centre droit, entre ses fidèles et tout le reste de la droite. Et nommer un gouvernement de même tendance. Attendre la fin des Jeux n’est qu’un prétexte commode dont il attend profiter. Mais s’il veut tergiverser encore après la fin des Jeux, il en aura le droit constitutionnel. Il peut faire durer la plaisanterie tant qu’il le veut. Mais la France ne s’en portera ni mieux ni plus mal. Ce ne sont pas les ministres qui font fonctionner les ministères. Ce sont les directeurs d'Administration.

Nul n’ignore quels ont été les agissements de la CIA. D’autant que la majorité des archives des différentes administrations américaines, dont la CIA, sont publiques, et pour la plupart déclassifiées dès que l’opération correspondante est terminée. Expurgées uniquement de ce qui mettrait en péril des agents américains. Mais il faut être objectif. Chaque pays de la planète à réalisé ou tenter de réaliser sa propre CIA. Mais évidemment en fonction de ses possibilités financières. Ce n’est pas par hasard que la CIA, et les Services soviétiques, puis russes, sont deux organismes qui ont eu exactement les mêmes buts quant aux espoirs de leur pays, et ont utilisé strictement les mêmes techniques et les mêmes méthodes. La seule différence entre la CIA et n’importe quel service secret de la planète, est que chaque service agit en fonction de ce que les politiques de leur pays estiment être primordial pour eux. Les américains depuis que les USA existent, se sont occupés à utiliser n’importe quel moyen, même les pires, pour favoriser les intérêts des USA. Pour leur imposer des régimes et des gouvernements à la solde des USA. Et pas qu’en Amérique du Sud. Exactement comme la France l’a toujours fait en Afrique, pratiquement jusqu’à aujourd’hui. Et avant, elle le faisait en Asie du Sud Est. Ou partout où nos soldats tenaient les trottoirs et étaient les Deus ex machina des décisions politiques importantes pour les intérêts financiers et commerciaux français. Avant que la CIA n'agisse au Vietnam, ce sont les services français qui s'y ébattaient. Ce sont nos armées, guidées en ce sens nos services spéciaux, qui font qu’encore aujourd’hui nos industriels et grosses sociétés ont encore d’énormes intérêts en Afrique Noire. Parce que nos services secrets imposent et maintiennent en place les pires dictateurs. Et encore quelques-uns actuellement, adoubés en outre par Macron. Quant aux assassinats « clandestins » français, et aux accords avec la pègre chargée des basses besognes, proportionnellement à l’importance des pays concernés, la France a fait, et fait exactement la même chose que la CIA. La CIA et la vieille mafia italienne s’entendaient comme larrons en foire. Mais nos services sociaux et les rigolos type le SAC n’ont rien à leur envier. Chaque pays a besoin de services secrets. Ou croit en avoir besoin en fonction des circonstances et de la vie du pays. Ceux qui apparaissent être les pires, sont ceux qui ont à leur disposition les budgets les plus importants. Ce qui leur permet de faire des choses que les autres seraient ravis de faire, et feraient, s’ils en avaient les moyens. À une exception près pour laquelle le montant des budgets n’est pas l’essentiel des raisons de son efficacité. Mais c’est une autre histoire. Tapez sur la CIA, c’est de bonne guerre. Mais il convient de garder à l’esprit que nos services secrets se conduisent exactement comme tous les autres de la planète. Et comme la CIA. Seuls les moyens financiers des uns ou des autres différents. La CIA n’est pas pire que notre DGSE. Elle a seulement plus d’argent à sa disposition. Si la DGSE française touche un million de budget (chiffre fantaisiste), la CIA américaine touche un milliard. C’est la seule différence.

Non, le bipartisme n’a pas cessé d’exister. Au contraire. Il va ressortir renforcé de cette situation. Notre système législatif va rejoindre le système beaucoup plus juste et en développement en Europe, et dans la plupart des pays civilisés, de la proportionnelle. Partielle au début, mais intégrale à court terme. L’on en parle depuis des décennies, mais on va y aller, ne serait-ce qu’à cause des règlements européens. Et ce système implique de gouverner grâce à des accords inter - partis. Et précisément pour éviter que des situations à la con comme la notre en ce moment ne soient permanentes, l’on ne peut qu’être amenés à renforcer en cette matière le rôle du Sénat. Et loin d’être condamné, il va voir renforcé ses pouvoirs d’intervention, un peu à l’américaine.

Ne vous énervez pas. Personne n’a pu déposer de projet de Loi. La nouvelle Assemblée Nationale ne commencera ses travaux que le premier octobre. D’ici-là tous ces verbiages ne sont que des paroles verbales.

Tu as parfaitement raison sur un point. Trump est un cinglé aux réactions souvent primaires. Venant de lui, l’on peut s’attendre à n’importe quelle connerie, même les plus grosses. Trump est loin d’être ma tasse de thé, mais il fait suffisamment de conneries tout seul sans que l’on veuille lui en faire endosser d’autres. Contrairement à ta conclusion, la démocratie américaine risque beaucoup moins que certains ne le proclament, réaction qu’ils ont d’abord par méconnaissance des ressorts de cette démocratie. Le Président des USA est incontestablement l’homme le plus puissant du monde, mais principalement parce qu’il dispose, mais uniquement le temps d’une réaction immédiate et inévitable, de la principale armée existante. Celle qui est capable d’agir instantanément sur n’importe quel point de la planète, non seulement avec l’atome et les missiles intercontinentaux, mais par l’intermédiaire de corps expéditionnaires disponibles pratiquement n’importe où. Il peut déposer plusieurs milliers de « Marines » et leur matériel, tanks, hélicos et avions compris, n’importe où sur la planète en moins de 48 heures. Mais paradoxalement, il est totalement et intégralement tributaire d’un ensemble législatif qu’il ne peut pas ignorer parce qu’il a besoin de son accord pratiquement presque pour aller pisser. Surtout dès que son acte impliquerait la dépense d’un dollar. Ou chaque fois qu’il prétendrait toucher à l’une des libertés prévues par la Constitution. Qui est encore beaucoup plus sacrée en Amérique qu’en France où l’on peut la détourner à la demande. Macron a plus de possibilités de toucher à la démocratie en France, que Trump n’en aura quand il sera revenu à la Maison Blanche. En Amérique comme en France, et partout ailleurs, c’est la Haute Administration qui exerce le véritable pouvoir. Pas le Chef de l’État. Lui, passe. Les vrais patrons de l’Administration restent. ⁂ ⁂ ⁂ Quant à accuser Trump d’être responsable d’un million de morts du Covid, cela ne rime à rien. Trump a sorti une connerie relative à l’Eau de Javel qui tuait tous les microbes, mais cela n’a généré aucune vague d’américains qui ont bu de l’Eau de Javel ou en ont rempli leur baignoire. Ou ont remplacé le vaccin par une piqure de Javel. Chaque gouverneur d’État, et son Administration d’État, sont responsables des règles sanitaires de leur État. Chaque gouverneur a décidé de ce qui a été la politique de son État envers le Covid. Pas Trump.

Parce que tu penses que ce que j’ai écrit n’est pas exact ?

Parce qu’il est évident qu’après avoir obtenu de la demoiselle les avantages qu’il en attendait, et comme l’aurait fait la plus grande partie des garçons de leur tranche d’âge, il est passé à autre chose. À leur âge les filles qui viennent de découvrir un aspect de la vie dont elles espéraient pouvoir attendre des délices de Capoue permanents, commencent à comprendre que ce que les garçons attendent d’elles, c’est un libre accès à leur centre d’accueil, si elles acceptent d’enlever leur culotte. Et dans ce but, le garçon est prêt à toutes les bassesses, à toutes les promesses, et à laisser croire à la demoiselle à laquelle ils ont affaire ce qu’elle a envie d’entendre. Qu’elles ont trouvé en lui le prince charmant pour toute leur vie. Et ayant une vive envie de le croire, parce qu’elles sont naturellement romantiques, élevées dans une ambiance de relations à attendre totalement faussées, et faciles à berner, ces demoiselles vont la plupart du temps accéder aux demandes du garçon. C’est pourquoi l’on a coutume de dire que le garçon qui veut parvenir à un coït est près à dire qu’il aime. Alors que la femme qui aime est prête à accepter ledit coït. Il est arrivé à cette demoiselle ce qui arrive à toutes les femmes de la création. Et ce qui continuera à arriver à toutes les gigolettes, tant qu’il en existera sur cette planète.

Cela prouve simplement que tu as commencé à grandir, et que tu es devenue adulte. Cela fait très mal au début. Mais l'on s'en remet très bien. Tu as plusieurs milliards d'autres garçons sur la terre. Tu n'as que l'embarras du choix. Et dis-toi que tu as bien de la chance d'en être débarrassée et de l'avoir refilé à la pauvrette qui va finir en hériter un jour ou l'autre. Il ne valait pas la peine que tu perdes une partie de ton existence pour lui. Aujourd'hui tu pleures, c'est normal et de ton âge. Mais dis-toi qu'il y en a plusieurs autres qui valent bien mieux que lui et qui attendent de te rencontrer. Mets cette culotte neuve brodée main de fleurs de pétunias violets qui te va si bien, et magne-toi d'aller rejoindre les copains. La vie t'attend !

Il semble que tu n’as pas compris à quoi correspondait le système des méga-bassines. L’eau de consommation dans toute la France est puisée dans les nappes phréatiques. Sauf en Creuse sous laquelle il n’y a pas de nappes phréatiques. Ces nappes sont approvisionnées, directement ou indirectement, par les eaux de pluie. Quand ces nappes sont vides, il n’y a plus d’eau potable. Plus d’eau pour les besoins domestiques. Plusieurs régions françaises en souffrent déjà cruellement. Ces méga bassines ont pour principe de fonctionnement d’être alimentées non pas par des eaux de pluie qui seraient conservées de cette façon, mais en pompant l’été dans les nappes phréatiques pour remplir les bassines. Donc par des eaux qui ont pour vocation première d’alimenter les besoins domestiques de la population. Toute cette eau pompée pour les méga-bassines dans les nappes phréatiques va donc irriguer le maïs d’exportation, mais va manquer pour les simples besoins domestiques de la population. D’accord, l’on peut boire le pastis pur, sans eau. Je le bois comme cela. Et remplacer sur la table du repas l’eau par du Beaujolais. Mais pour faire cuire les nouilles et baigner les enfants, c’est plus délicat. En outre ces méga-bassines ne sont pas destinées « aux » agriculteurs. Mais à quelques gros producteurs. La première méga-bassine en cours de réalisation, objet des premières manifestations, va profiter à sept agriculteurs exportateurs, SEPT, les plus gros du secteur. Il est difficile de parler là « des » agriculteurs. Les neuf-dixièmes d’entre eux n’en verront pas la couleur. Seulement les sept plus gros du secteur. Qui en outre l’exportent. Ce n’est même pas pour approvisionner les besoins de la consommation française de maïs. En contrepartie, nous allons continuer à importer d’Amérique, à grands frais, le maïs des petites déjeuners français et de l’alimentation de nos animaux d’élevage. Le système est donc de piquer l’eau qui va manquer à la population pour faire la cuisine, comme c’est déjà le cas dans plusieurs régions, pour permettre aux plus gros producteurs de maïs destiné à l’exportation de devenir encore un peu plus riche. Principe de fonctionnement de la FNSEA. Si vraiment tu as compris cela et que tu continues à approuver le système des méga-bassines, alors il n’y a plus rien à ajouter.

N’empêche que pour un homme normal, y-a-t-il un plus beau métier que gynécologue ? L’homme qui ferait une moue perplexe à cette idée, ne peut qu’être un fichu hypocrite.

Tu trouveras l’explication de ton phénomène étrange dans les principaux médias sérieux qui l’ont rapportée. Le Figaro ou le Monde, par exemple. Avant-hier c’était la Saint TradériLalère sur la planète Mars. Et depuis 1415 et la bataille d’Azincourt, les petits hommes verts de la planète Mars reviennent chaque année passer un Week-end en France pour fêter ce qui fut leur intervention sur la planète Terre durant notre guerre de 100 ans. Il n’y a que les ignorants pour croire que ce sont les seuls chevaliers anglais du Roy Henry V d’Angleterre qui ont écrasé la fine fleur de la Chevalerie française du Roy Charles VI. Faut bien dire que le score a été sans appel. 6 000 chevaliers français ont été ce jour-là tués par les anglais, leurs flèches et leurs dagues. Anglais qui, eux, ont perdu seulement 13 chevaliers. La honte ! Charles VI ne savait plus où se cacher, tellement il avait honte. 6 000 à 13, il est évident que les anglais ont triché. Nos chevaliers n’étaient peut-être pas des lumières, mais ils n’étaient quand-même pas cons à ce point ! Perfide Albion ! Nos 6 000 chevaliers n’ont pu être liquidés si facilement par les anglais, que parce que les martiens ont envoyé un corps expéditionnaire pour les aider. En échange, le Roy d’Angleterre leur avait promis de leur donner la recette secrète de la Panse de Brebis Farcie. La bataille d’Azincourt s’est déroulée le 25 octobre, mais les martiens la fêtent entre le 17 et le 20 juillet. Ils n’ont pas le même calendrier, et leurs semaines n’ont pas la même durée que les nôtres. Ce que tu as entendu et vu, ce sont quelques-uns de ces petits hommes verts, de ces martiens, durant leur pèlerinage sur la Terre. C’est pour cela que tu as vu la lumière de leurs yeux à seulement 30 centimètres de hauteur. Ils sont petits.

Je ne pense pas qu’une recherche élémentaire sur internet suffise à comprendre la totalité d’une question juridique, si l’on se cantonne à rester sur l’écume de sites non spécialisés. Surtout ceux qui veulent proposer leurs services ou leurs conseils et ont intérêt à noircir le tableau. Ce que tu fais très bien ici, consécutivement je le présume, à la lecture d’un ou deux sites proposant des services juridiques. Mais tes conclusions sont totalement fausses. Tu as raison, sur un point. Rien en la matière n’est à prendre à la légère. Pas plus une mise en demeure qu’autre chose. Mais en aucun cas cette mise en demeure ne peut obliger à procéder à quelque réparation ou travaux que ce soient, tant que ce n’est pas un jugement exécutoire, édicté par un juge, qui le demande. Une mise en demeure se contente de demander à une personne d’exécuter une tâche, ou de procéder à un paiement. Mais ce n’est pas un jugement. Et cette mise en demeure peut concerner n’importe quoi, même une chose totalement farfelue. Je peux envoyer une mise en demeure à mon voisin pour lui dire que j’exige qu’il démolisse sa maison parce qu’elle me gêne pour contempler le paysage depuis ma fenêtre. Si je veux faire plus sérieux, je peux la faire envoyer par un huissier ou par un avocat. Mais cela n’obligera pas le voisin à démolir sa maison simplement parce que je l‘ai mis en demeure de le faire. En matière de dette, la chose est différente. Une mise en demeure d’avoir à régler une dette, n’est aucunement une obligation juridique de la payer. Mais si le demandeur est en mesure d’apporter la preuve que la dette est bien due, la mise en demeure sans résultat plus la preuve, une facture impayée par exemple, déposés auprès d’un juge, transforme cette mise en demeure visée par le juge, en document exécutoire et un huissier peut l’exiger. Mais la mise en demeure citée dans cette affaire n’exige aucunement de réaliser quelques travaux que ce soient. La meilleure chose à conseiller aux personnes propriétaires de cet appartement, est de ne rien faire du tout. Si la voisine demandeuse veut obtenir de leur part des travaux, il faut qu’elle demande à un juge de les exiger. Mais dans ce cas, d’autant que s’y greffe un conflit d’assureurs, aucun juge ne prendrait une décision en ce sens puisqu’il n’y a aucun péril imminent en suspens. Cela relève du simple conflit de voisinage. La voisine pense que cela va faire peur aux destinataires de la mise en demeure. Et va les amener à lui obéir. Mais ce serait stupide tant que rien ne les y oblige, c’est-à-dire tant qu’un juge ne l’a pas décidé. Et aucun juge ne le déciderait tant qu’un péril réel et imminent n’existerait pas. Et cette histoire de dégâts des eaux n’entraîne pas de péril imminent. Je crois avoir lu plus haut qu’une expertise a déjà été réalisée. Si un péril ou un dommage potentiel grave existait, l’expert aurait fait demander lui-même, appuyé par le tribunal et les autorités civiles locales, que les travaux indispensables soient réalisés. Ce qui n’a pas été pas le cas. Donc le péril potentiel n’existe pas. Donc aucun juge n’approuverait la mise en demeure en cause ici. Pour autant que l’on puisse en juger selon les éléments apparus dans cette discussion, ce n’est que de la poudre aux yeux pour faire peur à des personnes que l’expéditrice de la mise en demeure prend pour des gamines faciles à effrayer.

Mon cher ami, désolé de te contredire. Je ne doute pas que tu sois un érudit. Surtout si c’est toi qui le décrètes. Mais quand tu écris : - « Parce que je suis un érudit je pense... qui connaît les symptomes agravés par les phamarcopées des industries », cela ne veut strictement rien dire. D’une part il s’a git du mot pha(r)macopées. D’autre part, Pharmacopée doit s’écrire avec un P majuscule. C'est la tradition depuis les grecs anciens. Et enfin, du moins dans un contexte tel que celui que tu évoques, Pharmacopée ne peut s’écrire qu’au singulier. Il y a une Pharmacopée, pas plusieurs. Ou il s‘agirait de sujets différents et de contextes différents. La pharmacopée c’est l’ensemble des médications autorisées et disponibles en matière de Santé dans un espace géographique souverain. En l’occurrence la liste de tous les médicaments et assimilés autorisés et utilisables en France. Il n’y a qu’une Pharmacopée en France, et aucune industrie ne peut avoir sa Pharmacopée. Et pas plus en quelque pays que ce soit. Je parle de pays civilisés évidemment et dotés d’un véritable état.

Vu les circonstances et le contexte, il est douteux qu’un commissariat ou une gendarmerie accepterait d’enregistrer une main courante à ce sujet. La main courante a pour vocation d’enregistrer un fait « regrettable », potentiellement délictueux, mais qui ne suppose pas le dépôt d’une véritable plainte. C’est un simple enregistrement sans effets réels. Quel pourrait être le motif d’une main courante dans le cas en cause ?

C’est vrai, une étude récente montre que la caféine facilite les réponses de l’hyppocampe . Mais les études y relatives n’ont été réalisées pour l’instant que sur des souris. L’on peut supposer que l’on aurait les mêmes résultats sur des humains. Mais pour le moment ce n’est qu’un vœu pieux et un espoir. Il va falloir des années avant que l’hypothèse soit confirmée, si elle l’est un jour. Puis des années supplémentaires pour parvenir à l’Autorisation de Mise sur le Marché. Ce qui signifie que si l’espoir est couronné de succès, la molécule n’arrivera pas sur le marché, et ses effets sur le cours de la Bourse du Labo qui aurait financé les coûts à venir avant la commercialisation, qu’au mieux dans dix ans.

Le fait que sur le plan sémantique une mise en demeure soit une interpellation ne signifie en aucun cas qu’il y ait déjà eu une discussion ou un débat sur le fait considéré entre le demandeur et le mis en demeure. Le français est une langue relativement précise et les mots ont chacun un sens précis. Si le mis en demeure ne réagit pas, le demandeur n’a qu’une solution, demander au Tribunal compétent de transformer la mise en demeure en ordre exécutoire. Ce qui nécessitera dans la majorité des cas l’intervention d’un avocat. Qui évidemment acceptera n’importe quel client, même si la demande est stupide. Il faut bien vivre. Mais amènerait le client à demander une expertise judiciaire. En matière civile, c’est le demandeur qui paye d’avance les expertises. Quitte à être remboursé ensuite si le Tribunal lui donne raison. Mais entre le prix de l’huissier ou de l’avocat et les frais d’expertise, il est peu probable qu’un demandeur de mauvaise foi donne une suite à cette mise en demeure. Mais Alexandre Breffort, l’immortel père d’Irma La Douce, nous la rappelé jadis : - « les cons nous cernent ». Alors allez savoir …

Parce qu’en réalité si cette pathologie affecte à la fois des personnes âgées, en majorité, mais aussi des personnes jeunes, en minorité, c’est qu’il s‘agit, sur le fond de deux pathologies différentes. Elles touchent toutes deux les neurones et les synapses qui dégénèrent, mais vraisemblablement pour des causes différentes. Du moins l’on le suppose, mais en réalité l’on n’en sait pas grand-chose. Le fait que ce soient les mêmes organes qui soient touchés n’implique nullement qu’il s’agit d’une même pathologie. Chez les jeunes, l’altération des neurones et des synapses est considérée comme une véritable pathologie. Et elle l’est. Chez les gens âgés, cette altération se produirait naturellement dans la plupart des cas. L’évolution n’a pas prévu que les organes physiologiques dureraient au-delà d’un certain âge. La science nous a permis d’allonger fortement les « calculs » de l’évolution. Mais avec une limite d’usure. Et les laboratoires pharmaceutiques en ont profité pour "inventer" des médications contre ces oublis. Dans la majorité des cas avec des molécules bien connues et utilisées depuis longtemps dans d'autres pathologies. Mais pour assurer le succès commerciales de ces "anciennes" - "nouvelles prétendues" molécules, il convenait de les rebaptiser. Et l'idéal est de leur "inventer" une pathologie spécifique. Et qui offre une clientèle inépuisable et qui ne pourra qu'augmenter avec le temps. Et c'est cela qui a été baptisé : la maladie d'Alzheimer. Si vous cherchez un placement sûr pour vos économies, pensez aux actions des labos s'occupant des maladies touchant l'altération des neurones. C'est aussi sûr que l'or.

Seul un spécialiste peut répondre intelligemment à cette question. Pour la simple raison que ces « absences » ou « oublis » peuvent avoir de nombreuses causes différentes. Et qu’il faut connaître celle qui est en cause pour pouvoir trouver qu’elle parade est possible. La plus courante, du moins chez les gens qui ont dépassé une soixantaine d’années, est une altération de la mémoire immédiate. Ce qui peut être le cas de l'oubli que tu évoques. L’on a fini par la considérer inhérente à la vieillesse et inévitable, mais surtout parce que dans la plupart des cas l’on n’est pas en mesure d’en déterminer la cause. Et qu’elle affecte peu ou prou tous les individus, bien qu’à des niveaux différents et à des âges différents. Les organes ne vieillissent pas de la même manière, ou ne réagissent pas de la même façon devant une même altération, chez des individus différents. Et ce qui est vrai chez l’un ne l’est pas forcément chez l’autre, en face d’un même problème. Et il est dangereux de supprimer des médicaments prescrits par un médecin sans savoir par quoi l’on peut les remplacer. Par contre il y a une mesure que l’on ne doit pas oublier. Un généraliste est maintenant un bon médecin, du moins dans les jeunes générations dont les études sont aussi bonnes que l’on peut le souhaiter. À une exception près, mais c’est une autre histoire. Par contre, surtout sur des sujets pointus et délicats, surtout si le cerveau est en cause, ce qui est le cas en matière de mémoire, c’est à un spécialiste qu’il convient de s’adresser. Un généraliste n’est pas un neurologue.

Cela revient en cherchant bien, précisément parce qu’il faut de plus en plus de temps à l’information pour remonter les circuits neuronaux. Ce que j'ai tenté d'expliquer avec des exemples simples. Parce que les neurones et les sentes délimitées par les synapses, et qui guident l’information perçue à l’extérieur dans leur voyage à travers les neurones, sont de plus en plus altérés, lentes à fonctionner, et que le voyage en question à travers la glie est ralenti par les manques créés par la mort, lente mais régulière, des synapses et des neurones. Et cela à des cadences très variables selon les individus. Phénomène à l’évidence plurifactoriel, mais sur ce point notre ignorance est à peu près totale. Comme je l’ai évoqué lus haut, l’information met de plus en plus de temps à trouver dans chaque couche de la mémoire que cette information doit remonter, le « trou » qui va lui permettre à remonter à la couche précédente, dans sa course vers le sommet. C’est-à-dire vers l’arrivée du souvenir recherché à la mémoire consciente. Tu as parfaitement raison. Je m’incline devant la grande connaissance dont tu fais preuve des phénomènes qui font fonctionner le cerveau.