Témoudjine

Excellente référence de Phylou aux Shadocks. Sans doute serait-il nécessaire de préciser que le sol de ce pays repose sur une activité volcanique relativement intense, et que nombre d’autres villes ou agglomérations de ce pays sont déjà chauffées et approvisionnées en eau chaude de la même manière. À titre documentaire, souvent gratuitement pour la population bénéficiaire. La seule véritable nouvelle dans cette histoire est que la machine que l’on va mettre en action pour réaliser cela, sera plus grosse, plus efficace et plus moderne que celles utilisées jusqu’à aujourd’hui dans ce but. Mais cela ne peut être effectivement qu’une bonne nouvelle pour les personnes concernées.

Tu reconnais toi-même qu’au sortir de la guerre, la France « avait besoin de roman national ». Donc que l’Histoire sortant de cela relève sur nombre de point du roman. Et non de la Vérité historique. Ce dont manifestement j'ai l'impression tu tentais de nous convaincre dans tes posts précédents. Dans les chiffres que tu avances, tu mélanges gaillardement : - « De réellement impliqués, collabos, résistants, etc., on estime qu'il y avait 300 000 français de part et d'autre, sur 40 millions d'habitants ». Problème de copié / collé ? Présentation fallacieuse des faits. Ainsi que je l’ai déjà cité plus avant, fin octobre 1943, à six mois du Débarquement, 7 500 personnes en France étaient impliquées dans la Résistance et les maquis. Recensement fait par Emmanuel d’Astier de la Vigerie, fondateur et animateur du Mouvement Libération Sud, et que les historiens ont confirmé par la suite. Ce qui n’a pas empêché ensuite que soit délivrées 300 000 cartes de combattants volontaires de la Résistance et 200 000 médailles de la Résistance. Il ne convient pas de mélanger les attentistes, dont beaucoup avaient de bonnes raisons de l’être (tout le monde n’a pas l’âme de résistance) et ceux qui ont réellement pris des risques, en toute connaissance de cause. Tu parles de qui, exactement ? Ne t'est-tu pas trompé de discussion ?

Frunobulax, si tu crois réellement ce que tu écris, alors c’est que tu n’écoutes jamais France Inter et ses vassaux. Les sources, ce sont ces radios qui ne peuvent pas présenter un fait qui s’est passé en Israël, ou en Cisjordanie, ou dans la Bande de Gaza, sans présenter cela comme une ignominie due à Israël contre de pauvres combattants du Hamas pratiquement tous blancs comme des agneaux, et aussi innocents qu’eux. Le rôle d’une radio d’État, financée par les contribuables, est de transmettre des nouvelles. Pas d’adopter systématiquement la cause de l’une des parties en cause, et de s’en faire le propagandiste, le plus souvent aux dépens de la Vérité.

Comme d’ordinaire tu réécris l’Histoire sur la base de manchettes des médias d’extrême gauche et de ceux vantant les terroristes islamistes du Hamas, sans comprendre vraiment le sens de ce que tu écris. Et encore moins la véracité. Mais ce qui est vrai ou pas, c’est une notion qui t’échappe. Tu te prétends juif, ce dont je doute fortement bien qu’il y ait des juifs antisémites, mais si c’est le cas, tu fais honte au judaïsme par tant d’ignorance volontaire de la vérité. Israël échange bien des assassins de la pire espèce, qui ont souvent la mort de dizaines de civils sur la conscience, contre des otages israéliens. Mais, preuve supplémentaire de ton ignorance réelle des choses dont tu prétends parler, ce sont les terroristes du Hamas qui le 7 octobre ont enlevé les quatre membres de la famille Bibas. Dont un bébé de huit mois et un enfant de trois ans. Dont malheureusement il est vraisemblable qu’ils sont morts dans les tunnels du Hamas. Ils sont, ou malheureusement, probablement, ils étaient, les plus jeunes otages de la planète. Mais cette vérité, si tu la connaissais mais elle t’échappe complètement, te gênerait dans ta volonté obsessionnelle de dire du mal des juifs en général et des israéliens en particulier.

Anatole, tu te trompes sur un point majeur lorsque tu dis : - « Personne, je crois, ne conteste l'existence de Jésus ». Oh, si ! Tout simplement les historiens. Ceux qui continuent à y croire de nos jours sont ceux qui n’ont pas compris ce qu’est une preuve historique d’un fait prétendu. Il leur manque une capacité de réflexion et de culture générale. Et cela c’est incontournable. Quant à ta référence à une citation qui émanerait de Flavius Joseph, c’est une plaisanterie. À de nombreuses reprises, de nombreux spécialistes et historiens ont épluché la totalité des écrits de Flavius Joseph. Jamais, nulle part, ils n’ont trouvé une mention du Christ. Avec les moyens informatiques actuels, il suffit d’ailleurs de très peu de temps pour s’en assurer. Cette citation qui est un classique des arguments bidons de l’existence du Christ, n’existe pas. Aucun historiens, mais pris parmi les vrais, pas ceux stipendiés par l’Église et dont la défense de cette thèse fantaisiste ont fait leur gagne-pain, ne prétendrait cela. Les historiens, les vrais, savent ce qu’est une preuve historique. Si tu trouves dans l’œuvre de Flavius Josephe une citation du nom du Christ, mais une citation véritable, pas une affirmation de plaisantins reprenant eux-mêmes une affirmation gratuite et non de caractère historique, c’est-à-dire si tu trouves la référence réelle d’une citation extraite de Flavius Joseph, et confirmée par les historiens, je m’engage à te faire livrer une caisse de douze bouteilles du meilleur Champagne. Celui que tu choisiras toi-même. Mais je ne risque rien.

Les chiffres de 1 800 parisiens morts dans les combats de la Libération de Paris, et la mort de 3 000 soldats allemands morts dans cette même Libération, ne sont en rien confirmés par les faits et l’Histoire. En réalité ils sont totalement fantaisistes. L’Histoire, la vraie, n’est pas écrite forcément dans Wikipédia. Les rédacteurs de ce que l’on y trouve, sont souvent les porte-paroles d’intérêt spécifique autres que ceux de l’Histoire. De la véritable Histoire. Ces chiffres ressortent de l’Histoire plus générale de la Libération de la France telle a été réécrite après les faits, dans la plus vaste réécriture de l’Histoire que les communistes et les gaullistes ont réalisés à ce sujet. Mais tous les protagonistes de l’Histoire se sont donnés beaucoup de mal pour que la réécriture de l’Histoire de la Résistance et de la Libération soit celle qu’ils souhaitaient, pour mener à bien leurs propres visées politiques. De multiples excellents ouvrages des vrais protagonistes et historiens de la Résistance ont étalé cela largement. Mais malheureusement, la version des faits forgée alors par les communistes et les gaullistes, a totalement biaisé la vision réelle telle qu’elle aurait due être comprise par nos contemporains. Depuis, nombre d’historiens et de rescapés de la Résistance et de la Libération ont réalisés d’excellents ouvrages à ce sujet. Quiconque veut savoir ce qui s’est réellement passé, dans quelque domaine que ce soit, n’a que l’embarras du choix.

Il ne s'agit pas de "dérapages" lorsque c'est une pratique systématique.

Anatole, ton post est l’un des rares intelligents qui aient été écrits ici à ce sujet. Mais tu ne vas pas assez loin. Tu écris : - « Des décennies après sa mort, on pouvait lui faire dire n'importe quoi et cela sans aucune preuve ». Tu as parfaitement raison, mais en cette occurrence, ce n’est pas après des décennies. C’est après des siècles. J’ai eu l’occasion de l’écrire déjà ici, mais en 222 de notre ère, plus de deux siècles après la mort supposée du Christ, Rome a décidé de réaliser un recensement total de tous les lieux de culte de l’Empire. Dans tous les Pays européens, africains et orientaux qui étaient sous le joug de Rome. Nos historiens et les établissements spécialisés dans les archives originales de l’Empire Romain, possèdent cet inventaire. L’original. Or à ce moment-là, en 222, il n’existe dans tout l’Empire aucun lieu de culte, strictement aucun, qui puisse être relié à une quelconque religion chrétienne, ou qui se soit réclamée du Christ. Les historiens qui ont étudié cet inventaire insistent tous sur le fait que la moindre marre dont l’on aurait prétendu que l’eau avait une qualité quelconque, ou près de laquelle l’on aurait vu une image même évanescente d’un personnage quelconque, était citée dans cet inventaire. À fortiori tous les bâtiments, et toutes les constructions destinées à un culte, et cela de toutes les religions présentes dans l’Empire. Et il y en avait pas mal, les romains adoptant d’office tous les Dieux des pays conquis par l’Empire. Toutes étaient légitimes. Et toutes le sont restées jusqu’à la fin de l’Empire Romain. Même le christianisme après Constantin. Les archives le prouvent. D’où le Panthéon. Mais la seule qui manque à l’appel dans cet inventaire, pas de pot, c’est la religion chrétienne. Ou simplement un groupe quelconque qui se serait réclamé du Christ. Aucun lieu à vocation religieuse, aucun lieu qui se serait réclamé du christianisme, n’existait dans l’Empire romain en 222. Ce n’est qu’au début du IV° siècle que le christianisme apparait, grâce à Hélène la femme de Constantin. Cela c’est de l’Histoire. Assise sur des documents et archives authentiques. Tout le reste n’est que l’Histoire inventée, au mieux à la fin du III° siècle, par de petits futés qui voulaient inventer leur religion. L’un des excellents moyens certains de faire fortune. Cela c’est de l’Histoire, la vraie, celle qui est adossée à des documents historiques originaux et qu’aucun véritable historien ne renierait. Et les chrétiens apparus au IV° siècle à Rome, qui vraisemblablement n’avaient aucun lien réel avec le judaïsme, réussirent leur opération. Grâce à l’utilisation abusive de la Bible Hébreu et aux circonstances historiques régnant en Europe au premier millénaire.

Tu as parfaitement raison. France Inter et France info sont devenus Radio Hamas. Ou radio islamiste, au choix. Les exemples que tu en donnes sont parfaitement éclairants. Mais malheureusement l’esprit qui les sous-tend est systématiquement présent sur cette radio chaque fois qu’il est question d‘Israël. France Inter ne peut pas citer Israël sans que ce soit pour tenter de dévaloriser ce pays. Et quand il est contraint de le citer au sujet d’une action qui est à mettre au bénéfice d’Israël, non seulement c’est présenté en minimisant la chose, mais c’est aussitôt suivi d’un acte insignifiant des palestiniens présenté comme une grande concession de leur part. L’esprit inculqué par Mélenchon n’a malheureusement pas seulement imbibé la cervelle des meneurs d’extrême gauche sévissant dans nos grandes écoles, mais de plus en plus, en bon élève qu’il a été de son maître à penser, l’entrisme que Mélenchon pratique dans l’Administration fait ses preuves. C’est de la part de France Inter une politique calculée, voulue, et subordonnée aux thèses les plus antisémites de l’extrême gauche actuelle. L’Histoire jugera Mélenchon, et ses suiveurs aveugles, comme la direction de France Inter. Malheureusement ce sera trop tard pour empêcher le mal qu’ils font à la Vérité et à l’Histoire des peuples.

Je ne sais pas à quoi tu réponds dans ce post. Au-delà de la nature de l’affirmation en cause, et indépendamment de la bêtise ou pas de l’affirmation concernée, tu sembles oublier qu’il émane du représentant en France du mouvement Démocrate américain. Et que ce mouvement lutte depuis une dizaine d’années contre Trump. Cette affirmation et ce jugement n’ont donc sur le fond que l’importance qui doit être apportée à une déclaration purement politique. Ce n’est pas parce qu’une déclaration vient des Démocrates américains, en guerre à la fois contre Trump et contre Israël qu’elle est une vérité. Mouvement américain profondément anti-israélien, si l’on excepte Biden in personam, mais que la gauche de son administration obligeait à tempérer ses souhaits. Personne n’a d’illusion sur l’individu qu’est Trump et ce qu’il est capable de faire. Mais cette déclaration de Trump est-elle si inadmissible que cela ? Une partie notable de la population de Gaza se trouve sans abri et campe sur les plages et dans les champs. Et l’hiver est dur sur ces plages. Il est évident qu’il va falloir des années pour réhabiliter ceux des bâtiments qui peuvent l’être. Et d’abord simplement pour décider qui va faire cela et avec quel argent. Par contre nos ONG savent parfaitement créer des villages de préfabriqués au moins aussi confortables que l’étaient les appartements de Gaza. En quelques mois. Est-ce que le peuple palestinien de base, pas le Hamas évidemment, ne préfèrerait pas un préfabriqué dans lequel il pourra vivre avec autant de confort qu’il en avait avant, et pour la majorité du peuple un confort qu’il n’a jamais eu, ne serait-ce que le tout à l’égout, le chauffage et une salle de bains, luxes réservé jusque-là dans la Bande de Gaza à la partie favorisée der la population. Et cela en quelques mois. Au lieu de nombreuses années passées sous la tente ou dans des bidons-villes dont la création est inévitable ? Toute la région est en très grande partie composée de déserts arabes. Israël et Gaza ne représentent qu’un petit coin des déserts arabes de la région. La Jordanie a une population composée à 70 % au moins de palestiniens. L’immense désert du Sinaï est vide. Et ces deux pays ne vivent qu’avec les armes américaines et surtout de l’argent versé par les USA. En outre, sans l’aide d’Israël, militaire et d’Intelligence, depuis 60 ans, la Jordanie serait la proie des islamistes. Ce qui rend probablement ces pays dans une situation telle qu’il va leur être impossible de s’opposer à la volonté américaine. Avant de manifester des réactions épidermiques basées sur les préjugés inculqués par des groupes ou partis politiques dont les objectifs sont rarement le bien-être réel des peuples, peut-être faudrait-il examiner les choses d’assez près pour se faire une idée due à sa propre réflexion et non prémâchée par des militants politiques dont les visées ont toujours une partie camouflée.

Que toi tu ne me comprennes pas est normal. Tu en apportes toi-même la preuve. Il suffit de te lire. Pour pouvoir le faire et que tu me comprennes, il y faudrait avoir réuni trois conditions. D’une part que tu aies compris ce que veut dire la notion « d’archive historique », au-delà de la foi aveugle en des affirmations ne tenant aucun compte de l’intelligence humaine. D’autre part disposer de capacités de réflexion qui ne s’arrêtent pas à la croyance aveugle en des affirmations gratuites et historiquement bidons, que l’on accepte les yeux fermés et de considérer comme des vérités certaines. Par manque de simples capacités de réflexion. Tes textes en témoignent. Et en outre qu’au-delà des tracts tous faits que tu utilises t’indiquant les thèses à défendre et le texte à utiliser pour ce faire, tu aies une connaissance minimale de l’Histoire des périodes dont tu prétends parler. En outre, tu as oublié de répondre à la question la plus importante : pour qui roules-tu ?

Ces « certains », l’on ne peut que les admirer. Et les mettre sous cloche pour les conserver. D’autant que nous vivons dans un monde où tout est administré par l’argent. Tes « certains » sont des saints.

Tu le dis toi-même, c’est de la niaiserie de ta part. Améliorer son statut professionnel, et donc ses revenus et son standing. Crois-tu qu’un argument purement moral puisse faire le poids contre cette perspective ? Mais puisque tu écris cela en pleine connaissance de cause, tu es pardonné !

Ne perds plus ton temps à me répondre, ni d’ailleurs moi à te répondre. Tu écris : - « Dans la Bible la venue d'une chose peut avoir un commencement et une fin, d'où l'expression du Christ : " l'heure vient, et elle est déjà venue." Ce qui peut être appliqué pour le messager de l’Alliance. Tu n’as pas encore compris que le Christ est totalement absent de la Bible. Son nom n’y est jamais cité. De plus, l’écriture définitive de la Bible s’est produite plusieurs siècles avant l’ère commune, soit au minimum trois siècles avant le Christ. L’écriture définitive de la Bible a eu lieu des siècles avant l’arrivée du prétendu Christ. Lequel Christ, sur le plan purement historique, n’a jamais existé. Tu n’as pas compris, ou du moins ton gourou personnel ne t’a jamais dit, que le que le mot hébreu Tanakh ne représente pas la Bible stricto sensu, du moins telle que tu l'imagines. . Mais seulement une partie des textes assimilés à l’entourage éventuel du monde biblique, de la Bible, mais pas du tout la Torah. Du genre deutérocanoniques, même s’ils n’en sont pas sur le plan officiel. La Bible est uniquement composée des cinq Livres de la Bible. Mais l’on ne t’a jamais dit que la Bible était une chose, et les Évangiles une autre. Qu’il n’y avait aucune pénétration entre les deux, sauf celles que les évangélistes allemands (on ne les appelait pas encore comme cela à l’époque) de la fin du XIX° siècles ont imaginé pour tenter de justifier leurs fantasmes et ceux du Vatican. Mais les historiens en sont revenus depuis longtemps. Ton « mouvement », probablement « religieux », du moins à la sauce actuelle, comme d‘ailleurs beaucoup d’autres, réécrivent l’histoire dans le sens de leurs fantasmes. Ou de ce qu’ils pensent que les diminués du bulbe qu’ils tentent de convertir, vont accepter de croire. Si tu dors mieux à cause de cela, continue à pousser tes neurones vers cette fantasmagorie. C’est moins grave pour toi que si tu te lançais vers les drogues dures. À moins que …

C'est sans doute vrai, mais quels moyens raisonnables et moins encombrants ? Le prospectus et la boîte aux lettres ? Les pubs télé ou radio ? La prospection par téléphone ? Les types qui campent au centre de la gare et s'adressent directement aux clients ?

Tu le signales toi-même. Il ne s’agit pas dans ce cas d’humour juif, mais de l’humour d’un juif destiné spécialement à des non juifs. De sa part, ce n’est même pas de l’humour. C’est une activité qui consiste à apporter à des spectateurs ce dont il est certain que cela va les amuser. Simplement parce que cela correspond aux préjugés des masses populaires envers les juifs. Et Popek avait choisi cette activité. Mais il ne faut pas croire que le monde juif l’approuvait. Au contraire. En outre, les gens rient, ou du moins riaient, aux blagues parfois lourdes de Popek. Mais les non juifs ne comprennent pas que toutes ces saillies ne les amusent que parce que la perception qu’ils en ont ne dépasse pas le premier degré. Alors que la part du véritable humour juif qu’elles recèlent n’est perceptible qu’au second degré, et leur demeure, et demeurera, inconnu. Les seuls personnes qui comprennent le fond, le second degré et le sens réel de ce type d’humour, sont les descendants de gens du Shtetel qui ont été initiés au monde juif ancien. Celui de l’époque du Yiddish. Mais le temps qui passe est en train de perdre les derniers.

Pour qui tu roules dans cette histoire ? Une église évangélique ? Jérémie 31-30 ne veut pas du tout dire ce que tu prétends lui faire dire. Pas dire par toi, je présume que tu n’as jamais lu la Bible et que tu te contentes d’affirmations générales. Tes écrits en témoignent. Un peu d’histoire pour comprendre. À la fin du VI° siècle avant l’ère commune, Nabuchodonosor roi de Babylone, prend Jérusalem. Il déporte l’élite « juive », mais le terme « élite hébraïque » serait plus exact, en Mésopotamie. Technique habituelle dans l’Antiquité. Le roi gagnant ramenait chez lui les artisans et les instruits du peuple vaincu. Un peu plus tard, les juifs d’Israël se révoltent encore, mais c’est une habitude chez eux. Durant l’existence du royaume d’Israël, les hébreux se sont battus avec tous les peuples de la Région. Ce qui ne finira qu’avec la destruction du second Temple par Titus et les Légions Romaines. Et par la Diaspora. À titre purement documentaire, c’est en Israël que César est allé recruter les membres de la Légion avec laquelle il allait couillonner Vercingétorix et conquérir l’Europe de l’Ouest. Les hébreux étaient très recherchés en qualité de guerriers. Ils se sont battus contre les romains sans interruption pendant des siècles. Nabuchodonosor vexé de cette nouvelle récolte, se venge en déportant alors une autre partie du peuple hébreux en Mésopotamie. Cette fois du peuple et pas de l’élite. Et pour faire bonne mesure il détruit le Temple de Salomon à Jérusalem. Alors les meneurs religieux juif déportés en Mésopotamie, les sages de la Torah qui dans les décennies suivantes vont donner sa forme définitive à la Bible, cherchent une raison à présenter au peuple juif pour expliquer cette défaite et cette déportation. Pour eux, comme c’est toujours le cas aujourd’hui pour toutes les religions révélées, D.ieu devait être mêlé à tout. Il justifie tout ce que l’on n’a pas su prévoir. En fait, un D.ieu, c’est bien pratique. C’est le justificatif de tout si la présentation qui en est faite est bonne. Et l’explication de la défaite, vue par les sages en question, était comme d’ordinaire la faute des citoyens. Certains étaient devenus païens, d’autres adeptes de divers Dieux. C’était donc de leur faute, car ils avaient fâché D.ieu qui sur ce coup les avait abandonnés. Pétain quelques trois mille ans plus tard reprendra exactement la même antienne. C’est l’esprit de lucre des français qui a entraîné la victoire du Reich. Mais quelques décennies après leur arrivée en Mésopotamie, je ne sais plus exactement la date, Cyrus roi de Perse prend la Mésopotamie. La Bible raconte comment et pourquoi il laisse les hébreux revenir en Israël et rebâtir le Temple de Jérusalem. Le second Temple que Titus détruira en 70 de l’ère commune. Mais nos sages de la Torah à Babylone, tout en donnant sa forme définitive à la Bible, prennent bien soin d’incorporer cette histoire de faute des hébreux, dont D.ieu s’est vengé en les expédiant à Babylone. Pour les culpabiliser et leur rappeler d’être plus à cheval sur les prescriptions divines. Et c’est dans ce cadre que D.ieu rompt les termes du premier pacte qu’il avait conclu avec les hébreux, pour en établir u nouveau, qui fixera la ligne que les juifs devront suivre. J’écris juif, mais je devrais écrire « hébreux ». La période rabbinique commence beaucoup plus tard. Cette « nouvelle alliance » que les chrétiens mettront en ligne au V° siècle, dans le sens où les chrétiens la raconte, n’a aucun rapport avec la réalité et l’écriture biblique. Mais les chrétiens en ont besoin au IV° siècle, sous Constantin, dans le cadre de leur recherche d’ancienneté nécessaire pour que les chrétiens puissent disposer d’un Pontife. Mais c’est une autre histoire déjà évoquée sur le Forum. Tu écris : - « Mais dans la Bible hébraïque il est enseigner (é) que le Christ devait venir avant la destruction du second Temple,( Daniel 9 verset 26 ) puis dans les Psaumes il est dit que le Christ est engendré de Dieu ( psaumes 2 ) qu'il doit mourir et que l'ennemi doit s'en réjouir.( psaumes 89 verset 39 ) . Le problème est que quoi que tu dises, Daniel n’est pas un personnage biblique. Il figure dans ce que l’on appelle « les textes deutérocanoniques. Comme les Psaumes. Il n’en existe d’ailleurs que des fragments grecs non datés. Il a été décidé de considérer qu’ils appartenaient à l’Univers de la Bible. Mais pas à la Bible. Aucun puriste ou historien ne l’admettrait. D’autre part, que veut dire du Christ, qui n’a jamais cité dans la Bible, ni d’ailleurs dans aucun texte ou aucune archive datant d’avant le IV° siècle, que veut dire dis-je : « le Christ est engendré par D.ieu ? » . Serait-ce que ton D.ieu est venu flanquer son pénis dans le sexe d’une jeune femme mariée ? C’est comme cela que ton D.ieu veut apprendre aux hommes les vertus sexuelles auxquelles sont astreintes les personnes mariées ? Et l’esprit de vérité qui dis-tu doit être demandé par lui, qu’en fait-il ? L’esprit de vérité est-il compatible avec le cocuage ? Je n’ai plus le temps, mais j’aimerais m’arrêter sur ton histoire de cochon. Tant pis !

Désolé si j’ai vexé quelqu’un. Mais je me suis contenté de constater. Il y a différents types d’humour. Et chacun de nos contemporains, en fonction de nombreux éléments, est plus ou moins sensible à certaines formes d’humour et pas aux autres. L’on est obligé de constater que l’humour, par exemple, en vigueur dans un salon de bridge d’un quartier huppé, ou d’un milieu universitaire ou scientifique, ou même plus simplement dans le foyer d’un couple d’enseignants ou de cadres, n’est pas exactement le même que celui d’un bistrot de quartier populaire dans lequel l’humour est davantage de style grasseyant. Dans les deux cas, pour les personnes concernées, c’est de l’humour. Mais il n’est pas de la même nature. Selon le milieu et l’environnement, ce ne sont pas les mêmes choses qui sont considérées comme amusantes ou humoristiques. Parce que ce sont des codes différents qui imprègnent leur inconscient. Je ne veux pas dire que l’humour dit « populaire », ou l’humour plus guindé des beaux quartiers, valent plus ou moins que l’autre. Ou inversement. Je veux dire que selon l’environnement, selon les habitudes et les mœurs de secteur concerné, l’humour sera totalement différent en fonction des codes du milieu. Et c’est précisément là que se trouve le nœud du problème. L’on est sensible aux codes du milieu que l’on connaît bien, ceux de son environnement quotidien. Ou que l’on a acquis si l’on a la chance de faire partie du Club. Et la particularité de l’humour juif ( mais en réalité c’est le cas de chaque type d’humour spécifique) est qu’il a des codes de compréhension qui ne sont pas forcément ceux des autres types d’humour. Ces codes sont la résultante de l’Histoire du peuple juif depuis le deuxième millénaire avant notre ère. Depuis en gros quatre mille ans. Ils sont dans les gènes des juifs, probablement plus enracinés que les gènes chargés du même rôle chez un peuple « ordinaire ». C’est ce qui amène à la constatation que le véritable humour juif, le vrai, n’est le plus souvent que perçu comme tel que par des juifs. Par d’autres aussi bien sûr, mais sous la réserve que leurs propres qualités de compréhension des choses non dites, croisées avec leur compréhension primaire des choses dites, compensent dans leur inconscient le manque des codes dont ils ne disposent pas.

Il y a juste un chiffre que tu as « oublié » de nous donner. Mais tu ne risquais pas. Ceux qui le connaissent ne tiennent pas à en faire la publicité. Ce chiffre, c’est le montant net du bénéfice que cet écran va rapporter à son propriétaire. Et la seule chose importante est là.

Mais non, ce n’est pas difficile d’arrêter le tabac. Je le sais, je l’ai fait au moins quatre ou cinq fois.

Tu ne l’as pas fait exprès, mais tu illustres très exactement là ce que j’ai écrit. Cette histoire qui courrait déjà les cours de récréation il y a un demi-siècle, n’est en rien de l’humour juif. Le simple fait qu’elle t’amuse montre qu’en réalité tu n’as aucune idée de ce qu’est l’humour juif. Il ne suffit pas que l’on dise ou fasse penser que la blague (ou supposée telle) mette en scène un juif pour que cela soit de l’humour juif. Mais il est certain que tout le monde n’est pas accessible au véritable humour juif. Cela impose que l’intéressé ait des capacités d’appréhension des subtilités que tout le monde ne possède pas forcément.

La répartie en cause ici était amusante. Du moins dans un cadre de propos juifs. Mais hors de ce cadre, le prétexte nécessaire à l'antisémitisme a d'abord été basé sur l'union mentale inculquée aux non juifs entre les mots "juif" et "argent". Voir l'affaire Halimi et le Gang des Barbares.

Ta réponse est amusante. Mais peut-être un brin légèrement antisémite sur les bords, dans la manière d’associer juif et notion d’argent. Même si tu ne t’en es par rendu compte. Mais en l’occurrence, ce n’est que péché véniel. Je présume que tu n’y a vu probablement que l’aspect amusant, réel, de la réplique.

Neopilina, je reprends les différents points de ton post. Au sujet de la Libération de Paris par les parisiens. Tu reprends très exactement l’Histoire officielle et réelle de ce moment-là, mais je ne l’ai en rien critiqué. Tous les historiens en sont d’accord. Mais ce n’est qu’une partie de ce qui s’est passé. C’est la face légendaire issue du récit communisto-gaulliste. Qui est très loin de la réalité historique. Laquelle a été établie depuis très longtemps par les historiens. Qui a mis le boisseau sur l‘autre partie. À ce moment-là, à peu près la totalité de la garnison allemande était partie. Et en dehors de quelques coups de feu à quelques endroits par des allemands qui n’avaient pas encore eu le temps d’évacuer, la Libération de Paris par « des » » parisiens, à savoir en réalité des responsables flics qui devaient d’urgence retourner leur veste et sont partis s’installer dans la Préfecture de Police. Des fenêtres de laquelle ils ont tirés sur un ou deux véhicules allemands qui passaient là. Ce qui a été filmé et à donné le seul vrai document français sur le Libération de Paris. Pour expliquer que la Police parisienne a été résistante, alors que 48heures avant les mêmes flics pourchassaient encore les résistants et les juifs. À part ce petit film rendu célèbre pour justifier une prétendue libération de Paris par les parisiens et vu cent fois à la télé, il n’y a que quelques images ou bouts de films de particuliers montrant quelques coups de feu contre des allemands qui n’étaient pas partis assez vite et ls soldats alliés. Mais ce que notre légende communisto-gaulliste a oublié de montrer au peuple c’est que pendant que se passaient ces évènements « historiques » de la « Libération » de Paris, de nombreuses parisiennes et parisiens en maillots de bain se baignaient et prenaient le soleil le long des berges de la Seine. De multiples films de particuliers en témoignent. Cela dans Paris, le long des berges de la Seine, pendant la « Libération » de la Préfecture de Police. Il faut croire qu’à part les flics, et quelques personnes présentes dans l’espoir de sauvegarder leur avenir politique, la majeure partie de la population parisienne n’était pas tellement gênée par les combats. Vous avez dit combats ? Mais ces images nuiraient à la qualité fantasmée de la résistance des parisiens en train de prendre la Préfecture de Police et de libérer Paris. Mais ces images-là ne passent quasiment jamais à la télé, à part dans de rares émissions historiques, et généralement à une heure du matin. * * * Tu écris : - « Oui, il y a eu les résistants de la dernière heure, et même ceux des 5 dernières minutes. Qui tirent sur des troupes allemandes qui évacuent. Alors, ils font une petite halte, demi-tour, " fusillent " 50 civils, remplissent un wagon, etc., et repartent, etc. » Cela s’est effectivement passé. Mais c’est hors sujet. Par contre les SS de la Das Reich remontant vers la Normandie tiraient de leurs camions sur les gens présents dans les champs qu’ils longeaient. Mais les résistants « de la dernière heure » ne sont pas cet épiphénomène que tu cites. En automne 1944, Emmanuel d’Astier de la Vigerie, créateur de Libération Sud, compagnon de la Libération, a fait recenser le nombre total de personnes qui étaient membres d’un réseau ou mouvement quelconque de la Résistance sur l’ensemble de la France, y compris les membres des maquis. Il est parvenu à un total de quelques 7 500 personnes. Mais après la Guerre l’on a décerné 300 000 cartes de Combattants Volontaires de la Résistance et 200 000 médailles de la Résistance. Cherchez l’erreur. J’ai un oncle titulaire des deux. Ses actes de Résistants se limitent à quelques semaines de camping dans les Chantiers de Jeunesse, chose à laquelle tous les français de son âge étaient astreints. Il n’a jamais tiré un coup de fusil, ni d’ailleurs n’a touché une arme, pendant toute la guerre. Mieux. Étudiant en médecine, il a reçu son diplôme officiel simplement début 44, sans avoir à terminer ses études, pour s’être inscrit dans une organisation pétainiste dont l’activité s’est limitée à aller applaudir quelques discours officiels pétainistes. * ** Tu écris ; « Mais si tu connaissais ne serait-ce qu’un peu l’Histoire de cette région, ... La Lorraine et l'Alsace, c'est ma région. Dans la famille de ma femme, il y a des descendants de " Malgré-Nous ", encore quelques personnes germanophones de naissance. Tous ceux que j'ai connu sont morts. J'en suspecte un seul d'avoir été volontaire. Les autres ont été raflés, etc. Il est évident que tu dois connaître l’Histoire de ta région. Qui est aussi celle de ma mère. Nous avons la chance de pouvoir remonter, grâce aux Archives Nationales et aux carnets de la Chambre du Roi, à l’époque où la famille était fournisseur de chevaux aux armées d’Henry IV, et des rois qui ont suivi jusqu’à la fin de l’ancien Régime. Moi aussi j’en connais un peu l’Histoire. Et j’ai nombre de membres directs de ma famille qui ont vécu l’époque concernée, sur les secteurs concernés. Et plusieurs de mes oncles dont un archiviste des armées, ont participé aux recherches officielles d’après-guerre sur les dits Malgré-nous. Si tu veux quelques-unes des listes officielles des gens dont il est question ici, faites par diverses administrations, théoriquement encore interdites au public, mais que les historiens peuvent consulter, je peux t’en fournir un certain nombre. À ce sujet tu écris : - « Les Allemands leur faisaient tellement confiance qu'ils les envoyaient à l'Est et avec un uniforme de S.S., pour déserter, c'est dur. L'Armée Rouge abattaient les S.S. sur place ». Erreur d’interprétation. D’une part un soldat qui veux déserter n’a qu’une chose à faire. Enlever son uniforme. Et parmi les 30 ou 40 millions de russes assassinés, il ne devait pas être très difficile de dégotter une tenue civile. D’autre part, ce n’est aucunement parce qu’ils leur faisaient confiance qu’ils les envoyaient à l’Est en uniforme allemands. C’est parce que la piétaille SS, quel que soit son origine, mourrait tellement vite que les allemands ne parvenaient pas à combler les trous dans les effectifs de leurs unités. Quant à l’uniforme, il est évident que dès leur arrivée dans une unité SS, ils adoptaient l’uniforme SS. Qu’ils le trouvent seyant ou pas. Comme, généralement, dans toutes les armées du monde. Tu écris : - « J'ai connu un enrôlé de force qui a été renvoyé 2 fois sur le front de l'Est après blessures par balles, il a terminé la guerre sergent, donc pour toi, c'était forcément un nazi ? » D’une part il n’y a pas de rapport entre le fait qu’enrôlé de force (ce qui reste en réalité à démontrer en prenant en compte les éléments qui déterminent quels sont les enrôlés de force réels, en fonction de leur date d’enrôlement dans l’armée allemande), et le fait qu’il était ou non nazi. Si l’on prend les choses au pied de la lettre, tout membre de l’armée allemande, nazi ou non, qui s’est battu à l’Est est coupable de crimes de guerre. Si ce n’est pas lui qui appuyait sur la queue de détente de l’arme visant un civil russe, indifféremment militaire, civil, femme ou enfant, et manifestement sans aucun état d’âme, sinon cela se serait su, il en a été témoin, y a assisté, et a aidé les soldats chargés de l’abattage des civils, qui n’étaient pas forcément des SS, par exemple les Bataillons de Police, à exécuter leur œuvre. Simplement assister à la destruction d’un village que l’on brûle avec ses habitants à l’intérieur, spécialité allemande et générale dans les forces allemandes, SS ou pas, et il y en a eu des dizaines de milliers en Russie ou en Ukraine, fait du spectateur un complice. Donc un co-coupable de l’acte qu’il a aider à réaliser. Et si en outre ton soldat, SS ou non, y a gagné ses galons de sergent, ce n’est pas pour avoir seulement assisté impuissant à ces atrocités. C’est pour avoir activement participé à ce que la compagnie dont il avait la direction a parfaitement exécuté la tâche dont elle était forcément chargée dans un contexte pareil. Renseigne-toi sur la manière dont un civil devient sergent durant un conflit. Surtout un conflit de cette nature.