Témoudjine

Tu poses la question : - « Pourquoi le corps féminin serait-il plus sexualisé que le corps masculin ? » Pour une raison simple. Les réalisateurs de films, les auteurs, la grande majorité des personnes qui touchent à l’Art et sont théoriquement chargés de la manière dont est conceptualisé le corps de la femme, sont des hommes. Et que la génétique et la biologie font que les hommes sont inconsciemment, lorsqu’il s’agit d’une femme, plus qu’influencé par son corps et ce que pourrait être leurs réactions face à cette femme, si nous étions encore au Paléolithique. C’est inconscient de leur part, mais la biologie atteste que cela se passe de cette manière. Depuis au moins 5 000 ans, ce sont les hommes qui se sont chargés des Arts, et qui conceptualisent le corps des femmes. La Culture fait que les hommes ne se précipitent plus sur les femmes d’emblée. Ils y mettent les formes. Plus ou moins selon les gens. Mais c’est seulement parce que ce que la nature a imaginé pour assurer la finalité de la vie, c’est-à-dire se reproduire, est toujours présent au fond de leur inconscient.

Il faudrait d’abord savoir de quoi tu parles. Auxiliaire de vie, c’est un individu, homme ou femme, qui pratique professionnellement l’Aide à la Personne. Tu as deux types d’auxiliaires de vie. Celles qui sont titulaires d’un diplôme d’État en accompagnement social, et les autres, la très grande majorité, qui n’ont aucun diplôme. Le diplôme d’État, obtenu généralement après une formation d’une dizaine de mois, s’obtient auprès d’organismes sérieux, comme la Croix Rouge. Il y a depuis ces dernières années une tapée d’escrocs à la formation qui promettent une préparation à cette activité. Internet en est plein. Mais les neuf dixièmes d’entre eux sont des escrocs. La majorité des associations d’aide à la personne, dans le cadre de l’APA généralement, embauchent toutes les femmes (le plus souvent des femmes), qui veulent bien accepter de travailler pour elles. Mais les conditions d’activité sont telles qu’il y a un grand turn-over dans ce domaine. Ces conditions d’exercice sont très variables selon les associations et les départements. Parce que si l’État rembourse la moitié du prix de ces auxiliaires de vie, ce sont le plus souvent les départements qui payent l’autre moitié. Et les collectivités sociales, le plus souvent, sont fauchées. S’il te prenait l’envie de faire une formation, ce qui serait la meilleure formule si tu veux vraiment faire ce métier, ne t’inscris jamais JAMAIS, à ces cours de formation qui remplissent Internet. Tous les sites sont le plus souvent bien faits sur le plan technique. Mais la très grande majorité des cas sont des arnaques qui n’apportent rien. Si cela t’intéresse vraiment va voir une boîte sérieuse. La Croix Rouge par exemple. Ou un autre organisme. Mais vérifie bien avant que ce n’est pas un stage de formation bidon qui n’apporte rien. Du moins rien à toi. Mais ton argent aux arnaqueurs.

Que ce soit dans un restaurant ou dans n’importe quel lieu, cette attitude d’un père débile est malheureusement courante Les cons nous cernent, disait Alexandre Breffort. C’est malheureusement de plus en plus vrai. Non pas que les cons soient plus nombreux qu’il y a vint ans. Le pourcentage de cons dans une population doit probablement être stable. Mais plus les décennies passent et plus les cons sont cons. La population de notre cher et vieux pays a perdu en moyenne 10 % de QI depuis vingt ans. Il faut bien que cela se retrouve quelque part. Avant de laisser un individu avoir des enfants, l’on devrait le soumettre à un examen serré et éliminer d’office tous les connards. Cela résoudrait d’office tous les problèmes de manque de logements. Et les enfants s’en porteraient beaucoup mieux.

C’est une escroquerie et une fable. Personne n’a jamais pu sortir de son corps. Un phénomène existe qui permet à une personne sous diverses médications, par exemple après une opération lourde, et sous l’effet d’une vive réaction d’origine nerveuse, ou quelle que soit son origine, de ressentir brusquement une douleur brusque et extrêmement forte, en même temps qu’elle voit durant une seconde une intense lumière blanche. Le phénomène ne dure que le temps de le voir. J’en ai moi-même été victime. Mais c’est l’origine de la légende de celui qui va mourir et qui voit cette fameuse lumière blanche au fond du tunnel. Et qui sort de son corps pour le voir de l’extérieur. Les neurologues expliquent parfaitement ce phénomène. Mais ceux qui croient à ce genre de farce de l’individu qui sort de son corps, et évidemment y revient, devraient consulter d’urgence un neuropsychiatre.

Étonnamment, du moins par rapport aux messages habituels dont tu nous fait le plaisir de nous faire bénéficier, ce message est très intéressant, rédigé nettement mieux que d’ordinaire, et pose de véritables questions qui seraient fort intéressantes à développer.

Les préoccupations des médias ne sont pas d’apporter aux auditeurs des éléments qui leur permettraient de cultiver leur intelligence. Qu’il s’agisse de chaînes publiques ou privées, leur seule préoccupation est l’audience. Il est vrai qu’en apportant aux auditeurs la connaissance des faits du monde, les médias seraient potentiellement des vecteurs d’informations qui pourraient permettre à ces auditeurs de parfaire leur intelligence. Leur compréhension du monde. Mais encore faudrait-il que ces auditeurs soient intéressés par cet aspect des choses. Pour dire les choses crument, des auditeurs ou spectateurs soient dotés du minimum d’intelligence nécessaire. Malheureusement, c’est loin d’être toujours le cas. Les médias, télés, radios, journaux, livres, ne survivent qu’en attirant des lecteurs, des auditeurs ou des spectateurs. Ceux qui composent ces équipes savent que la première et plus importante des choses que leur employeur on attend d’eux, et pour lesquels ils sont payés, c’est l’audience. Ce ne sont pas les médias qui privent les citoyens de moyens de renforcer leur curiosité et leur intelligence. Les médias apportent au peuple ce qu’il attend. Sinon comment des chaînes comme la Première Chaîne, et nombre d’autres, survivraient-elles ? Si la majorité des médias apportent au peuple des conneries, c’est que les auditeurs souhaitent voir des conneries. Pas tous, d’accord. Une petite minorité va chercher les émissions intelligentes. Celles qui apportent réellement quelque chose au spectateur. Celles qui lui permettent d’affiner ses connaissances, et partant son intelligence. Un exemple datant de cette semaine. Jeudi 9, en soirée, France 5 a passé un documentaire exceptionnel baptisé « Sahara vert – L’énigme du paradis perdu ». Le terme d’exceptionnel n’est pas suffisant pour le caractériser. Parmi les gens que tu connais, combien l’ont-ils regardé ? Pourtant c’est l’un de ces programmes qui rendent réellement plus intelligent. Il doit se trouver en Replay sur la 5. Mais ils n’attireront pas plus de spectateurs pour

Les machines fabuleuses d’Imagerie Médicale, et non médicale mais seulement « scientifiques » et vouées à la recherche pure, nous ont amenés à pouvoir observer in vivo les réactions d’un neurone en activité. Ou de n’importe quelle cellule de notre organisme. Mais les chercheures ont eu beau chercher, ils n’ont pas trouvé d’âme. Fâcheux pour ceux auxquels l’on a inculqué cette notion. Il ne peut donc y avoir comme réponse à cette question d’âme, qu’elle relève iniquement de la Foi. Quelle est le prétexte qui a permis à notre Sainte Mère, l’Église Romaine, Catholique et Universelle, de régner pendant mille ans sur les individus crédules par manque des connaissances que l‘on se gardait bien de leur inculquer.

La question posée par Aea étant : - « L’intelligence rend-elle plus pervers ? », la réponse est une simple question de sémantique. De sens des mots. L’intelligence étant la faculté d’un individu de comprendre pus vite et plus complètement les choses que l’individu lambda, il est évident que cette faculté agit dans chacun des actes d’un individu. Et de même et forcément, dans ce que peut faire ou imaginer un pervers. Mais à propos d’intelligence, une autre question beaucoup plus intéressante, existentielle même quant à ses conséquences potentielles, devrait être posée. Depuis ces 15 dernières années, le QI moyen de la population française a baissé de 10 points. Ce qui est considérable, et se retrouve dans la majorité des pays occidentaux. D’où cela provient-il ? Pourquoi ? Et si cette tendances se poursuit aussi vite durant les décennies à venir, vers quelle situation allons-nous ?

Tu poses une excellente question. Mais tu pourrais aussi la poser dans l’autre sens. Nos dirigeants méritent-ils leurs peuples ?

Tu dis : La Chine n'est pas sûre de comment le conflit va tourner, de quelle sera l'opinion internationale précise, etc. C’est le lot de tous les pays à ce jour. Vue la dinguerie de Trump, personne ne sait comment le problème va tourner, et manifestement même pas Trump. Mais l’opinion internationale n’a rien à voir dans cette histoire. Seuls les cours des Bourses et ses copains milliardaires ont une importance. Trump vient d’en donner la preuve en se dédisant en 48 heures. - - - - - - Tu dis : Étant donné que le monde s'est plutôt aligné contre Moscou, il suffit à la Chine de rester plus ou moins neutre pour ne pas fragiliser son amitié avec Moscou. Dans cette histoire, ce sont les douaniers US contre le reste du monde. Que vient faire la Russie là-dedans ? - - - - - - - Tu dis : la Chine veut se positionner en défenseuse de la paix sur la scène internationale, et ce par la diplomatie plutôt que par l'affrontement. Où as-tu vu que la Chine veut se positionner en défenseuse de la paix ? Dans ses relations à la trique avec les régions musulmanes du pays ? Avec les himalayens et les fidèles du Dalaï Lama ? Dans les rapports sino indiens ? - - - - - - - Tu dis : La Chine va vouloir présider les discussions de paix entre Ukraine et Russie Macron aussi voudrait bien. Mais l’Ukraine n’en a aucunement l’intention. Elle sait bien que l’Ukraine discutera avec l’Angleterre, l’Allemagne et peut-être, avec la France. Pas avec la Chine. La Chine d’ailleurs n’en a strictement rien à faire. Elle est l’usine du Monde, et le peuple russe n’est pas en mesure de devenir un client intéressant pour elle tant qu’elle ne disposera pas d’une véritable classe moyenne. - - - - - - - Tu dis : Enfin, chacune des deux causes, idéologiquement, apporte des arguments contre la légitimité de l'annexation de Taïwan - et en particulier la position russe. Pas du tout. Tu fais fi de l’Histoire. Taïwan est bien une région de la Chine. Elle n’en a été séparée que par des vicissitudes politiques. Par contre il est parfaitement compréhensible que les taïwanais préfèrent leur régime politique dans lequel ils ne sont de fait qu’un 51° état américain, au système chinois. - - - - - - - Tu dis : tout ceci étant dit, la Chine a néanmoins besoin que la Russie …/…, , reste son alliée, et même ait le plus possible besoin de Pékin et en devienne dépendante Là, c’est de la science-fiction. Quel qu’un soit le domaine concerné, un État n’a pas d’alliés il n’a que des partenaires. Que la Chine et la Russie puissent commercialement s‘interpénétrer est logique. Mais Poutine, et ce sera le cas de ses successeurs, veut reconstituer l’Empire des Tsars. Il ne laissera jamais la Russie devenir dépendant des chinois. - - - - - - - Tu dis : Si la Chine ne peut l'obtenir ouvertement par la voie diplomatique officielle, elle peut néanmoins le souffler insidieusement à sa population, médiatiquement. Depuis quand es maîtres de la Russie et ceux de la Chine prennent-ils en compte ce que l’on peut « insidieusement » souffler à leurs populations respectives ? Tu dis : La Chine n'est pas sûre de comment le conflit va tourner, de quelle sera l'opinion internationale précise, etc. C’est le lot de tous les pays à ce jour. Vue la dinguerie de Trump, personne ne sait comment le problème va tourner, et manifestement même pas Trump. Mais l’opinion internationale n’a rien à voir dans cette histoire. Seuls les cours des Bourses et ses copains milliardaires ont une importance. Trump vient d’en donner la preuve en se dédisant en 48 heures. - - - - - - Tu dis : Étant donné que le monde s'est plutôt aligné contre Moscou, il suffit à la Chine de rester plus ou moins neutre pour ne pas fragiliser son amitié avec Moscou. Dans cette histoire, ce sont les douaniers US contre le reste du monde. Que vient faire la Russie là-dedans ? - - - - - - - Tu dis : la Chine veut se positionner en défenseuse de la paix sur la scène internationale, et ce par la diplomatie plutôt que par l'affrontement. Où as-tu vu que la Chine veut se positionner en défenseuse de la paix ? Dans ses relations à la trique avec les régions musulmanes du pays ? Avec les himalayens et les fidèles du Dalaï Lama ? Dans les rapports sino indiens ? - - - - - - - Tu dis : La Chine va vouloir présider les discussions de paix entre Ukraine et Russie Macron aussi voudrait bien. Mais l’Ukraine n’en a aucunement l’intention. Elle sait bien que l’Ukraine discutera avec l’Angleterre, l’Allemagne et peut-être, avec la France. Pas avec la Chine. La Chine d’ailleurs n’en a strictement rien à faire. Elle est l’usine du Monde, et le peuple russe n’est pas en mesure de devenir un client intéressant pour elle tant qu’elle ne disposera pas d’une véritable classe moyenne. - - - - - - - Tu dis : Enfin, chacune des deux causes, idéologiquement, apporte des arguments contre la légitimité de l'annexation de Taïwan - et en particulier la position russe. - - - - - - - Pas du tout. Tu fais fi de l’Histoire. Taïwan est bien une région de la Chine. Elle n’en a été séparée que par des vicissitudes politiques. Par contre il est parfaitement compréhensible que les taïwanais préfèrent leur régime politique dans lequel ils ne sont de fait qu’un 51° état américain, au système chinois. - - - - - - - Tu dis : tout ceci étant dit, la Chine a néanmoins besoin que la Russie …/…, , reste son alliée, et même ait le plus possible besoin de Pékin et en devienne dépendante Là, c’est de la science-fiction. Quel qu’un soit le domaine concerné, un État n’a pas d’alliés il n’a que des partenaires. Que la Chine et la Russie puissent commercialement s‘interpénétrer est logique. Mais Poutine, et ce sera le cas de ses successeurs, veut reconstituer l’Empire des Tsars. Il ne laissera jamais la Russie devenir dépendant des chinois. - - - - - - - Tu dis : Si la Chine ne peut l'obtenir ouvertement par la voie diplomatique officielle, elle peut néanmoins le souffler insidieusement à sa population, médiatiquement. Depuis quand es maîtres de la Russie et ceux de la Chine prennent-ils en compte ce que l’on peut « insidieusement » souffler à leurs populations respectives ?

En réalité il s’agit pour les élus concernés non pas d’une lutte contre telle ou telle association de la part des élus, mais d’une fronde parfaitement orchestrée des élus des grandes collectivités, des présidents de conseils départementaux et régionaux. Les raisons en sont nombreuses et frappent toutes les collectivités. Entre autres, mais ce n’est pas exhaustif, l’État a décider de revaloriser le RSA. Au total, 158 millions. Un grand bien pour les bénéficiaires. Mais Macron est généreux avec l’argent des autres. Il met ces nouvelles charges dues à l’augmentation du RSA, à la charge des collectivités. Donc des citoyens qui d’une manière ou d’une autre vont devoir le payer sur les impôts locaux. Macron fait cela pour le RSA, mais également pour diverses dépenses qu’il oublie de compenser, alors que c’est normalement le système de fonctionnement tel qu’il devrait s’imposer. Et il met ces dépenses à la charge des départements et des régions. De cette manière ce n’est pas le gouvernement qui augmente les impôts, mais ce sont les collectivités. Et en plus, dans le même temps il baisse la dotation de l’État aux collectivités. Ne serait-ce qu’en les gelant. Tous les élus, surtout les maires des grandes villes et les grands élus régionaux ont décidé de faire souffrir l’État, c’est-à-dire Macron. D’une part ils compensent sur le dos des citoyens des budgets qui leur sont refusés par l’État. Et d’autres part ils enclenchent des vagues de mécontentement qui dans leur esprit sont des avertissements au pouvoir. Il est évident que les subventions aux associations en font aussi les frais. Et selon les couleurs politiques des élus, ils tapent sur des associations cataloguées à droite ou à gauche. Mais il ne s’agit là que d’un dégât collatéral.

C’est beaucoup plus simple que cela. Wauquiez est en compétition avec Retailleau pour la place de patron de leur groupe politique. Sachant que c’est logiquement celui qui gagnera qui sera le candidat du parti à la prochaine présidentielle. Or Retailleau est le favori des militants grâce à ses positions « fermes » contre l’immigration. Wauquiez se doit donc de se montrer encore plus ferme dans la question des OQTF. Il est vrai que c’est un problème réel si l’on considère que moins de 10 % des OQTF quittent le territoire français. Dans les temps qui viennent chacun des deux va tenter de surclasser l’autre dans ces questions d’immigration.

Chacun est totalement libre de ce qu’il souhaite croire de chaque chose. Et pour ma part, et ne fais pas de prosélytisme. Je ne veux pas convertir qui que ce soit, à quelque idée que ce soit. Je me contente, si l’occasion s’en présente, de faire part de ce que j’ai eu la chance d’apprendre même si je sais que ce ne sera n’est pas forcément du goût de celui qui, hypothétiquement, serait amené à lire ma prose. Durant cette dernière décennie de nombreux ouvrages et de nombreuses études, d’origines diverses, mais incontestables quant à leur contenu parce que réalisées par des scientifiques, des sommités de l’archéologie et des chercheurs du monde entier, ont établi ce que j’ai écrit en le leur empruntant. Il est certain que l’inconscient occidental est imprégné depuis mille cinq cents ans de la version classique de ces faits, version qui date du Haut Moyen-âge. Je crois que l’essentiel de ce que l’on doit penser de ce sujet, comme d’ailleurs de tous les sujets, est ce que la science découvre et met au jour. Les historiens ont établi de façon absolue que le Christ n’avait pas existé et que le christianisme était apparu au début du quatrième siècle. Je crois que le rôle de chaque personne consciente est de prendre connaissance des raisons pour lesquelles les chercheurs pensent cela. Le reste est leur problème, pas le mien.

Tu as raison, l’incarnation du divin n’existe pas dans le judaïsme. Mais c’est d’abord parce que souvent l’on n’a pas compris la réalité de ce qu’était la Bible. Je parle évidemment de la Bible juive, les cinq Livres de la Thorah. Les Évangiles qui vinrent plus tard, entre le IV° et le IX° siècle, et n’ont rien à voir avec la Bible. Ni aucune filiation quoi qu’en raconte la Légende Vaticane. La Bible a une particularité exceptionnelle. Elle est le seul ouvrage que nous possédions qui raconte l’histoire du passage de l’homme de l’époque du Paléolithique à celle du Néolithique. De fait, du Paléolithique à l’Homme moderne. C’est-à-dire du passage de ce que l’on appelle improprement et par erreur « l’Homme des Cavernes », (alors que nos ancêtres n’ont jamais vécu dans des cavernes), jusqu’à l’Homme moderne. Chaque verset de la Genèse correspond à un progrès majeur réalisé par nos très lointains ancêtres. Strictement en respectant l’ordre dans lequel les choses se sont passées à tous les niveaux de notre progression dans l’apparition des connaissances et de l’évolution scientifique et technique de notre société humaine. Chaque évènement que nous conte la Genèse est une marche de l’homme depuis le début du Paléolithique, en gros depuis le XII° millénaire avant l’ère commune, vers les débuts de l’Histoire de l’Homme Moderne. Les spécialistes pensent que l’idée d’un être supérieur, qui dispense les fruits et l’eau des nuages, qui déclenche la foudre, et commande à chaque manifestation de la nature, est née dès les débuts de l’Hominisation. Dans chaque harde ou chaque « tribu », il y avait évidemment celui qui avait le plus observé la nature et retenu les leçons de ces observations, En bref le plus intelligent, le « guérisseur ». Et qui souvent était le chef de sa harde, ou le protégé du plus fort. Mais il n’y avait aucune religion, au sens que nous donnons maintenant à cette notion. L’idée de l’existence d’un Dieu, unique ou pluriel, ou plus exactement d’un être inconnu, mais qui commande à la nature, aux volcans, à la pluie, à la foudre, à toutes les manifestations de la nature, est née dès les débuts de l’hominisation de notre espèce. Avec l’apparition du Paléolithique. La religion est née plus tard, avec l’apparition des premiers empires, et la notion de religion révélée. Où certains plus futés que les autres ont inventé la notion d’un Dieu qui parlait aux hommes par l’intermédiaire de représentants humains. Eux. Qui ont expliqué à leurs contemporains que c’était eux les représentants du nouveau Dieu en question. Que leurs paroles étaient celles du Dieu en cause puisqu’ils étaient, eux et eux seuls, leur intermédiaire sur cette terre. Et qu’il convenait de les traiter comme tels. Il existait alors autant de « religions » ou plus exactement de rites religieux, que de groupes importants d’individus. L’un de ces groupes, les Hébreux, a quitté la Mésopotamie dont il semble qu’ils étaient originaires, et entrepris une longue pérégrination dont la Bible rapporte les circonstances principales. Ils ont évidemment, comme tous les autres groupes, inventé leur Dieu, Jéhovah, ou quel que soit le nom qui lui est donné. Il en a une trentaine rien que dans la Bible. Voire une quarantaine, je ne m’en souviens plus. Mais une fois que le royaume d’Israël a été stabilisé, les prêtres hébreux ont souhaité mettre leur société à l’abri des autres religions. Ils se méfiaient de l’entrisme peut-être, bien que Mélenchon ne soit pas encore là. Il a alors été décidé que la religion juive n’accepterait pas de convertis. Que chaque juif était lui-même en liaison avec Dieu. Et que la seule obligation religieuse à laquelle devait se plier un juif, était d’aller une fois par an au temple de Jérusalem faire une offrande aux Cohanim, les prêtres qui y opéraient. Offrandes étant le plus souvent une volaille. Des enclos étaient installés près du Temple et dans une partie de sa première cour, pour y recevoir les volailles. D’où est venu 2 000 ans plus tard, des chrétiens cherchant l’ancienneté qu’ils n’avaient pas, l’anecdote de Jésus chassant les marchands du Temple. Mais calquée simplement sur la pratique des marchands de volailles qui fournissaient les poules destinées aux prêtres du Temple. Poules dont le prix était codifié par les Cohanim pour que certains n’abusent pas sur les prix. Les juifs étaient tous en lien direct avec Dieu. Ils intervenaient auprès de Dieu et Dieu leur parlait directement. Voir les multiples illustrations de cela dans la Bible. Les Grands prêtres n’étaient de fait que les ordonnateurs de la vie sociale du royaume. Pas du tout des portes paroles d’un Dieu, quel qu’il puisse être. C’est l’historique du peuple hébreu qui a présidé à sa création, à son installation en Israël, ainsi qu’aux règles et rites qu’il pratique. Pas du tout un Dieu qui aurait choisi un porte-parole parmi ses fidèles, pour qu’il transmette ses volontés aux hommes. Les juifs, en lien direct avec Dieu si c’était nécessaire, Dieu qui leur parlerait directement et auquel ils pouvaient parler directement, n’avaient donc pas besoin d’un fils de Dieu réincarné, ou de quoi que ce soit qui y ressemble. Et n’en a toujours pas besoin. Alors que plus tard, il en a été différemment avec le christianisme puis avec l’islam. Pour les deux, il s’agit de véritables religions révélées. Les volontés d’Allah, comme celles du Christ, (ou celles de son père, voire celle du Saint-Esprit, va savoir !) sont transmises aux hommes par un intermédiaire humain. Mohamed pour les uns, le Christ pour les autres, censés être les seuls à pouvoir recevoir les ordres de leur Dieu et transmettre ses volontés.

Les circonstances ont voulu qu’il y a une quarantaine d’années j’ai participé à des commissions régionales et nationales consacrées à ce sujet et à son traitement par les organismes qui en étaient chargés. C’est le ministère chargé de ce dossier qui a initié ces commissions, dans le cadre d’une refonte totale de la politique de l’tat en ce domaine. L’on pourrait pratiquement reprendre sans les retoucher les rapports qui ont été transmis officiellement au ministère par l’intermédiaire des préfets qui, pour chaque région concernée, était le garant de l’exactitude des rapports. Une seule modification pourrait y être apportée. Le rapport parlementaire sur les conditions d'accueil des enfants placés dont il est question ici, esquive en bonne partie, avec une pudeur très excessive, la question des abus sexuels subis par ces enfants placés. Qui pourtant n’ont pratiquement pas diminué. Quarante ans plus tard, l’essentiel des réformes qui devaient découler des commissions de 82, sont toujours en attente d’exécution.

Tu mets le doigt exactement où il fallait le faire. Il est évident que le christianisme d’abord, l’Islam ensuite, puis une multitude de groupements se prétendant descendants du Christianisme, les Mormons par exemple, ont en fait, suivant l’exemple des autres, repris une partie des mœurs du Judaïsme ancien. Mais sur le strict plan historique, le Judaïsme ancien reprend des principes de base sumériens. Puis le Christianisme naissant qui se prétendait le continuateur de la Bible, se teinte moins d’archétypes grecs, que d’imitations pures et simples de rites juifs. Un exemple éclairant à ce sujet. Le Judaïsme exige la circoncision de ses adeptes. Les chrétiens ont débuté leur christianisation des régions conquises par les Légions de Rome, en suivant ces Légions. Rome a délégué dans chaque unité des Légions un de ses « fonctionnaires », appelé officiellement « Évêque ». Le plus souvent il n’était pas chrétien. Il avait pour tâche de s’assurer de ce que le « missionnaire » chrétien qui accompagnait l’unité militaire, pourrait « missionner » en paix. Ledit missionnaire se livrait au recrutement de nouveaux chrétiens, et de « cadres » locaux qui pouvaient aider à l’installation d’une « base » chrétienne locale. Les membres des Légions ne s’en mêlaient pas. La quasi-totalité des légionnaires n’étaient pas chrétiens, et conservaient leurs Dieux habituels, suivant ‘attitude habituelle des romains en matière de Dieux. Ils les acceptaient tous, souvent plusieurs à la fois, et cela n’a pas changé après l’arrivée des missionnaires, « les Évêques », dans les Légions. Ils n’avaient pas pour tâche de christianiser les Légionnaires, mais d’assurer aux missionnaires chrétiens la caution de l’Empereur dans leur œuvre d’apostolat. Les galloromains se sont très tôt entiché de la civilisation et des mœurs romaines. MaIl fallait aux missionnaires et à leurs nouveaux cadres, un symbole de leur appartenance à leur nouvelle foi. Et qui montrait au peuple qu’ils bénéficiaient de la protection de Rome. Mais il a été considéré que la circoncision à la juive n’était pas un élément incitatif. D’autant que si la circoncision juive se pratique dès la naissance, alors que dans ce cas elle se serait pratiquée sur des adultes. Ce qui est une autre affaire. La hiérarchie chrétienne a alors décidé de remplacer la circoncision de ses prêtres et cadres par la tonsure du sommet du crâne. Pour un adulte, c’était certainement plus facile à accepter que de se faire trancher le prépuce sans anesthésie. Pratique de la tonsure abandonnée au Moyen-Âge, et conservée par quelques ordres religieux. Puis généralement abandonnée depuis la Renaissance. Ou pratiquée ponctuellement par des prêtres lors de leur intronisation à un haut poste dans la hiérarchie chrétienne. Mais qui ne dure pas plus que le temps de la repousse des cheveux. Tout ce qui précède se trouve dans les manuels destinés aux étudiants d’Histoire qui se consacrent à l’Histoire de Rome et à celle du premier millénaire de l’ère commune.

Réflexion intéressante. Juste une remarque. Tu écris : « Dieu veut pas travailler ». Sans blague ? Qu’est-ce qu’il a fait les six premiers jours après le Big Bang ? Tu crois que concevoir et créer la Terre, et tout le boulot qu’il a abattu durant ces six premiers jours, ce n’était pas du Travail ? Que cela a été pour lui une partie de plaisir ? En outre si tu écris : «Personne veut travailler pas loin », deux négations successives équivalant à une affirmation, cela signifie que tout le monde veut travailler loin. Tu classes Dieu dans la catégorie de ceux qui veulent habiter et travailler loin ? Ou dans celle de ceux qui préfèrent travailler à proximité ? Si qui ouvre des perspectives intéressantes. Lorsque l’on dit « travailler loin » ou « travailler près », cela veut généralement dire près ou loin de sa résidence principale. Mais où se trouve la résidence de Dieu ? Où la localise-t-on ? Et si l’on répond classiquement : « partout », comment fait-il lorsqu’il souhaite rentrer chez lui dormir un peu, ou qu’il est un peu pompette, parce que ses six jours de boulot ont été exténuants même s’il s’est reposé le dimanche, comment fait-il pour reconnaître et retrouver l’endroit où il a localisé son plumard ? Le troisième nuage à gauche ? Mais à gauche de quoi ?

Tu dis : - « Le dieu de la Bible et du Coran est une girouette affolée». Indépendamment du fait que la thèse est hasardeuse, ta rédaction et une erreur. Tu écris : « Le dieu de la Bible et du Coran », ce qui signifie que le dieu de la Bible est le même, la même « entité », pour le christianisme que pour l’Islam. Que pour les deux religions, le Dieu est le même. Qu’il n’y en a qu’un. Je ne crois pas que les tenants de chacune de ces religions soient d’accord avec toi.

Que tu ne le comprennes pas est normal. Si les gens « normaux », c’est-à-dire possédant un Q.I. dépassant celui des souris de laboratoire, le comprenaient, alors cela signerait la disparition des religions révélées. Qui se retrouveraient reléguées à leur place réelle. Celle des vieilles légendes dont les croyances actuelles concernant le Dieu du christianisme et celui de l’islam ne sont que des bribes de croyances anciennes que la Science n’a pas encore effacées. Et qui trainent encore dans les coins sombre, en attendant le coup de plumeau définitif. Le christianisme est en train de disparaitre, et ses tenants sont obligés d’aller chercher leurs séides, je veux dire leurs prêtres, dans les pays du Tiers Monde qui en sont restés pour ce qui concerne les mœurs, au Haut Moyen-âge. Les églises sont vides, les gens ne se marient plus à l’église et ne font plus baptiser leurs enfants. Il y a du progrès dans ce domaine, et les croyances en un Dieu quelconque, s’estompent lentement dans la mémoire des peuples anciennement chrétiens. L’Islam, qui sur ce plan et celui des idées en général, a mille ans de retard sur le reste du monde, se trouve actuellement, par endroits, dans une phase ascensionnelle parce que ses stratèges, types Frères Musulmans, ont compris que l’islam politique pouvait favoriser le séparatisme et leur entrisme dans les sociétés. Mais il en sera de l’Islam comme du christianisme. Dès qu’il aura fini d’islamiser les masses populaires musulmanes, et que les masses musulmanes auront rejoint les standards scientifiques occidentaux, il entrera dans sa phase de recul. Et il est certain que d’ici la fin du siècle en cours, les humains auront enfin « vidé la corbeille », des débris de ce que furent les religions révélées. Les célèbres maisons de Champagne Heidsieck et Pannier préparent déjà chacun une cuvée spéciale pour fêter cela.

Le rapport qu’il peut y avoir entre l’auto-entreprenariat et le salaria est le suivant. L’autoentrepreneur est tenu de s’acquitter de charges sociales et de diverses démarches auprès de l’Urssaf, ainsi que de déclarations de revenus. Il fait cela à titre personnel, et ne peut pas être salarié de sa micro-entreprise. Ce qui a généré le système du portage salarial. Il existe depuis longtemps pour des activités diverses. L’auto entrepreneur s’inscrit auprès d’une entreprise de portage salarial, il y en a une tapée. Voir simplement Internet. Et il délègue à cette entreprise le soin de gérer pour lui toutes les démarches administratives obligatoires liées à son affaire. En contrepartie, l’entreprise de portage lui attribue un statut de salarié de cette entreprise de portage, son salaire étant l’équivalent de ce qu’il déclare officiellement comme revenus tirés de son activité de micro-entrepreneur. Et l’entreprise lui délivre officiellement le statut officiel de salarié de l’entreprise de portage. Il demeure auto-entrepreneur mais y rajoute un statut officiel de salarié, pour l’Urssaf et les impôts. Il est à la fois le seul et unique patron de sa micro-entreprise et salarié de la société de courtage, son salaire étant égal aux revenus déclarés par lui de son activité de micro-entreprise.

Erreur, un autoentrepreneur peut parfaitement avoir le statut de salarié. Il lui suffit pour cela de s’inscrire à une association ou une entreprise pratiquant le portage salarial. Il ne peut pas être le salarié de son entreprise. Mais il peut être auto entrepreneur et salarié. Il lui suffit pour cela de s’inscrire à une association ou une entreprise pratiquant le portage salarial.

Tu penses que : - « … ces imbéciles pensent que le recours en appel de la condamnation de madame Le Pen en première instance est une victoire, alors qu'il s'agit de l'application usuelle du Droit pour tout condamné ». Tu as parfaitement raison sur le fond. Pas sur la forme. L’Appel est le lot commun de tout condamné. Mais en temps normal, il faut non pas des mois, mais des années, avant qu’un dossier d’Appel n’arrive au jugement. Et, du moins en principe, jamais les péripéties du calendrier politique n’influent sur les dates d’instruction des dossiers d’Appel. Or là, il est évident que les dates choisies pour la suite de l’Appel doivent leurs dates très rapprochées par rapport à la « normale », aux circonstances politiques. Que l’on approuve ou pas cette mesure, il n’en demeure pas moins qu’elle est « anormale », au sens de pas conforme à l’esprit qui devrait motiver les juges. Et aux pratiques habituelles de la Cour d’Appel.

Tu écris : - « je dis que lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes ». Comme souligné dans un post précédent, je me répète, le fait de dire que : - « lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu … », c’est considérer que pratiquement tous nos élus, sans distinction de postes en cause, trichent et volent les fonds publics. Sinon la pratique ne serait pas courante. C’est ne affirmation stupide. Et rajouter que : - « la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes », c’est dire que tous nos élus sont débiles, puisqu’ils ne savent plus faire de différence entre ce qui est légal et ce qui ne l’est pas. Et rajouter à propos des malversations concernées : - « comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu », est une sottise. L’immense majorité des élus, de quelque poste qu’il s’agisse, des députés, des sénateurs, des conseillers départementaux, ou jusqu’aux maires des petites communes, se comportent de manière exemplaire. Prétendre le contraire ne peut que souligner le fait que les auteurs de cette affirmation n’ont en réalité jamais fréquenté réellement d‘élus. Par contre, il est évident que parmi près de mille députés et sénateurs, parmi des milliers de maires et des dizaines de milliers d’élus divers, il y a forcément un pourcentage, faible mais réel, d’individus sans scrupules qui profiteront de leur poste pour y trouver un avantage personnel inavouable. Mais c’est un infime pourcentage des gens concernés. Dire le contraire et jouer sur l’éternel « tous pourris », ne peut qu’aider les extrémistes de tous bords, de droite comme de gauche, à parvenir à leurs fins. Et de plus c’est totalement contraire à la réalité.

Tu écris : - « … je dis que lorsqu'une pratique illégale est courante comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes , la plupart des élus suivent le mouvement en perdant de vue le caractère illégal de ces actes. » C’est-à-dire que tu reproches aux personnalités politiques d’être des imbéciles qui ne sont pas capables de comprendre ce qui est légal ou illégal. Cela s’appellerait, en ce qui les concerne, « un trouble de la personnalité ». Et cela relève de la neuropsychiatrie. Ce qui signifie également que nos personnalités politiques sont, selon toi, tous des malades mentaux. Et le fait que tu rajoutes : - « … comme en témoignent ceux qui ont baigné dans ce milieu … », montre simplement que tu ignores tout de ce milieu.

Non, il ne faut surtout pas trouver très bien que le maire ait demandé aux parents ce qu’ils pensaient d’un éventuel déplacement des classes de maternelle pour cause de l’installation d’un point de vente de drogue. C’est donner raison aux dealers qui n’ont plus qu’à choisir les points d’installation de leur commerce, et le maire fera déplacer les écoles ou les magasins que cela gênerait. Il est inadmissible que ce point de deal n’ait pas été fermé depuis longtemps par les pouvoirs publics. Nous avons 250 000 policiers et gendarmes. À quoi servent-ils ? Que ne chassent-ils les dealers au lieu de les laisser s’installer où ils le veulent ? Sont-ils tous utilisés à surveiller les résidences secondaires de nos personnalités politiques ?