cheuwing

Les 2 sont dangereux au volant , la médecine n'a jamais eu de regard angélique sur le cannabis comme sur l'alcool Ce docteur émet une échelle de valeur et minimise les effets de l'alcool, son avis n'est pas scientifique mais subjectif et même dangeureux je rappel que l'alcool comme la cigarettes détruisent les cellules nerveuses même a petite quantité, et encore ca manque de rigueur car ca accélère la destruction des cellules nerveuses De plus après recherche ce médecin est un généraliste et non un spécialiste des drogues

et c'est quoi le problème avec le prénom gaylord, pour ton inculture ce n'est pas l'apologie de l'homosexualité mais c'est un nom d'origine gaelique, rare en grande bretagne mais existant. J'en connais 2 qui ont se prénom et n'ont jamais eu de soucis étant gosse Et ce qui fait souvent mal aux pro-orientation de prénom c'est celui de fatima : celui ci est souvent utilisé pour désigné la femme d'origine maghrébine de façon péjorative avec son raccourcit fatma mais en même temps une fatima a été béatifié, ce prénom est le meilleur exemple pour montrer la contradiction

tu pourrais t'expliquer ?

Ce sujet est quand même explicite et présent depuis un moment, de plus depuis le temps que tu es présente sur le forum, tu es au courant qu'il faut éviter de multiplier les posts Ensuite Forumfr est un forum et non un relais d'information, ton post n'as pas été effacé donc le forum n'est pas en "retard", de plus tu pouvais faire un copié collé Sinon beaucoup de personnes devront faire leur mea culpa car là ça sent la fin

ouep une balle dans la tête

vu que tu ne comprend rien a rien et que tu lis qu'a moitié On ne peut pas comparer des journalistes partis pour informer les citoyens avec des agents d'Areva qui pillait les ressources naturelles d'un pays en polluant la zone pour des génération et des générations. Voici ce que faisait les bon samaritains d'Areva dans le Niger : Au Niger, Areva empoisonne l’eau, l’air et la terre. Je trouve cela complètement dégueulasse. Alors, je ne les plaindraient pas parce qu'ils ont été enlevés. il dit le contraire de ce que tu bavais avant Encore 1 point pour ton intelligence suprême

A lalala le discourt bobo-bienpensant-hypocrito-populiste de l'éternelle victimisation : c'est pathétique. Pourtant c'est bien toi qui répond, c'est qu'au fond tu te sens visé ?

beeeeeeeeeh et je suis un imbécile et fier de l'autre venant de ta part J'adore ton revirement de situation car tu as envi de comprendre que ce qui t'arrange, tu ne fais pas face et tu te vautres dans le mépris et l'insulte voila pourquoi j'estime galadria supérieur en bien des points On va parler du degré de liberté de la presse plutôt, qui permet de faire des analyses critiques de faits, de personnes, de remettre en cause toute idée préconçue, d'informer tout citoyen du monde qui l'entoure sans considération quelconque SI tu veux vivre dans une démocratie alors la presse a un rôle important a jouer Si tu craches dessus comme tu le fais alors c'est que tu n'es pas un démocrate

HS je tiens à rectifier mon propos publiquement et m'en excuse auprès de la modération Galadria était quelqu'un dont je ne partageais pas forcément les convictions et idées mais qui restait cohérent dans ses propos, était honnête Le seul problème c'est qu'il avait l'insulte facile face a des débatteurs qui des fois le faisait tourner en bourrique et étaient de mauvaise fois Il n'aurait pas enfreint ces règles, il serait encore là a débattre 9a fait longtemps que je suis sur ce forum et des bannis il y en a eu aussi bien de gauche, d'apolitiques, de chrétiens, de musulmans, de juifs, d'athés, de sportifs, de cinéphile, de musiciens, ... Lui avait des interventions perspicaces et argumentées, chose que je ne relève pas chez toi fin du HS

Au contraire je les acclame pour leur métier comme tout autre métier la liberté de la presse est importante pour diffuser, connaitre, comprendre les évènements, les faits. C'est un principe important de la démocratie, on prétend en être une on doit alors assumer et ce même nos ressortissants pour quelque raison qu'il soit. Moi ce qui m'a ennuyer c'est cette campagne, ce matraquage pour leur libération, ces soutiens, tout ce barnum alors que c'était un risque lié à leur boulot Emouvoir la population française n'a changé en rien leur calvaire et en plus a été instrumentalisé par un journalisme poubelle qui se rattache à l'événementiel. En tous cas je sais une chose, je fais confiance aux instances françaises qui feront le même boulot de la même manière avec ces otages quel qu'ils soient n'importe où dans le monde

Deux journalistes... mouai, plutôt deux hommes qui ont mis en dangers la vie de plusieurs autres hommes par simple bêtise. Pour moi c'était les risques du métier, après c'est plus à la France de décider les moyens à attribuer, le problème c'est qu'on est une démocratie où le pouvoir est soumis a une forte pression de l'opinion De plus celle ci est à degré variable suivant les soutiens Comment vous savez cela alors que le mec de l'assoc des jorunaleux sans frontière disait que la libération était imminente depuis 15 jours. j'ai prévenu, raisonnement simple peut être même simpliste, mais je tenais à le rappeler pour ne pas oublier certains faits évitez de couper les citations aussi malhonnêtement Pour la libération proche on l'a entendu plusieurs fois Les hommes de la DGSE n'ont pas à risquer leur vie à cause de deux autres hommes qui se sont fourrés dans la merde à cause de leur propre connerie. Moi je parle du gars de la DGSE qui est en otage, c'est son métier et il est à risque

c'est un hoax cette histoire Je rappel une chose : la liberté de la presse est une composante essentielle de la démocratie, celle ci n'est pas de mise dans tous les pays du monde, ce sont les risques du métier, notamment dans les zones de conflit, Je respect plus ces 2 personnes qui essaient de faire de la vrai information que ceux qui produisent de l'information surfaite à consommer ( surabondance des news) Ensuite Mark beaubien stop le troll : Là ce sont 2 journalistes de l'autre c'est un militaire en service pour son pays et dernier point il y a une coincidence simple peut etre même simpliste : La semaine dernière la France a annoncé son retrait d'Afghanistan et si je ne me trompe c'était la revendication suite a leur enlèvement à l'origine La DGSE c'est un des gros risque de leur métier, arrêtez de raconter n'importe quoi pour vous prétendre supérieur a vos opposants et avoir toujours raison

non mais généralement la police confisque le produit quand ils choppent une petite quantité et ne le font pas passer par la loi ensuite si ca se fait quand un juge délibère pour une quantité dite basse il n'envoie pas la personne en prison

Non c' est juste améliorer l'efficacité du travail de la police et de la justice Comme le tabac, l'alcool, les OGM, l'aspartame, l'uranium enrichi,

Faux Mais pas forcément égal dans la sanction

vérité quelque peu beaucoup subjective l'information est vraiment peu partiale : oublies de plusieurs faits, sélectivité étroite d'articles et orientés politiquement, déformation de certains propos

Sauf que comme j'aime à le rappeler a chaque fois, la dépénalisation s'accompagnerait d'une interdiction de fumer en public J'ai déjà expliqué en quoi ce n'est pas un argument. Confère la partie que j'ai mise en bleu. C'est ton opinion qui n'est pas un argument en soi Ensuite tu supposes que tous les fumeurs de cannabis vont réagir comme ça. Tu oublies facilement que cette personne n'obéit pas au représentant de la loi et de plus l'agresse, ces cas arrivent sans qu'il y ait forcément de rapport avec le cannabis Je rappel que le cadre de la loi serait plus stricte mais moins hypocrite qu'actuellement où souvent les petits consommateurs quand ils se font choper, ont juste leur consommation jeté ou réquisitionné par les forces de l'ordre mais ne passent pas devant le tribunal, la loi n'est pas appliquée

Sauf que comme j'aime à le rappeler a chaque fois, la dépénalisation s'accompagnerait d'une interdiction de fumer en public

Pas vraiment le land de bade a été perdu en grosse partie a cause du méga projet du changement de gare à Stuttgart avec son "député" qui paraissait loin de la population

le même acteur aussi est terrible dans inglorious bastered

Remise de contexte de l'époque Le rapt de fille/femme était fréquent a cette époque aussi bien dans la péninsule arabique qu'en occident pour forcer au mariage C'était une loi pour protégé , maintenant cette loi dans la majorité des pays est obsolète

Pourtant toi tu le fais allégrement en reprenant la bible et ses valeurs morales Pour rappel les écrits du nouveau testament sont apocryphes

Il n'y a pas de prévention car c'est censé être interdit d'en consommer, si il y a des campagnes mais elles sont minimes La dépenalisation permettra de sensibiliser plus la population par les taxes générés sur la vente légale de marijuana Site moi ces fameux pro légalisation qui disent que ce n'est pas dangeureux ? sarko vive la morale d'antan ou on les enfants se font taper par les instituteurs, baisés par les curés et touche à l'alcool des 10 ans car ca te forge un homme

Tout dépend comment on considère une victoire ou une défaite Rare sont les etats qui suite a une guerre reconnaissent leur défaite, hormis si il a été totalement écrasé L'infériorité de l'homo arabus face à la supériorité de l'homo judeues

si je ne me trompe pas la burqua a été interdit sur un point technique : la dissimulation de visage et non sur le fait que ca apporte atteinte à la liberté des femmes Grenouille a rappelé plusieurs fois que ca a permis par cette loi d'interdire de dissimuler son visage en toute circonstance