cheuwing

Ben c'était le cas avec la ségrégation, c'était une gestion de l'espace publique aussi, c'est ballot Les blancs aussi ne voulait pas avoir de noir dans leur espace. En quoi demain pourra ton défendre quemand certains demanderont d'interdire dautre personnes parce que ça dérange leur bien être ? Parce que des femmes sont victimes d'agressions sexuelles. Est ce que tu connais des hommes/femmes d'affaires victimes d'agression d'enfants ?

C'est une blague ? J'ai développé juste après ma différence. La personne qui émet la demande et pour quel motif. Je ne demande pas aux femmes d'avoir un wagon à part rien que pour elle, je demontre qu'on peut demander un wagon l'interdisant totalement aux femmes . Tu saisis la nuance ?

Oui c'est un avantage en nature, mais qui sont plutôt pour des cadres avec des revenus conséquents.

Et sinon sur ce que j'ai répondu ? Un truc à dire ? Parce que la tu n'y réponds pas du tout

Non c'est différent, c'est moi qui demande à avoir un wagon specfique interdit aux femmes. Ce ne sont pas elles qui en font la demande Comme ici certains acceptent que des personnes riches demandent des wagons sans enfants.

Chiche et faisons pareil pour les enfants, vu que ça ne te dérange pas pour eux

Raté , ce n'est pas ça https://www.sncf-voyageurs.com/fr/voyagez-avec-nous/en-france/tgv-inoui/la-classe-optimum/ Le tarif Flex Première, complémentaire au tarif OPTIMUM, permet de bénéficier de la flexibilité sans frais, même après le départ de votre train et de profiter de services sur TGV INOUI sur les trains ne proposant pas la classe OPTIMUM. Allez essaie encore

Donc un enfant de 13 ans qui est dans ce wagon et qui qui fait du bruit , ça marche ils ont le droit. Puisqu'eux on ne leur interdit pas l'accès. Tu es d'accord avec ça ? C'est ce qu essayait de t'expliquer @DroitDeRéponse Et après ça se plaint que la société soit polarisé, tu acceptes que pour le confort de tout à chacun on interdise des accès pour X ou Y raison ? Chacun vivant dans sa petite bulle, c'est ça la vie en société ? Mou pour être satisfait, j'aimerais des wagons interdit aux femmes, serais tu d'accord avec ça ? Désolé de démontrer la définition de ségrégation et les mécanismes sociaux que ça implique. Parce que jusque là personne n'a réussit à démontrer que le terme ségrégation n'est pas justifié Je rappel "Segragation : Séparation imposée, de droit ou de fait, d'un groupe social d'avec les autres"

Si personne ne peut comprendre la signification réelle du terme discrimination , a un moment faut choquer. Parce que hier je me suis péter le cul à sortir à une explication sur la portée de cette acceptation ( inscrire dans un cadre juridique une interdiction à une partie de la population) pour que derrière on me ressorte des comparaisons futiles

Si c'est si insignifiant pour quoi viens tu foutre ta merde alors ? Qu'est ce que tu ne comprends pas de le terme " ne pas vouloir interdire " tu veux un dictionnaire ? Tu veux des leçons de français ?

On va reprendre car vu ton incapacité a comprendre En 1950, les afro américains prenaient le même bus que les wasps sauf que certaines parties leur était interdit pour ne pas déranger une partie de la population. En 2025, les enfants prennent le même train que les adultes sauf que certaines parties leur est interdit pour ne pas déranger une partie de la population. Si après ça tu n'es pas capable de répondre intelligemment, tes interventions continueront à être ridicule Je n'ai jamais parler d'obligation, j'ai parlé de ne pas interdire pour des raisons aussi futiles. Tu arrives à différencier où tu vas encore faire dans l'abus Donc c'est toi qui doit décider de quels causes pour lequel je dois me battre. Mais toi sinon que combat amènes tu ? A part d'être un trolleur incapable de comprendre quand on explique quelque chose ? C'est pas beau de couper le reste de mon intervention. Désolé de rappeler l'historique de ce qu'on appelle la discrimination, des mécanismes sociaux qui étaient à l'œuvre dans l'histoire humaine récente

C'est ce que disaient les ségrégationnistes aux USA, les afro américains prennaient le même bus que les wasps mais n'avaient pas le droit de se placer à certaines places. Je te vois bien à cette période ressortir le même argument . Ça te parait? Je pense que non, alors pourquoi l'accepter là ?

Un espace adapté mais qui n'interdit pas aux autres d'y aller. Vous aurez beau chercher il n'y aucun règlement commercial autre que ce wagon qui a cette specifité

Toujours les comparaison stupide pour ne pas chercher à comprendre. A part passer pour un adulte bizarre, on ne t'interdit pas à aller dans l'espace où il y en a. Oser comparer un besoin pour le bien-être d'un enfant à des adultes en aliénation du travail. En plus un table à langer c'est pour 10 minutes , ce n'est pas un wagon. Mais va y montre que tu es le meilleur en sortant des conneries plus grosses les unes que les autres.

Apprend à lire la définition de ségrégation. Ça t instruira avant de faire des comparaisons qui n'ont aucun rapport Toujours pas, là ce sont des raisons de sécurité . Ce n'est toujours pas interdire une population pour ce qu'il est ( un enfant) pour le confort d'autres personnes.

C'est marrant d être en incapacité de lire ce que j'ai écrit, j'ai expliqué que mécaniquement il n'y aura pas ou peu d'enfants de par l'offre et le prix et je n'ai pas d'enfants . Mais si tu es incapable de comprendre derrière toute la symbolique, c'est que tu fais partie de ces personnes qui pensent qu'à leur petit confort egoiste et personnel quitte à vouloir restreindre celui des autres Réponse stupide et outrancière de ta par réponse. Tu passes pour un idiot car cette règle n'empêche pas aux adultes de faire le bazar dans ce wagon. J'explique juste ce que c'est le terme ségrégation. Je rappel l'historique de ce qu'est la ségrégations quand certains osent dire qu'il yva d'autres places. Tu es INCAPABLE de dire en quoi la réponse n'est pas pertinente. C'est ça ceux qui pensent de manière egoiste qu'à leur petite personne auto centrée, tu es en incapacité de comprendre ce qu'est de vivre en société. Tant que ce n'est pas une loi qui touche à ta petite personne, tu es en incapacité de réfléchir sur le reste.

explique alors

Ce que tu décris ce sont des aides pas des interdictions. Parce que c'était , normalement c'est encore censé être , un service publique. C'était tout un système politique qui a l'époque qui indirectement montrait que l'état protégeait les plus anciens et permettait d'avoir une famille nombreuse et de voyager même avec de faibles revenus. D un côté incité à avoir des enfants, de l'autre restreindre. Le message est assez clair.

La voiture offre un espace avec un service optimum. Si un parent avec son enfant de 11 ans veut y aller, il ne pourra pas profiter du à un caractère discriminatoire sur l'identité de l'enfant. Il suffit de mettre un règlement commercial indiquant que toute personne ne pouvant pas garantir la tranquillité des lieux se verra exclure de l offre à l'avenir. Ça c'est ton choix de parent et je serai pareil que toi, mais ce n'est pas une raison pour qu un tiers discrimine sur un critère d'âge à une offre. Désolé ma nièce a 11 ans elle adore lire. Les voyages en train c'est un bouquin et c'est réglé pour le trajet. Le règlement commercial de l'offre qui indique une exclusion. Et ça règle aussi ceux qui parlent fort sans distinction Être enfant non plus. C'est tout autant une identité, c'est même la période où l'identité se forgé. C'est aussi le message de société qui est envoyé par un service dit public. Demain ça sera quoi ? Des trains entiers ? Parce que des personnes ne pouvant pas vivre à Paris pour diverses raisons, en rentrant chez eux vont vouloir bosser leurs dossiers, la demande risque d'être croissante. Sachant qu'il y a l'ouverture au privé , un principe de l'offre et de la demande risque d'avoir des effets délétère et une plus grande demande de cette offre. Ce qui a long terme fera que des trains pourraient être totalement interdit. Il y a plein de mécanismes de règlement commercial, ou du fait du prix qui fera mécaniquement qu'il n'y aura pas d'enfants. Pour moi c'est le principe même qui me dérange. on enfreint une règle dans nos société occidentale où on discrimine sur un caractère d'identité pour le confort de personnes ayant les moyens pour leur confort et en plus pour leur travail ( je pourrais encore développer sur l'aliénation au travail). Pour cela un service publique inscrit dans un texte commercial, qui a un caractère juridique, un caractère discriminatoire sur l'âge sur des critères purement mercantile. Contrairement par exemple à la cigarette, l alcool etc. Comment peut on parler de droit à l'enfance , de leur protection si derrière on restreint de plus en plus leur espace. Quel est le message des adultes dans une société où il est censé lui montrer comment s'intégrer, en lui interdisant quelque chose car c'est juste être un enfant.

Enfants = chiens , mais vas y recommence avec cette bêtise. En droit, un animal est considéré comme un objet. Bref ta comparaison est fausse et malhonnête Donc on est adulte à partir de 12 ans c'est noté, les legislateurs ne sont pas au courant , il faudra les informer Par philosophie, car on parle de l'espèce humaine qui assure la génération suivante, qu'on doit intégrer dans la société. Quel est le message pour la société en leur refusant de plus en plus d'accès pour un soi disant confort de certains Mais un accès voyageur oui, on dirait les ségrégationnistes aux usa des années 50 qui laissaient le fond du bus au noir. Ils avaient un service de transport comme les autres. Pourquoi Rosa Parks a foutu son bordel, c'est vrai elle était transporté aussi au même titre que les wasps. Idem pour les écoles qui étaient interdites pour ne pas déranger ses pauvres petits enfant blanc. Comme je disais , remplace enfants pas noir, arabe, juif ou homo. Est ce acceptable ?

Pour les enfants de moins de 12 ans sur certaines plages horaires si.

La classe optimum justement, des gens ne peuvent pas en profiter car enfants interdit. En droit, une discrimination est un traitement défavorable qui doit généralement remplir deux conditions cumulatives : être fondé sur un critère défini par la loi (sexe, âge, handicap…) ET relever d'une situation visée par la loi (accès à un emploi, un service, un logement…) donc le critère ici est l'enfant pour un service . Tu remplaces enfants par noir, arabe, juif ou homosexuel. Est ce que tu l accepterais ?

C'est une discrimination d'un espace ouvert au publique sur une base discriminatoire > des enfants sont bruyants donc on exclue tous les enfants ( même ceux qui seraient calme et dont les parents voudraient benéficier de cet espace ) Comme dit ça n'empêche pas d'avoir des gens bruyants ou qui parlent fort au téléphone dans cet espace dédié.

Ça s'appelle la période d'essai et ça existe déjà

Ben justement , cette interdiction n'empêche pas les autres nuisances sonores alors que l'offre est présentée pour permettre aux gens de travailler au calme Tu viens d'expliquer justement en quoi c'est de la discrimination. Certains Enfants nuisance > on exclu tous les enfants