cheuwing

on est tous le fou de quelqu'un merci pour ces explications

C'est vrai j'ai mal lu, sauf que ce modéle est totalement différent en Angleterre qui est multiculturel depuis le 19e siècle, donc la comparaison entre modèle français ( et je te rejoins sur ce point) et anglais est vraiment différent sauf comme je te l'ai expliqué, ce modèle ne fonctionne pas avec les attentats de Madrid ou même ceux de Boston, au passage qui sont d'origine tchétchène sauf que j'arrête pas de te donné de contre exemples qui invalides ta démonstration je te rappel que tu as prétendu que l'EI ou autre groupes terroristes islamiques existants ,n'étaient qu'un prétexte alors que c'est la base de ceux qui commettent des attentats, après il y certes aussi d'autres explications mais les différents auteurs d'attentats en occident (Russie incluse) ont montré qu'un seul point commun : la propagation internationalistes des idées de l'intégrisme islamique ce sont des contre exemples à ton schéma très simplifié La problématique turque est plus lié à une forte idée nationale, la Turquie a subit des attentats par des kurdes qui ne sont eux aucunement affilié aux organisations islamiques oui je viens de me rendre compte que j'avais compris un peu de travers ton explication de base du prétexte de l'EI. En faite autant sur l'exemple géorgien, comme sur le cas al-qaeda par le passé que ce n'est pas si simple, mais après il ne faut pas voir tout sur le biais du complotisme de nos élites contre le peuple

c'est pas toi qui dans un autre sujet parlait de corrélation ? bon, on verra si ça sera prouvé ou non dimanche

DDR, Azed fait juste un constat bref on verra dimanche, mais je le rejoins complètement là dessus

donc ce n'est pas à Londres, de plus l'exemple Richard Reid, montre bien qu'on peut être "de souche" et se lier à une organisation terroriste islamique , ce qui rentre en contradiction avec ton 1er propos donc on a pas de madridistan, donc encore une explication en contradiction avec ton 1er propos et au passage une petite touche complotiste qui t'es chère pas d'explication , alors c'est forcément les services secrets :/ sauf que je ne vois toujours pas de trace de terroristes islamistes d'origine ukrianienne, et la Turquie ne rentre pas non plus dans ce schéma puisque leurs problèmes sont de l'ordre du nationalisme ( Etat central et Kurdes ) contrairement au terrorisme islamiste qui est d'ordre internationaliste ce qui fausse encore ta démonstration oui et ? ni l'Arabie Saoudite, ni l'Iran n'ont été déstabilisé de l'intérieur, ce qui encore une fois est en contradiction avec tes propos précédents

il y a eu qu'un seul attentat à Londres en 2005, le suivant étant celui de ce début d'année et pour les attentats de Madrid tu as une explication aussi simpliste? Pour l'Irak Chirac s'y est opposé, et je ne savais pas que l'Ukraine fabriquait des terroristes bref ta démonstration est complètement caduc en plus tu oublies l'attentat de St Petersbourg qui ne rentre pas dans ce schéma de pensé

autant pour moi, je croyait qu'elle enseignait en université merci de m'avoir corrigé

si tu regardes les signataires, si tous les profs d'économies en universités font aussi de la "recherche" d'où l'imposture de ce réquisitoire

en faite c'est juste que ces appels m'ont toujours fait rire, c'est plus du copinage politique que de l'analyse sérieuse. Et quand je vois FN au bout de la 10e ligne, ça confirme ce que je pense ces 130 ne sont pas grand chose finalement en proportion, c'est pour ça que j'ai mis Artaud en parallèle, c'est que cette lettre ne justifie en rien le programme économique Je te laisse le coté technique

le problème c'est que toi tu supposes quelque chose pour diaboliser quelqu'un . Ici en l'occurence Israël , en passant une pique dans un sujet qui n'en faisait pas part.

je viens de regarder les signataires, quasiment que des profs d'économie en université donc à ce compte là Nathalie Artaud et son programme est tout aussi viable

ben à ce compte là on peut se permettre de raconter n'importe quoi

donc c'est ce que je disais de la pur paranoia complotiste http://www.debunkersdehoax.org/au-yemen-la-troisieme-guerre-mondiale-atomique-a-commence-et-personne-ne-nous-avait-prevenu

bullshit, le Yemen ne représente aucun danger pour Israël; donc oui c'est de la paranoia

C'est sur qu'avec votre manière de s'en prendre à un caricaturiste on ne risque pas de remonter Je vois que du côté des pros Mélanchon, on est Charlie quand ça les arrange

Mensonge, il se moque de clémentine autain qui est incapable de répondre à un point précis du programme de Mélenchon. Le #je suis Charlie a vite disparu notamment chez ses sois disant défenseurs

C'est Savonarol que je cite

De Gaulle n a jamais été convié à Yallta. Un peu fort de café pour quelqu'un qui dit connaître l histoire de France Roosevelt à toujours eu du mépris pour de Gaulle et voulait aussi partager la France. C'est Churchill qui a sauvé la mise Ensuite je rappelle que la 3e République a signé un armistice et non une capitulation comme la Pologne par exemple ,par un gouvernement légitime et celui de vichy en devint donc le nouveau légitime et donc représentant la France et les français

pour ma part j'attends toujours la réponse à : Comment comptez vous organisez un grand débat public au niveau national ?

ces accusations n'ont à l'heure actuelles toujours pas été prouvées et ce qui juste pour certains, ne l'est pas forcément pour les autres Administration Obama qui compte plus de morts collatéraux que l'administration Bush, qui soutient des régimes borderlines comme le Pakistan et l'Afghanistan, qui ne dit rien à la France et ses soutiens de dictatures en Afrique De plus l'impeachment ne se fait pas comme ça, surtout pas vis à vis de la politique extérieure menée

c'est quoi cet argumentaire godwinesque ? si tu veux moraliser la société, va falloir interdire la majorité des films et séries, des jeux vidéo, des livres, interdire les infos un peu gorre etc A vouloir imposé le "bien" au final on se retrouve à être pire c'est comme dans un autre sujet où je te vois dire que bombarder c'est amener la démocratie et les droits de l'Homme, ça n'a pas de sens et c'est même contre productif

Valls a porté plainte contre l'enfarineur de Strasbourg et même il a été mis en garde à vue alors qu'il n'occupait même plus de fonction

là c'est dans ta tête, c'est un constat qu'il a fait, ça me fait mal au cul mais ça n'est aucunement un plaidoyé ça fait un moment que les grèves n'ont plus le même impact et as tu déjà pensé que les gens en ont rien à foutre de la poltique j'ai un oncle qui n'aime pas le sport et tout autant la politique son truc c'est de parlé de ces oiseux qu'il élève, de jardinage ou de menuiserie c'est ça depuis des temps ancestraux, le peuple cherche juste à vivre convenablement et s'en fout de la politique c'est triste mais c'est comme ça, mais en aucun cas ce n'est une manipulation des dirigeants quand je vois les fights dans ma famille quand ça parle de politique me prouve que tu as totalement tort mais ça toujours été le cas, beaucoup de gens veulent juste parlé du beau temps et de la pluie en plus tu utilises des termes que tu maitrises pas comme "bien pensance", celle de hier n'est pas celle d'aujourd'hui , ni celle de demain il y a des courants de pensé dominants mais elle ne sont pas figé s dans le temps, ça change c'est tout alors là on est dans le pur délire de persécution, pour être ban pas besoin d'être connecté les admin peuvent ban même si ça fait 1 an que tu te n'es pas connecté tu viens complètement de te discréditer Ca s'appelle la sécurité intérieure, donc c'est du complot gouvernemental si la DGSI infiltre des groupes islamistes on nage en plein dans l'irréel là tu nous l'avait déjà sortit ton fameux rapport à l'époque, et pourtant bizarrement tu peux toujours t'exprimé et ils ne te sont pas tombés dessus il y a certes des problème dû aux absences/ présence mais chaque député peut proposé une loi, débattu au sein du parti mais après il est libre de la présenté, contrairement à ce que tu prétend Meilleur exemple : la loi Weil, la bien pensance de l'époque était contre, des membres de son parti étaient et contre, elle s'est fait lynché et pourtant c'est passé A l'origine ce sont des personnes qui faisaient des avortements "sauvage" qui ont sensibilisé pour ce combat, ils ont informé, ça été un combat de longue haleine commencé dès le milieu des années 60. Weil a soutenu alors qu'elle n'y avait rien à y gagné ( elle faissait parti de la haute et ceux allaient avorté allaient dans des hopitaux étrangers) et elle a beaucoup morflé donc ça va plus loin que ta vision simple c'est les changements de mentalité, il y a 50 ans les gens en avaient rien à foutre de la mort des taureaux, mais c'est à force de combat sur le terrain, de sensibilisation qu'ils ont inversé la tendance, c'est venu progressivement et non d'un coup comme ça pareil, le bisphénolA a été interdit il y a quelques années, pourtant suivant ta logique avec les lobby surpuissant toussa toussa, ça n'aurait pas du arrivé mais pourtant si tout simplement parce que des médecins et des associations se sont mobilisés pour en montrer le danger et c'est remonté jusqu'à des parlementaires afin de légiféré pas de complot, de bienpensance ou autre changement tout azimut; juste un travail de long haleine de gens à qui ça importait je ne savais pas que le cannabis avait été légalisé, encore une occas de te taire Ca fait 20 ans que j'entends parler du CIRC, pourtant l'association n'est pas interdite, ses membres ne sont pas en prison pour y être favorable et des députés sont bienveillants à leur dire et pourtant toujours pas de loi en faveur tu vois c'est toujours plus complexe tu es dans une vision léniniste de la société, pourtant je t'ai montré par les 2 exemples que sont la loi Weil et l'interdiction du bisphénol A que c'est beaucoup plus complexe te loin de l vision caricatural que tu cherches à montrer

ça n'a aucun rapport avec l’abrutissement, des coups de putes si tu veux de toute façon la majorité des lois qui sont passés le reste de l'année, les gens n'en ont rien à foutre, celles qui soit disant sont passées en douce, sont des lois où les syndicalistes n'arriveront pas à faire descendre dans la rue le but de mon intervention, c'est que la majorité des jeux viennent du peuple à la base dans le but de se distraire, d'occuper son temps libre toi, ta vision c'est que le "pouvoir" créé le jeu pour asservir/abrutir la population, ce qui est binaire comme vision quelqu'un peut s'intéresser à du sport ou de l'art et aussi à de la politique, ils ne sont pas antinomiques sauf que toi tu es dans la vision basique/marxiste qu'il n'y a que 2 entités : le peuple et les gouvernants sauf comme je te l'ai démontré, ce sont des personnes ou groupes de personnes qui inventent ou créé des jeux pour son bien personnel le jeu n'a pas pour but de créer volontairement afin d'asservir mais je suis d'accord que ça peut servir politiquement exemple : dans le village de mes grands parents maternel, un homme à développer une fête populaire qui marche du tonnerre, aux élections municipales suivantes, il s'est présenté et a gagné grâce à la popularité de cette fête Ca l'a servit politiquement, mais ça n'avait pas pour but d'abruptir certes on vit dans une société de communication, mais nous avons la pluralité dans une société l'outil internet à lui seul suffit pour battre en brêche l'idée qu'il n'y a qu'une pensée médiatique dominante même à la radio dans des émissions , tu peux avoir des pluralités d'opinion qui s'exposent comme dans le sujet ci j'avais 10 ans en 1993, j'ai grandit avec internet, et ma vision c'est que la société à changé/muté , mais dire qu'elle s'est rigidifié c'est juste ton point de vue autant dans les médias traditionnels ont a des problème d'auto censure, autant sur internet il n'en ait aucunement le cas je suis d'accord, c'est juste le caractère humain qui préfèrent la méchanceté au choses sympa et voilà, la on est dans le pur délire complotiste, justement ce combat vient d'une personne ou groupe de personne comme des associations qui a force de faire entendre son opinion, c'est répandu dans toute les sphères de la société jusqu'au jour ou une/des personne(s) ont décidés de légiférer pareil pour le droit de vote des femmes et c'est surtout grâce à notre système dit démocratique que ça a permis de faire remonté ceci c'est pour ça qu'il y a 577 députés en France qui peuvent proposer des lois , qui sont ensuite débattu et adopté ou non, c'est quand même plus complexe que "ils se sont infiltrés" quand même croire qu'il y a des comploteurs pour un truc aussi peu important que la tauromachie, c'est de la paranoia et c'est faire fit du fonctionnement du système démocratique parlementaire, et justement ce combat montre que ça vient d'un bas juste que cet exemple montre que ça vient d'une base, que ce sont des personnes qui se sont battus pendant un long moment pour obtenir ce droit ce changement ,contrairement à ce que tu prétend,, ne c'est pas fait en un claquement de doigt, les suffragettes ( groupe de pression) pendant l'entre 2 guerre ont milité pour obtenir ce droit, et cette loi l'autorisant à voter a été décidé au parlement et non par un seul mec dans son bureau il existe assez de livre d'histoire sur ce combat qui ont suffisamment montré que tu as tort l'exemple ici de la tauromachie prouve que tuas tort avant cette pratique était normal, des associations se sont montés pour s'y opposer, ont fait un groupe de pression, se sont insérés dans le débat public, à rallier des parlementaires et à changé les mentalités et il y en a moultes des changements comme ça qui viennent d'en bas contrairement à ce que tu crois, la société n'est pas figée, encore moins dans un système comme le nôtre, sinon elle n'aurait jamais changé tout le monde participe à son changement, ta vision de la chose c'est que tu as abandonné et crois que tout vient d'en haut, impuissant à regarder, regardant tout à travers un prisme complot, manipulation, mensonge attention je ne nie pas qu'ils existent mais tu leur donne trop d'importance et n'arrive plus à faire la part des choses

Israël n'est pas le sujet , merci il y a des sujets existant