Padnom

Et concrètement, ça t’apporte quoi ? Vanité que tout celà.

Toi à l’evidence, tu n’as jamais payé une facture d’eau. Pourtant si la ressource est gratuite, son traitement sa distribution etc sont payants, Donc non, contrairement à ce que tu affirmes, l’eau n’est pas gratuite.

Bouziller la planète ? Mais la planète s'en fiche, ça ne lui pose aucun problème. Par contre qu'elle devienne difficilement vivable ou carrément invivable pour nous, c'est clair que nous faisons tout ce qu'il faut pour. Mais c'est déjà fait, et ce que l'on a mis en route, n'est pas prêt de s'arrêter. Alors on peut bien sûr essayer de se préparer au mieux aux joyeusetées à venir, mais à l'évidence, ça n'emballe pas grand monde de s'y mettre sérieusement.

Heu … Non, rien.

Du coup, j’ai relu, je pense avoir compris. Mais, mon commentaire était juste une boutade en passant à Vlad, et même si il y a reference, ce n’était pas une pub. De fait ton commentaire n’a pas retenu mon attention, car mon post n’avait pas vocation à débat. Alors j’ai zappé vite fait. Par contre, ta deuxième réponse m’incite à penser que nous ne sommes pas vraiment sur la même longueur d’onde, ni avoir les mêmes références. J’avoue, je n’ai jamais regardé la soupe au chou. Du coup pour faire un ping pong d’humour ou d’ironie, ça risque d’être difficile. Qui sait, en te lisant, et en te connaissant un peu, ça changera peut-être.

Pas compris.

Exact, le terme réchauffement est impropre, il est préférable d’utiliser derèglement. 1) En fait, tant que tout le monde, gouvernements, et plus largement sociétés, n’auront pas les connaissances tant sur comment fonctionne le climat, que sont les gaz à effets de serre leur conséquence, leur durée de vie ( très très très longue ), comment en capturer une partie , que le changement climatique amorcé ne peut pas être stoppé quoi que l’on fasse, car ce processus qui a été enclenché ira jusqu’au bout, c’est à dire va s’aggraver du fait de son inertie. Tant que l’on ne prendra pas en compte les données sur les réserves d’energies fossiles, et la nécessité de s’en passer le plus rapidement possible. Tant que l’on ne prendra pas en compte toutes les études, les calculs faits sur les énergies renouvelables ou pas, ce qu’elles peuvent nous apporter et à quels coûts, et comprendre enfin que le nucléaire est indispensable à la transition écologique, que croire que seules les energies renouvelables faites d'éoliennes et de photovoltaïque sont la solution en imitant l’Allemagne ou l’Espagne sans se pencher surles chiffres de l’ensemble des énergies, et la part de chacune, utilisées dans ces pays, avec pour résultat une empreinte carbone qui ne baisse pas, et supérieure à celle de la France grâce son nucléaire. Tant que l’on ne comprendra pas ce qu’est la croissance, le PIB et sur quoi ils reposent, à savoir les energies fossiles et les machines qui consomment cette énergie pour produire toujours plus, sauf que que maintenant on attaque la phase descendante. Que plus jamais nous ne reviendrons a la croissance telle que nous l’avons connue jusqu’en 2008. Tant que l’on ne comprendra pas, que qu’on le veuille ou non, la contraction a commencé, que la récession est là, que le chômage, la pauvreté, les famines, les guerres, les dictatures sont ce qui nous attend. Qu’en bref, si nous n’etudions pas sérieusement la situation pour tout aussi sérieusement y apporter des solutions comme celles proposées par le Shift project et son PTEF, nous courons a notre perte. Parce que si l’on continue de jouer aux cigales en été au lieu de se préparer aux difficultés sérieuses qui vont immanquablement advenir, la claque sera d’autant plus sévère. Non, ce n’est pas une supposition, ce sont bien les 150 ans depuis que l’on a découvert et utilisé les energies fossiles, que les quantités de GES ont augmenté de façon significative entrainant le dérèglement. Nous ne sommes plus a l’heure où il faut attendre d’être tous d’accord au niveau mondial pour faire quelque chose, car dans ce cas, nous ne ferons jamais rien. Par contre qu’un pays fasse quelque chose, et ca a une valeur d’exemple, qui ne peut qu’être suivie. Bien sur que l’humanité va disparaître peut-être même avant que les GES en surplus aient disparus de l’atmosphère, à savoir 10 000 ans. Mais comme dirait Jancovici, ce n’est pas pour tout de suite. Ce n’est pas débattre qu’il faut. C’est s’informer. Parce que débattre sans les connaissances, ce n’est jamais qu’une discussion de comptoir. Encore de J.M. Jancovici, Tout ça est un peu brouillon, mais pas le temps de faire plus carré et complet. Juste pour donner un aperçu, et peut-être donner l’envie de verifier et d’aller plus loin que mon commentaire. Pour ceux qui veulent sérieusement s’informer, sites et chaînes youtube correspondantes. https://jancovici.com/qui-suis-je/ https://youtube.com/channel/UCNovJemYKcdKt7PDdptJZfQ https://theshiftproject.org https://youtube.com/c/TheShiftProjectThinkTank https://www.carbone4.com/publication-faire-sa-part

Et ça ne sert à rien, ou en tout cas pas grand chose. Comment est-ce que ça pourrait être réellement efficace, quand par ailleurs il autorise toutes les pubs et la mise sur le marché de tous ces produits responsables. Malheureusement, pour les personnes à bas revenus, il y a pléthore de produits industriels accessibles à leur bourse, mais néfastes pour leur santé. Il y a aussi la question soulevée par @bouddeancelle à laquelle il faut d’abord répondre. À savoir : pourquoi est-ce que ce problème en touche certains et pas d'autres. Et quand on y répond, alors on peut avoir une idée de ce qu’il faut faire. Question que j’élargirais au-delà du profil qu’il donne des personnes touchées. Car ce problème a plusieurs causes.

Jancovici, sors de ce corps. J’ai rajouté ce qu’il manquait pour que ce soit parfait.

Dois-je répondre ? Cela a-t-il un sens ? Un intérêt ? Au vu de cette réponse qui m’est faite en faisant une lecture erronée de mon propos. Si je tente de ré expliquer, je pense que ce sera peine perdue, tant il me semble que le seul but était de tirer à boulet rouge sur quelqu’un, moi présentement. Le seul lien posté par l’auteur du sujet conduit à phone android, je ne vois donc pas ce que vient faire ta référence à 20 minutes. Je n’ose imaginer vu ta compréhension de mon premier commentaire, la lecture que tu vas avoir de ma réponse à ton post accusateur. Je crains le pire. Mais bon peu importe. J’espère que ça t’a soulagé. Pour ma part, je vais te mettre dans la petite case des personnes avec lesquelles il est inutile interagir sauf à vouloir un affrontement, ou perdre du temps. Peut-être que @Panem&Circenses voudra bien me confirmer qu’il n’a pas la lecture que tu as de mon post, et donnera son avis sur la pertinence de ma réponse au sujet.

Je fais la distinction entre obsolescence programmée et notre surconsommation à laquelle je me référais dans mon commentaire. En effet si l’obsolescence est le fait des fabricants, et nous impose de renouveler ce dont nous avons besoin, électroménager etc, la surconsommation dont je parle et sur laquelle il ne tient qu’à nous d’y remédier, c’est celle qui suit les modes, les injonctions publicitaires etc, la course effrénée àtoujours vouloir le dernier gadget, le dernier produit sorti, la même chose que c’est acheté le voisin ou autre, comme si c’était la cle du bonheur. On confond bien trop souvent besoin et envie, et il est plus que temps de se poser la question avant d’acheter quoi que ce soit de se poser vraiment la question On commence à voir un frémissement, avec les offres de réparation qui fleurissent un peu partout. Mais il est impératif que les gouvernements, l’Europe imposent aux fabricant de cesser de produire quoi que ce soit avec l’obsolescence programmée. De ce que j’ai entendu, c’est une idee qui fait son chemin, mais de là à ce que les politiques s’atellent à la tâche, ça prend du temps, et il faut s’attendre a ce qu’ils ne bougent que lorsque la situation sera devenue critique. Peut-être que contrairement à l’idée reçue que nous n’y pouvons rien, ce qui au passage nous dédouane allègrement de faire quoi que ce soit, il nous faut agir et faire pression en donnant plus de poids aux lobbies non ce n’est pas un gros mot, les lobbys ne sont pas tous des lobbies qui travaillent pour ceux polluent etc. Donc soutenir des lobbies ou personnes qui travaillent à faire des propositions concrètes, étudiée sérieusement etc. Tel que le Shift Project, Jean Marc Jancovici. Il faut les soutenir afin de leur donner plus de poids face aux politiques afin que les politiques prennent enfin les décisions qui s’imposent parce que ça urge.

Tout le monde a son opinion, mais l’opinion n’a aucune importance si elle n’est pas basée sur des faits, des études, des chiffres, pire elle vehicule bien des choses fausses. Pour qui veut sérieusement s’informer afin de comprendre, et de savoir de quoi il parle quand il parle d’énergies, il vaut mieux se tourner vers les spécialistes. Mais ça suppose d’y passer un minimum de temps, bien plus que d’y aller de sa petite opinion personnelle. ´

Je rajoute qu’avec son twitt, l’ingénieur n’a pas fait preuve d’intelligence, lui qui prétend la défendre, bien au contraire.

S’il est indéniable que l’entreprise a manqué de vigilance sur ce qu’elle fournissait à M6, et qu’il y a faute de M6 pour n’avoir pas flouté l’adresse; il est sûr que l’ingénieur Defend intelligence a été sciemment malveillant avec son twitt, en donnant l’occasion, pire, en incitant ses abonnés et il sont nombreux, et plus largement, ceux qui vont sur twitter, de s’en donner à coeur joie, juste pour le plaisir de nuire à quelqu’un, d’éditer ces comptes. C’est lamentable de voir à quoi sert beaucoup trop souvent internet. On peut quand même soulever un point positif apporté par phoneandroid qui donne la marche à suivre pour limiter l’accès à un document ou tableau google doc, aux seules personnes habilitées à le modifier. Une saine reaction contrairement à Defend intelligence.

Pour rééquilibrer la balance commerciale, c’est simple, réduire les importations, c’est à dire moins consommer, en n’achetant plus ce dont on a pas besoin. Et par ricochet on réduit l’empreinte carbone, par habitant. Acheter made in china revient à acheter made in carbone. De toute façon, le tourisme est voué à disparaitre, pour des raisons de recession, de pénuries d'énergies, de matériaux pour produire les avions, les bateaux et encore de l'énergie, pour voler, naviguer, rouler, et parce qu’il n’est pas possible de continuer à produire des gaz à effets de serre, sauf à vouloir détruire l’humanité. Croire encore à la croissance, quand on sait que sans les énergies fossiles, qui soit dit en passant s'épuisent plus vite qu’on ne le pense, il n’y a plus de production, de transport de marchandises, est au mieux de l’inconscience, au pire le refus de voir la situation telle quelle est. J’entends déjà le : mais il y a les énergies renouvelables, la technologie. Tout d’abord, la technologie ne peut pas tout, et qu’ensuite le renouvelable c’est ce que l’humanité a utilisé pendant des milliers d’années, jusqu’à ce que l’on découvre les énergies fossiles, les inventions qui ont permis de les utiliser, et qui nous ont permis de passer à une vitesse bien supérieure pour arriver à une société où l’on mange a sa fin, où l’on a la sécurité sociale, les congés payes, les retraites, où l’on consomme juste pour consommer parce que l’on croit que ca fait notre bonheur, Donc oui, on peut revenir au energies renouvelables, mais il va falloir pour cela accepter de vivre nettement différemment, et il n’est pas sûr, que ça remporte l’adhésion de la société. Et cerise sur le gâteau, il va falloir accepter le nucléaire, qui contrairement à ce que pense la grande majorité des gens , un, il ne produit pas de gaz a effets de serre, deux, il est bien moins dangereux, que le tabac, la voiture etc, et bien moins cher que l’eolien ou le photovoltaïque, surtout si l’on veut développer du stockage, et bonjour le tirage de lignes à réaliser. sans oublier que le nucléaire permet d’avoir à tout moment l’énergie nécessaire quand on en a besoin, alors que l'éolien ne fonctionne que quand il y a du vent, et le photovoltaïque quand il fait jour et qu’il y a du soleil, la nuit ca ne marche pas. Sauf que dans la vie de tous les jours, on a besoin d'énergie en permanence quel que soit le temps, pour le frigo, la machine à laver, le chauffage etc. Alors reste la biomasse, a condition de ne pas raser toutes les forêts de France, et les pompes à chaleurs. Je pense que s’il ya bien un sujet où il y a un manque cruel de connaissances, c’est bien l'énergie, le changement climatique, et qu’il est urgent de s’y mettre si on veut s’y préparer au mieux pour amortir les difficultés à venir, plutôt que de prendre une grosse claque par impréparation, claque qui génèrera outre le récession, tout le cortège des désordres sociétaux. Et les gilets jaunes pourront continuer de brailler, il devront faire avec.