Padnom

Tu comprends ce que tu lis des fois ? extrait de l’article : " Pourtant lors du divorce acté en 2016, Christelle Girot et son ex s'étaient mis d'accord sur un partage des biens chez le notaire: lui s'engageait à conserver deux maisons et les crédits associés, tandis qu'elle gardait une autre maison. Sauf que sans qu'elle le sache, son mari ne s'est jamais occupé de la désolidarisation des crédits. Par conséquent, la quinquagénaire reste - et ce depuis quatre ans - l'un des deux co-emprunteurs des deux autres maisons que l'homme a arrêté de rembourser. "Sachant que mon ex-époux était cadre bancaire, il devait s'occuper de la désolidarisation des crédits". Les sommes dont elle est redevable, soit 600000€ , correspondent à deux emprunts immobiliers contractés par les deux époux pour deux maisons. Dans le partage devant notaire, Monsieur gardait ces deux maisons et devait rembourser seul les deux emprunts. Pour ce faire, il fallait donc faire le désengagement de Madame sur ces deux emprunts auprès de l’établissement bancaire. Chose que madame à laissé le soin de le faire à Monsieur, sans se préoccuper que ce soit fait, en réclamant et obtenant un documents officiel comme quoi elle n’était plus emprunteur. Voilà donc les 600000€ pour lesquels elle a dû vendre sa maison afin de payer les remboursements immobiliers, alors que ces remboursements devaient être faits par lui. Comme son ex-mari, l’a grugée en ne faisant pas la démarche, qu’en plus il a vendu les deux maisons. Elle se retrouve dans la situation où lors de son mariage elle a contractés en commun avec son mari deux emprunts dont elle est toujours redevable puisque officiellement elle est toujours co-emprunteur. N’attends pas d’autres réponses de la part, je ne te lirais même pas. Tellement d’en est navrant. Tu es sérieuse là ? Ça n’était pas intéressant de lire l’article ? Mais si ça ne t’intéresse pas, C’est ça ton argument ? Répondre à quelque chose qui ne t’intéresse pas, c’est quoi le but ? Parler pour parler ? en principe un sujet est fait pour parler du sujet. Tu réponds à un sujet sans savoir de quoi il retourne. Au doigt mouillé en fait. Tu te racontes ta petite histoire toute seule. Et tu es contente de toi. Pas étonnant dans ce cas, d’avoir des réponses à côté de la plaque. Et après ça on va me dire que la participation sur les fils est bonne. Que non le forum ne meurt pas, à cause par médiocrité.

C’est effarant de lire une réponse pareille. Informe-toi, ça existe

Quelqu’un sur ce sujet a-t-il ouvert le lien et lu l’article dans son intégralité avant de répondre ? À l’évidence non. Les 600 000 € de dettes, correspondent à des emprunts immobilier pour deux maisons, et qui avaient étés contractés par le couple. Lors du passage officiel devant notaire, le partage en tenant compte des avoirs et des dettes à été fait. Et les deux emprunts d’un montant total de 600 000 € correspondants aux deux maisons qui revenaient au mari, devaient être remboursés par celui-ci.. Il fallait donc faire le nécessaire au niveau bancaire pour que Madame, ne soit plus emprunteur. Seulement cette dame n’a pas jugé utile de se préoccuper ni de le faire conjointement, ni de vérifier que ces démarches soient faites, puisqu’elle a laissé le mari s’en charger. Elle n’a pas non plus jugé utile de réclamer les documents la libérant de ces emprunts. Ce qui est un minimum. Il faut vraiment être stupide pour agir de la sorte. C’est trop facile, de laisser faire les autres sans s’inquiéter de rien, et ensuite de pleurer et de dire je ne comprends pas. Pourtant, ce n’est pas difficile à comprendre, quand on ne doit plus être emprunteur d’une somme pareille, le minimum c’est de s’assurer que ce soit fait. Elle ne l’a pas fait, et donc devant la loi elle est responsable, et tenue de payer puisque son ex-mari est insolvable. Elle ne peut s’en prendre qu’à elle-même. C’est elle qui a permis à son mari de la gruger ainsi.

Et tu es encore là toi ?

Le forum se meurt, et il n’en finit pas de mourir depuis longtemps. Je dirai même, depuis plus de dix ans. À l’époque déjà, des forumeurs se plaignaient de la participation dont le niveau général baissait, des trolls et autre. Par exemple, la section philo tournait bien, et ce n’était pas de la philo de comptoir, c’était sérieux. Ce qu’elle est devenue, c’est à cause de forumeurs qui n’ayant pas le niveau, sont venus la troller, la flooder, etc, il y en a même qui s’en sont fait une spécialité. Une attitude totalement débile, du genre, je ne peux pas comprendre, je n’ai pas les con’aissances et le sérieux pour participer, alors je vais leur pourrir la vie, tels des gamins, voulant le jouet d’un autre, et qui par dépit le cassent. Résultat, la section philo est morte. Pourquoi il se meurt ? À cause de la médiocrité, la bêtise, la paresse, l’ultracrépidarianisme, le complotisme, la mauvaise foi etc, la liste est longue. Un forum meurt à cause de ses forumeurs. Pas tous bien sûr. Mais la quasi totalité dont moi. Et une minorité qui permet tout juste de compter les doigts des deux mains. . Et encore il ne viennent plus beaucoup, ou quasiment plus, et je les comprends. Quand on voit les topic, combien sont un relais de faits divers sans aucun intérêt. Quand ils sont politique c’est le lynchage et les insultes à tout va, les arguments les raisonnement ont disparus au profit du bashing des insultes ( il n’est que de voir comment on les appellent ) envers les politiques qui ne sont pas du bord du pasteur. Où sont les vraies discussions et non pas celles du comptoir du bar du coin ? Où sont les débats où l’on fait autre chose que d’opinioner que de ne pas écouter l’autre, de refuser d’entendre ce que dit l’autre afin d’imposer son opinion, refuser les argumentations sérieuses en les rejetant d’emblée comme fausses, en attaquant le contradicteur plutôt que d’argumenter, en faisant de la propagande complotiste. Il n’y a pas que ce forum qui meurt. Ce sont les réseaux sociaux qui sont gangrénés par la volonté d’écraser l’autre, de nier l’autre, de faire de la propagande pour les extrêmes etc. Internet, était une belle promesse, source de beaucoup de connaissances, de possibilités d’apprentissages d’échanges, d’ouvertures au monde et aux autres, et nous l’avons pollué comme nous avons pollué la planète. Quand je lis ce forum, avec de soi-disant belles et intelligentes personnes qui se parent de toutes les vertus en oubliant que sur ce même forum, elle sont capables de de se comporter à l’exact opposé de ce qu’elle disent être. On se gausse, on se prend d’importance, on se veut en tous points meilleur que l’autre etc. Alors que c’est le vide, la futilité le néant, le mensonge, l’hypocrisie, la rancune,, la mauvaise foi. La bienveillance revendiquée par certains est majoritairement absente sur ce forum. Combien de personnes moquées jusqu’à plus soif, parce que c’est tellement facile, surtout en groupe, une forme d’unanimité de dézingagage. Où est donc cette bienveillance tant revendiquée sur un fil, quand il s’agit d’en faire preuve pour certaines personnes limitées, dirais-je ? Elle est absente, parce que bien peu de personnes ont cette bienveillance qu’elles revendiquent. Bref, c’est un peu brouillon, mais je suis sûre que vous aurez compris. Même si bien sûr il y en aura pour dire que non, ce n’est pas vrai etc, où alors qui diront que c’est la faute de certains, mais pas d’eux bien sûr. Parce que c’est toujours l’autre. Inutile d’attendre une prise de conscience, elle n’a pas eu lieu jusqu’à maintenant, le forum se meurt depuis plus de dix ans, je l’ai vu dépérir, avec les vagues successives de nouveaux arrivant, tels ceux venant d’autres forums qui ont fermés, nouveaux arrivants qui n’ont pas relevés le niveau bien au contraire, ils l’ont tiré vers le bas. Je l’ai dit et redis que c’était un naufrage. Mais là, quasi aucun écho. Alors voilà, on y arrivons. Ne nous plaignons donc pas, nous avons ce que nous méritons. Et reprocher cette situation car il n’y a pas assez de modération, c’est rejeter la faute qui est la nôtre. Parce que là aussi, c’est toujours l’autre qui doit être modéré, pas soi-même. J’invite tout le monde à se regarder dans un miroir.

La maxime de JC dit d’abord que les derniers seront les premiers, et c’est cette partie que je préfère, pour son côté " positif "

" ma vie n’a aucune importance « Ce qui me fait dire : elle a de l’importance par le don de soi. On lui donne donc de l’importance par ce don. Depuis une 1/2h je tourne et retourne ce que tu dis dans ma tête, j’ai l’impression que je n’ai pas fini de mouliner là dessus.

Je pense que l’on ne se rend pas toujours compte de pourquoi on fait les choses, il y a bien une raison à notre bienveillance. Et ce n’est pas la bienveillance à l’état pur qui nous fait être bienveillant. Tu me suis ?

Octobre 2022. Le temps passe vite ma mov Lucette.

Ben voilà, on le fait d’abord pour soi. Et si on le fait d’abord pour soi, c’est que l’on en retire quelque chose. " un état d’esprit que l’on veut " " qu’il est essentiel pour soi d’être ainsi " Et pourquoi donc ? Si ce n’est pour soi. On fait toujours quelque chose pour une raison ou une autre.

Il était question d’hôpitaux saturés. et pour êviter çà. On se fait vacciner, et ainsi on évitera de saturer les cabinets médicaux, et les hôpitaux. Parce que grippe atténuée et supportable grâce au vaccin,. Parce que le nombre de personnes qui vont aux urgences dans ces cas là, car pas de médecin, ou pas de rendez-vous, parce que malade le soir et le weekend, est bien plus important qu’on ne le pense. Alors, ce qu’il faut faire : on applique les gestes barrières, se laver les mains, on évite d’aller voir une personne qui a un rhume, ou on prend la précaution de mettre un masque. On évite les bises en veux-tu en voilà. Et surtout si on a juste le nez qui coule un peu on évite d’aller voir les personnes fragiles, sans masques, ou si possible, on attend que le rhume passe, avant d’aller les voir. Parce que ce qui peut passer pour un petit rhume chez une personne, peut être une grippe carabinée pour une autre, et pas que les vieux. Rien que ça participera à freiner l’épidémie, et a ne pas augmenter la pression sur les hôpitaux.

J’ai parlé de confinement ? Explique-moi où. Merci

Tout à fait. Il faut arrêter de penser à l’aune de sa seule personne, que parce que l’on est en bonne santé, que l’on est jeune, si l’on attrape la grippe ce n’est pas grave, un peu de fièvre, un bon gros rhume et basta. Le problème avec les virus, c’est leur contagiosité, Donc tous ceux qui attrapent la grippe, contribuent à faire circuler la maladie, et qu’en plus, la dangerosité n’est pas seulement réservée aux personnes fragiles, et c’est ainsi que les hôpitaux sont surchargés. Chaque épidémie est l’affaire de tous. Car le premier problème avec ces êpidémies, c’est la contagiositè, L’on peut être jeune et bien portant, attraper la grippe sans gravitè, mais car il y a un mais, on contribue à faire circuler le virus, et c’est ainsi que des personnes fragiles même vaccinées l’attrapent et atterrissent à l’hôpital. Le jour où tout le monde aura compris ça. Nos hôpitaux seront moins surchargés.

Non. Mais ce n’est pas grave. Franchement, ça ne vaut pas la peine que je fasse des kilomètres et que je perde du temps pour ça.

Que ce soit le plus grand quotidien régional de France, ne veut pour autant pas dire que l’on peut se fier à ce sondage. Qui l’a fait ? Comment ? Etc. La règle veut que la source soit donnée. Et c’est une obligation pour respecter le droit d’auteur. Alors, il vient ce lien ?

@pic et repic Une source pour ce sondage qui m’a paraît un peu farfelu ? Sinon le bonheur, il se trouve dans tout et dans rien. Surtout dans les petits rien de tous les jours.

Eh bien justement. La personne dépressive peut être bienveillante par besoin de s’oublier. . Pendant qu’elle s’occupera de l’autre, elle aura un répit parce qu’elle s’oubliera. La bienveillance gratuite n’existe pas, Il y a toujours une raison égoïste à être bienveillant. L’empathie, par exemple, on est bienveillant par empathie parce que l’on ressent ce que ressent l’autre. Et aider l’autre c’est s’aider aussi. Je ne dis jamais que je suis empathique, je dis que je souffre d’empathie. La bienveillance permet aussi d’améliorer l’estime de soi. Si l’on a certaines valeurs morales, on ne peut pas faire l’impasse de la bienveillance, et dans ce cas, on se sent obligé d’être bienveillants, parfois, pas tout le temps. Qu’on le veuille ou non, nous sommes imprégnés de la culture chrétienne source de valeurs morales telles que l’entraide, la bonté. PS : Les soignants, etc, il font leur job, certains le font bien, d’autres pas, certains ont de la bienveillance, mais pas forcément tout le temps, faut pas exagérer non plus, et d’autres pas du tout. Mais tous font leur job pour la paye, c’est sûr. Ce qui me crispe, c’est que d’un côté on les encensent, et d’un autre on les descend en flamme, c’est suivant l’humeur je suppose. Ce fil est sur la bienveillance, et paf, on les encensent pour faire genre. Et demain s’il y a un fil sur un problème avec un médecin ou autres, il ne manquera pas des mêmes personnes pour les descendre. @Don Juan le sacrifice sans pour autant aller jusqu’au sacrifice final, peuvent aussi correspondre au besoin d’aider , de sauver, qu’ont les personnes qui souffrent du syndrome du sauveur.

Allô, ici la terre, nous ne sommes pas au pays des Bisounours.

Tu as besoin qu’on te sonne les mâtines ?

Je ne sais pas si c’est possible. Par contre, ce que je sais, c’est qu’il ne faut pas croire que tout ce qui se passe dans un film, existe en dehors du film.

Ok, je comprends maintenant. En fait, comme tu décrivais la scène, j’ai pensé que l’alerte, c’était pour qu’il parte de suite sauver le monde. Et que pour ce faire, il achetait le grand cru qu’on lui proposait. Red doit probablement acheter des bouteilles hors de prix, lors de ventes aux enchères. Après est-ce qu’il est inscrit pour acheter â un prix donné, et que lorsque ça arrive, il a une alerte ? C’est possible. Ton problème est de pouvoir t’inscrire sur un site qui vend les livres que tu recherches, qui proposes les alertes, afin de recevoir que des alertes pertinentes. Je ne vois que la solution de demander à Google : Littérature clandestine XVIIIs occasion. Et d’aller voir tous les sites. Mais probablement que tu l’as déjà fait.

Par contre, le titre de ton sujet , ne correspond pas. Mais plutôt paiement rapide avec un téléphone.

Je n’ai pas vu le film. Dans les films ont prend souvent des libertés sur comment les choses fonctionnent. Et dans ce cas, c’est un film d’action, donc il faut que ça aille vite. Mais oui, on peut payer avec son téléphone. Sauf que moi, je dois faire un double clic, regarder le téléphone pour que la reconnaissance faciale fonctionne, et présenter le téléphone au dessus du terminal de paiement. C’est rapide, mais pas en un clic.

Bonjour la contradiction. Tu trouves ça ballot que les urgences soient saturées alors qu’il existe des vaccins. Mais tu ne veux pas te faire vacciner tant que ce n’est pas gratuit. On en revient toujours au vouloir plus sans payer. Pour info, regarde donc ton contrat de mutuelle, certaines remboursent le vaccin pour la grippe. Mais petit bémol, par forcément pour tous les niveaux de protections. Perso, j’ai le max. Et mon vaccin est remboursé. Mais je paye pour ça, je n’attends pas de la sécu, même si je cotise.

Propagande de complotiste.