Padnom

J’avais bien compris que tu n’avait pas eu ta dose de café ce matin. À mon avis, ils ne veulent pas toutes les signatures. Juste en fait parce qu’ils savent quand même que ce n’est pas possible. Mais si bien avant les élections, ils obtiennent des engagements, ce sera ça de moins à aller chercher pendant la course aux signatures, surtout si elle a lieu plus tôt que prévu, et s’ils peuvent se prévaloir d’un nombre conséquent d’engagements, ils pensent peut-être que ça leur donnera plus de poids, tu connais le principe de la tambouille à l’assemblée, et aux élections. Et puis, si 500 signatures c’est suffisant, c’est encore mieux d’en avoir beaucoup, beaucoup plus, car c’est toujours ça de moins pour les autres. Qui sait, ça peut en éliminer certains. C’est beau la démocratie.

Les 500 signatures de parrainage des maires nécessaires pour le dêpôt de candidature.

Le procès ? Ce n’est pas une source ? Ça c’est une attaque déguisée hors sujet.

Allô la lune, ici la terre. Mais qui est violent ? Refuser de livrer, c’est violent ? Rester à la porte de l’immeuble pour livrer c’est entrer dans un jeu violent ? Parce que tu penses que ça va calmer le jeu de ne rien dire ? Je pense que laisser courir dans ces cas là, ça aura l’effet inverse, car c’est conforter les personnes dans leur façon d’être, leur donner un blanc seing pour qu’elles continuent encore à se penser supérieures, et libres de traiter les autres comme de la merde. Dans quel monde vis-tu ? Les livreurs ont un boulot difficile, peu rémunérateur, sont par bien des gens considérés comme des esclaves. Et s’il font ce boulot, c’est parce qu’ils n’ont pas le choix. Ils sont pris entre le marteau et l’enclume, avec d’un côté, une plateforme qui les pressure, leur met la pression, et qui, pour toute réclamation, fondée ou non, donnera tort au livreur, et pour tout signalement d’un livreur, il ne sera, d’office pas prit en compte. Car ce que veut la plateforme, c’est gagner du fric, et que c’est le client qui paye. Il faut donc le satisfaire, et il a tous les droits. Forcément, dans ses conditions, ajouté au fait que l’on vit dans une société de plus en plus exigeante, agressive, celle du moi moi moi. Il ne faut pas s’étonner qu’un jour des livreurs refusent d’être traités de la sorte, préfèrent se prémunir de toute accusation. Ce ne sont pas des esclaves, il ont les même droits que quiconque, dont celui de ne pas être traités comme des sous-hommes, comme c’est trop souvent le cas. Redescend un peu sur terre, mets toi un peu à leur place, et non dans celle du client, sur laquelle tu te places d’office en choisissant ton camp. Ils ont raison de se rebiffer, puisqu’à l’évidence, , ils n’ont aucune aide à attendre de leur boîte, qui par son fonctionnement les mets elle-même dans cette position. Les dés sont pipés, si ils ne disent rien et acceptent sans broncher, ça ne fera qu’empirer. Il faudrait d’ailleurs que tous aient cette attitude, il faudrait qu’ils puissent trouver un job ailleurs. Et ainsi tant la boîte que les clients, se rendraient compte qu’ils ont besoin d’eux. D’une manière générale, on’a pas à traiter les gens de cette façon, et si en plus on a besoin de quelqu’un, plus encore, on doit plutôt reconnaître le travail et le valoriser, pour ne pas se retrouver comme ces deux folles furieuses, sans leur livraison, et la plate-forme avec un énième incident à cacher sous le tapis, comme si ça pouvait durer ainsi indéfiniment. Perso, dès que Uber est arrivé en France, j’ai refusé d’utiliser leurs taxis. Et quand on voit le scandale que ça a été, j’ai eu raison. Quand Uber Eat est arrivé, j’ai fait pareil. Jamais au grand jamais, je ne participerai à cet esclavagisme moderne, pour soit disant couvrir un besoin. Autant les taxis peuvent répondre à un besoin, autant se faire livrer à manger, c’est revenir à la domesticité, Marrant non ce mot domestique, un domestique est une personne, et on domestique un animal. Waouh. Jusqu’où va-t-on aller ? Ça me fait penser au film Wall E. Désespérant. À quand une charte du client ? À quand la prise en compte d’un signalement de la part des livreurs ? À quand un changement de paradigme ? Quand nous y serons contraint, quand l’économie refera la donne, en supprimant beaucoup de ces personnes qui travaillent essentiellement dans les services, et qui parce qu’ils gagnent pas mal d’argent, tout leur est dû. la chute va être sévère. Et ce ne sera pas comme dans Wall E.

Ah oui, j’avais pas vu les vues puisque je ne cherchais pas les vues, mais les posts. Pour autant, ce n’est pas un problème de vue, mais de cognition, de sa part, pas de la mienne. Elle parle de participations, de commentaires. Et donc avant même d’avoir vérifié, je sais que le compte n’y est pas. Et je vérifie donc le nombre de commentaires et non pas les vues. C’est vu ?

Prendre ses désirs pour une réalité, n’en fait pas une vérité. Mentir de façon éhontée pour gonfler la participation sur tes sujets, c’est pathétique Chacun appréciera la fausseté de tes affirmations. Tu affirmes. Plus de 100 000 participations pour Ça pousse chez vous. Ça correspond à 5 000 pages Alors qu’il en a fait 1 475 sur 74 pages. Tu affirmes Plus de 200 000 commentaires Combats du féminisme ça correspond à 10 000 pages Alors qu’il en a fait 2 872 sur 144 pages.

Pour les livres, c'est comme pour tout le reste. j'aivais du mal à m'en défaire. Quand je faisais le tri, je me retrouvais systématiquement à faire le tri du tri et a en récupérer une bonne partie. jusqu'au jour où j'en avais assez de me dire qu'il fallait que j'élimine vraiment. et là, c'était violent. je faisait ça à toute vitesse, et direct, Emmaüs ou autre, et recyclage. Résultat des courses, j'étais contente d'avoir fait du vide, et invariablement quelques temps plus tard, je regrettais de m'être débarrassée de telle ou telle chose. Ca a été longtemps mon fonctionnement. Et plus ça va, plus je me dis qu'il ne faut pas m'attacher aux choses, exceptées quelques unes à valeur sentimentale, les photos de ceux que lj'aime, des souvenirs heureux, ou certains cadeaux ou objets de valeur et encore pas tous. Ce n'est pas ça qui est important. Accumuler pour quoi ? Pour satisfaire un besoin de possession ? Mais en a-t-on réellement besoin ? Ma réponse est non. Par contre, il y a un tri que je suis incapable de faire, c'est le tri de tout ce que mon fils a accumulé jusqu'à ce qu'il prenne son indépendance, ou que j'ai accumulé pour lui quand il était petit. Le problème, c'est qu'il dit ne pas vouloir venir faire le tri, car il voudra garder trop de choses, et il refuse ce genre d'attachement il ne veut pas vivre dans l'accumulation.

Et bien, si tu ne veux pas attendre. Prévois la livraison plus tôt. Les impondérables ça existe. Je trouve que tu es excessivement exigent, L’es-tu autant avec toi-même ? La SNCF n’indemnise pas les retards en dessous d’une demi-heure, de plus, les retard à partir d’une demi-heure donne droit non pas à un remboursement de tout ou partie, mais un bon d’achat à valoir sur un prochain billet. Ce n’est qu’à partir d’un retard d’une heure que la possibilité est faite de demander une compensation financière. Si tu parles d’embouteillage en rapport avec le retard du livreur, Tu as tout faux, il n’est pas question d’embouteillage, mais de travaux sur la voie, l’obligeant à venir à pied. Et puis arrête de te hausser du col, ça ne prend pas. Ben tu vois quand tu veux, que tu es capable de comprendre pourquoi dans le deuxième cas il n’est pas monté. Pourtant, tu parles bien de comportement autoritaire, inadmissible des livreurs.

Tu vois mal, achète toi des lunettes. Dans les deux cas, le conflit vient des clientes. 1) déjà expliqué post précédent. 2) le livreur arrive, et elle lui parle de façon agressive, il refuse donc de monter, car par les temps qui courent, les accusations à l’encontre des livreurs sont faciles. Et quand elle descend, elle refuse de valider la livraison. Et puis quoi encore, il va livrer et se fera taper sur les doigts, et ne pas être payé parce qu’elle n’aura pas signé ? C’est tellement facile, d’user de son pouvoir de nuisance quand on sait les conditions de travail des livreurs. Et toi, le serf russe, tu cautionnes.

Le sujet est suffisamment clair, mais je ne suis pas sûre que tu aies bien compris le déroulement de l’histoire à cause d’un biais cognitif. Dans la première, la personne était d’entrée de jeu en colère, elle a profité de l’occasion du retard pour insulter le livreur, qui n’y est pour rien, puisqu’il y a des travaux, qu’il doit finir le trajet à pied et que donc il aura du retard. Il a pris la peine de téléphoner pour la prévenir, et sur ce, elle ne trouve rien de mieux que de balancer une insulte : vous cassez les couilles Cette personne avait besoin de déverser sa colère, sa frustration son fiel, etc. Et quoi de mieux que de s’en prendre à un livreur que l’on traite comme un esclave. Il n’est nullement question d’autoritarisme, mais un refus de livrer, pour signifier â la personne, qu’il ne veut/peut pas/plus accepter le manque de respect. À savoir, après lui avoir répondu au téléphone, vous cassez les couilles, dès l’arrivée du livreur, pas de bonjour, et elle lui aboie un ordre " la commande ". C’est à cet instant que le livreur refuse de livrer. Elle essaie de lui prendre la commende de force, et n’y arrivant pas, elle éructe : cassos, vous nous cassez les couilles, rentrez chez vous. Alors déjà cassos, ça ne le fait pas, vous nous cassez les couilles rentrez chez vous, c’est du pur racisme, un comportement raciste comme tu le dis, reste du racisme, et c’est interdit par la loi, Il n’y a aucune circonstance atténuante, qui justifie de tenir de tels propos. À noter le nous qu’elle emploie, ce n’est pas pas anodin, et c’est très révélateur. Tout comme ton post, en rendant le livreur responsable Non, les gens n’ont pas un comportement raciste parce qu’ils sont en colère, Mais parce qu’ils sont racistes. Point barre. Tu as raison, en colère les mots peuvent dépasser la pensée, Et par là, j’entends, que si il y a pensée raciste, c’est qu’il y a du racisme, et le dire, c’est l’afficher, volontairement ou pas. Et le penser n’ est pas punissable par la loi, nous ne sommes pas encore dans Minority Report Alors quand tu minimes, tu justifies en accusant du livreur avec ton curieusement et le reste, à l’évidence tu retournes la faute sur la victime.

Et si tu te renseignais pour être sûre de ce que tu avances. La Poste a cessé d’être un EPIC le 01/03/2010. Voici de la lecture qui confirme ce que dit Cal26. https://www.melchior.fr/actualite/que-signifie-reellement-le-changement-de-statut-de-la-poste Extrait Une directive européenne de 1997 contraint les Etats-membres de l’Union à la libéralisation totale du marché des services postaux en janvier 2011 . D’autres pays membres comme la Suède, ou les Pays-Bas ont déjà abouti dans cette démarche sur leur sol. En France banque, messagerie, colis et courrier express sont déjà en concurrence. Il s'agit désormais de mettre fin au monopole que La Poste exerce sur le courrier de moins de 50 grammes. C'est dans ce cadre que s'inscrit son changement de statut. Composée d'élus de tous bords, de syndicalistes et représentants de La Poste, la commission Ailleret s’est prononcée en faveur d'une transformation de l'établissement public à caractère industriel et commercial en société anonyme . Ce changement de statut permettra une levée de fonds importante : une ouverture du capital est prévue un an plus tard , avec apports de l’Etat et de la Caisse des Dépôts et Consignations, investisseurs publics . Le projet de loi transmis au Parlement a été établi à partir de ces travaux. https://www.lefigaro.fr/societes/2010/03/01/04015-20100301ARTFIG00387-la-poste-change-de-statut-.php Extrait L'établissement public devient une société anonyme. Une page historique se tourne ce lundi pour La Poste, qui change de statut pour devenir une société anonyme à capitaux publics. Ce changement intervient avant l'ouverture complète du courrier à la concurrence, qui signera la fin du monopole de l'ex-établissement public industriel et commercial (Epic), le 1er janvier 2011. Selon le gouvernement, ce nouveau statut va permettre une augmentation de capital de 2,7 milliards d'euros, financée par l'État et la Caisse des dépôts. Les syndicats et la gauche y sont farouchement opposés, craignant qu'il n'ouvre la voie à une privatisation. Des garanties sont inscrites dans la loi : le capital doit rester public. La Poste garde ses missions de service public et ses 17000 points de vente. Les fonctionnaires conservent leur statut.

Alors ça aussi, j’en ai entendu parler. Et ça donne quoi ?

Merci, mais je ne veux pas accepter de cookies, ça fait grossir. Et je préfère avoir la recette en direct d’une personne avec qui j’échange. Ce qui me permetde poser des questions, éventuellement.

Laisse tomber, tu as pris une photo en roulant avec le brouillard, et tes enfants à l’arrière de la voiture. Ça c’est un fait. Et je ne vois pas ce que vient faire sera Angel.

Je n’ai pas cité ton nom, mais puisque tu interviens pour le raconter à ta sauce, je me permets de te répondre. La mauvaise foi encore. Faut-il que je m’emmerde à retrouver ces posts, avec en guise d’argument comme excuse, mais j’avais les enfants. Et l’aide des copines pour dire que ce n’est pas grave de prendre des photos en roulant ? Basta pour moi.

Effectivement, si c’est un de la municipale, ce sont des cow-boys. Et si tu as ris ça a pas dû leur plaire, du fait qu’il ne sont pas considérés comme de vrais flics,. Je ne me suis à aucun moment posé la question de savoir si tu as tous tes points ou pas. J’ai parlé effectivement de mes points, mais ce n’était pas pour faire un parallèle avec toi. Juste pour dire que maintenant, je fais attention d'attacher ma ceinture avant démarrer. Tout comme je laisse mon smartphone dans mon sac, et si besoin, j’utilise le car play, puisqu'aux dernières nouvelles il est autorisé, Merci d’avoir corrigé mon erreur sur paylib. Je t’ai cité parce que c’est ce à quoi je répondais, et que m’a réponse était pour celui à qui tu avais répondu. inutile de prendre la mouche.

Je vois régulièrement des flics au péage, et ils ne se préoccupent pas du fait que je paye avec mon smartphone. Mais dans le doute, je vais dorénavant payer avec la carte. J’utilise plutôt le smartphone, parce que quand j’utilise la carte, bien souvent je l’oublie ensuite dans la voiture.

Il n’y a pas qu’Apple Pay, sinon, seuls les propriétaires d’iPhone, pourraient utiliser ce moyen de paiement. Il y a Apple Pay. Samsung Pay, Google Pay, devenu Google Wallet, et Pay lib. Et on ne peut utiliser ce moyen de paiement, que SI notre banque propose ce service.

Les flics t’ont vu utilisant ton téléphone, ils ont pu penser quand tu l’as reposé que tu les avais vus. Comment peuvent-ils savoir que tu as juste éteint ton GPS, et que tu n’utilises pas ton tel en roulant ? Téléphone en main, avec le moteur allumé on est en tort. C’est la loi. Et les flics ne font que l’appliquer. Tous les jours je vois des personnes au volant avec leur téléphone. Soit ils parlent en le tenant à l’oreille, soit ils envoient des sms, ou lisent sur internet. Alors oui, la plupart du temps, ils profitent d’un feu et de rouler lentement â cause des bouchons. Le problème, c’est que même quand ça roule normalement on en voit encore beaucoup trop. Pire, il y en a qui prennent des photos en roulant, pour montrer le brouillard qu’il y avait sur la route. Et un autre pour montrer les premiers flocons de neige en roulant sur l’autoroute, photos postées ici sur ce forum. Et des personnes pour défendre l’usage du téléphone en voiture. Jusqu’à dire, : " oh, moi, je le fais tout le temps. Ils ont peur-être joué à t’impressionner afin que tu retiennes la leçon. Et je pense que c’est à cause de ta réaction que ça a pris des plombes. Les deux dernières fois où les flics m’ont arrêtée, c’était pour la ceinture. Eh bien, j’ai fait profil bas. Je suis en tort point barre. Il n’y a aucune excuse à avancer, même si je considère que je ne suis un danger pour personne quand je ne l’ai pas, et que trois point c’est abusé. Dans ce cas, ça va très vite, une fois, j’ai eu droit à un sermon, et pas d’amende, et l’autre, j’ai eu une amende, et un serment, mais ça n’a pas traîné. J’ai changé mon rapport avec la voiture, et le code de la route, et j’ai tous mes points. Pour finir, ils font leur jobs, ils voient les accidents et les victimes, et m’est avis que parfois, ils doivent en avoir ras le bol, d’avoir encore à arrêter des personnes qui utilisent leur téléphone. Quand ils savent, ils voient ce que ça peut engendrer. Sais- tu qu’en cas d’accident grave, ils enquêtent et vérifient si le téléphone a été utilisé à l’heure de l’accident. C’est ce qui est arrivé à la femme de mon neveu, avec les deux enfants. La petite 18 mois, est décédée 24h plus tard, le garçon devenu tétraplégique, et elle fracture du bassin et pneumothorax. Heureusement qu’elle n’avait pas utilisé son téléphone, car les assurances n’auraient pas marché, et un enfant handicapé à vie, ça coûte cher.

Je veux bien la recette pour essayer. J’avais essayé les noix du savonnier, mais je n’ai pas trouvé ça concluant. Par contre, je me pose pose la question de son innocuité, puisque le lierre est un poison pour les mammifères.

Je me rends compte que je t’ai répondu sans te citer, puisque je postais à ta suite, mais un un post de Spirale s’est intercalé entre le tien et le mien, de plus je n’ai pas répondu à ta deuxième question. Je ne comprends pas ce que tu veux dire quand tu demandes si l'auto-modération est plus acceptable ou plus supportable. L’auto-modération qui est la modération que l’on s’impose, c’est quelque chose de positif quand on y arrive.

Je comprends que tu puisses le voir comme ça, quand il y a rupture dans une famille, suite à des désaccords profonds, des disputes sur un hèritage etc. Mais il est des cas, où ça va bien au-delà, et dans ce cas, je comprends le besoin de changer de nom, qui te rattache toujours à cette famille, qui continue de faire de toi, un membre de cette famille.

Tékon mais tu m’as fait sourire.

Déçue, je suis vraiment très déçue par ton commentaire. Réduire ce sujet en ne parlant qu’en négatif, et le pompon, trouver le moyen de balancer encore sur les algériens où Trump. N’y-a-il pas une autre façon de parler de la modération pour toi ? La modération, c’est l’affaire de tous. Qu’est-ce que la modération ? Pourquoi, ne sommes-nous pas capables de nous modérer ?

Les parents, peuvent abandonner leurs enfants. Et je me demande pourquoi, la justice ne permet pas aux enfants dans dans certains cas comme le tien, de s’extraire de cette filiation. Parce que porter le nom de ces personnes, c’est toujours faire partie de cette famille, à son corps défendant, ce doit être un rappel terrible, ça doit bouillonner intérieurement. Dans ce cas, bien sûr que l’on doit avoir une furieuse envie de disparaître. C’est C’est ce que je pense, mais je me trompe peut-être.