dbm27

J'ai l'impression qu'on glorifie la plus grosse fortune du monde comme on aurait pu le faire dans les années 80/90, avant que l'humanité se rende compte que la croissance économique n'était pas infinie. Bernard Arnault est surtout le symbole d'une économie mondialisée dans laquelle les patrimoines privés dépassent les patrimoines publics (des Etats). Or les patrimoines privés ne sont pas du tout soucieux de l'intérêt général parce que chaque individu ou chaque famille les possédant pensent quasi exclusivement à leurs propres intérêts. C'est alors une source de chaos. Une telle concentration de moyens confère indirectement un pouvoir politique par l'économie. La politique alors pratiquée ne connaît que les lois du marché qui n'aime que les bénéfices le plus rapidement obtenus. Le déséquilibre dans la balance entre profits immédiats et investissements sur le long terme accroît encore les inégalités (il ne s'agit pas d'en appeler à un egalitarisme absurde et terrifiant, mais de rester dans de inégalités en degrés mais pas en nature), ce qui favorise le chaos dans les sociétés humaines. Et le respect de l'environnement qui a une corrélation négative avec la rapidité des bénéfices créés alimente aussi le chaos social et environnemental, à contresens de ce qu'est étymologiquement et donc fondamentalement l'économie. À quoi servira la fictive richesse créée si l'humanité entame son agonie ? Seuls les États peuvent sérieusement enrayer le processus destructeur qui s'installe.

Avec la suppression de l'ISF sur les valeurs mobilières et toutes les niches fiscales on arrive à cette logique sélective, appliquable à un certain seuil largement atteint par Bernard Arnault : plus tu peux payer moins tu payes. On enlève les drains qui favoriseraient le ruissellement semble-t-il.

Je ne comprends absolument pas ta réponse.

Non mais à mon tour, je n'ai pas du tout prétendu que tu avais dit qu'on lui refusera sa demande parce qu'elle a un TDI. Relis bien mon message, j'ai commenté l'ensemble de tes propos à la fois sur le cas particulier de Olympe et sur le TDI. Quant à savoir si elle est lucide ou pas, je n'en sais rien du tout et toi non plus. Donc ne nous prononcons pas sur son dossier médical.

Mais ça revient au même et je ne te fais pas dire ce que tu ne dis pas mon cher Tatayet.

C'est plutôt toi qui semblerait t'exprimer comme un expert mais tu mélanges tout : peut-être que le TDI est controversé mais une certaine ressemblance avec la schizophrénie ne permet pas, même si on ne se prononce pas sur la présence d'un TDI, de faire référence à la place à une schizophrénie. La schizophrénie est confondue par une erreur de diagnostic. À la place du TDI, on peut aussi parler d'une forte imagination. Si tu veux vraiment revenir à tes arguments, ce serait bien de rester modeste et ne pas prétendre, uniquement parce que le TDI est controversé, qu'elle ne pourra pas obtenir ce qu'elle demande. Ce qui sera évalué c'est l'incurabilite de ses troubles et sûrement son niveau de souffrance. Et c'est tout. Et ça n'affirmera pas que le TDI est certain et encore moins qu'il conduit à l'euthanasie.

Je m'en fous que ce ne soit pas ton argument ou de ne pas être toubib, mais tu dis n'importe quoi alors on peut faire la remarque, non?

Je ne sais pas si le TDI est contesté mais tel qu'il est défini il n'a pas de rapport avec la schizophrénie, il n'est pas une psychose.

Évidemment le non croyant ne peut pas avoir de support car il est impossible de prouver que quelquechose n'existe pas. Mais vu que rien ne permet sérieusement de prouver que Dieu existe, la position agnostique suffit aux non croyants pour en appeler à cette sagesse : qu'au moins rien ne soit édicté par les croyants au nom de leur croyance.

Peut-être mais dans ce cas pourquoi commenter sans savoir ? On peut aussi passer son chemin.

Lisez l'article mis en lien par @PASCOU et vous verrez que Michel Serre avait seulement commenté les propos du groupe Superbus. Michel Serre connaissait parfaitement les paysans non seulement parce qu'il etait issu d'une famille de paysans mais aussi parce que sa philosophie était parfaitement ancrée dans la terre. C'est toujours étonnant pour moi qu'on puisse participer à un sujet, créé à partir d'un texte ou d'un document, sans connaissance du dit document .

Es-tu sûr de ne pas être un agent de cette économie ? On dirait une fable de La Fontaine.

Rajoutons qu'il avait une interdiction de quitter le territoire. Ah, si on renvoyait chez eux tous ceux qui font l'objet de cette mesure, il n'y aurait plus de crime en France !

Pourquoi une cellule d'aide psychologique n'aurait aucune utilité pour des Kurdes? Une cellule psychologique ne consiste pas à afficher des phrases positives, mais à permettre à des personnes qui ont subi un stress inhabituel de mettre des mots sur l'événement vécu pour limiter ses effets devastateurs. L'ignorance aussi a des effets dévastateurs et, pour elle aussi, les mots peuvent être la meilleure thérapie.

Vu le nombre de topics et de messages créés chaque jour, sommes-nous aussi polluants que des pets de bovides? Et un seul topic pour le maintien des consciences en éveil : le rapport bénéfices/coût est grand.

Que le doigt soit insulté ne cache pas la lune qu'il veut montrer.

Non, pas totalement : malgré les insultes proférées, l'expression "réchauffement climatique" à été écrit plusieurs fois" au long de ton topic. Donc l'objectif est atteint.

Le but est atteint aussi parce qu'un sujet a été créé sur le forum : je suppose que l'objectif et qu'en permanence nos sociétés aient en mémoire à court terme la catastrophe climatique en préparation mais que l'on peut encore limiter dans son ampleur.

Il me semble pas avoir fait tout un plat agitant tous les épouvantails du courant dominant dans le style grenouille de bénitier (Mais je peux me tromper ). Ton topic est rigolo. Tu es toi même rigolo, un peu comme une vidéo de chaton. Si tu te tournes pour montrer ta partie immergée, je te dis pas le nombre de "j'aime" qui vont pleuvoir.

Alors on se demande bien pourquoi tu as créé un sujet qui s'interroge sur la couleur de peau des joueurs de l'équipe de France de Football. Tu es peut-être simplement zèbre (certes à rayures noires et blanches mais tellement surdoué que tes desseins nous échappent).

Je trouve qu'il y a beaucoup trop de français en équipe de France. Un vrai manque de tolérance.

Oui la France n'a tué personne qui ait porté le voile ou qui ait demandé à le porter où elle l'avait interdit. C'est la différence avec l'Iran. J'ai donc employé un euphémisme.

Que ce soit selon les manifestants ou selon la police, il est incontestable que porter le voile en France tue moins que de ne pas le porter, tel une tenue militaire réglementée, en Iran. On peut donc se demander quel sera l'avenir "fashion" de ce bout de tissu rudimentaire et beau comme un cadenas.

Je n'ai pas parlé des espagnols. (Ah si! Je m'étais mal lu).

Mais tu as déjà vu des matches de découverte de l'Amérique ?