VladB

Curieux, c'est quel principe de la thermodynamique ça ?

Oui enfin je suis tout de même en suspicion avec ces chiffres extravagants. J'ai la flemme d'aller vérifier mais ça doit être du genre, pour rester aux 1.5° en interdisant au chinois de continuer l'augmentation de leurs émission et en finançant les pertes, en ségréguant toutes les combustions (perdant la moitié de l'énergie donc doublant le prix)...on en arrive à des chiffres surréalistes. Qui ne seront jamais réalisés. En fait c'est comme les dépenses militaires. Quelque % de PIB seront consacrées petit à petit et puis c'est tout. Je pense au contraire que les bénéfices sur le réchauffement d'une décarbonation sont quasi certain. L'effet en température étant un intégrale triple sur le temps, on peut dire que l'investissement se fait rembourser à l'infini ou presque. Par ailleurs je défend l'idée simple que lutter contre le CO2 et se préparer à la raréfaction des hydrocarbures c'est à peu près la même chose. On peut toujours dégoiser sur les degrés et les tornade plutôt que sur les cours du pétrole en 2060, peu importe.

Macron démission ! Professeur Raoult président !

Bon, 4 millièmes, transformés en toute une région, apparemment elle te tient bien.

4.3 hectare c'est 4.65 millionièmes du département des Landes, traduit en déboiser des régions entières, connerie quand tu nous tiens.

C'est quoi ces conneries, les matières premières du Gabon vont en Chine gratuitement ? Tu as des sources ?

Non pas fin, parce que je vais continuer à te déniaiser un peu. Tu as oublié dans l'affaire 25 ans de soutiens américains une fois que les accord pétroliers ont apporté satisfactions aux différents partis. Tant qu'a l'expression haine de l'Iran, tu es juste grotesque, mélangeant les sentiments des politiques, du public ou des journalistes avec les chancelleries et autres département d'état. Bref il en faut peu pour que tu sombres dans le ridicule.

Il semble que tu confondes des évènement de 1951 avec 1979 (révolution et otages) voir 1995 (nucléaire), mais comme l'histoire et toi ça fait deux on n'est pas trop surpris.

Comme d'hab. tu dis n'importe quoi. C'est l'Inde la première voie par laquelle l'Europe reçoit des hydrocarbures qui seraient russes sans en avoir l'air. Une autre voie c'est la Turquie. Mais faut que tu nous sorte tes histoires de pingouins.

Les pingouins du désert, tu parles des turcs ou des indiens ?

Faudrait que tu arrêtes ton moulin à conneries parce que ça commence à être soulant. Sources ?

Tout à fait, c'est bien pourquoi Israël ayant un siège à l'ONU a toujours appliqué les résolutions de cette dernière, c'est pas compliqué à comprendre.

Alors voyons voir : Josep Borel parle d'Ukraine, Serbie, Moldavie, Albanie... Un petit malin rétorque : Bon, à part Ukraine, Serbie, Moldavie, Albanie... je ne vois pas de quoi il parle. Marrant comme le mode de pensée idéologique semble détruire le cerveau des gens.

Certes certes. Mais au risque de me répéter quoi que précisé dans un autre fil de discussion, les revenus de la Russie issus des la vente des combustibles fossiles ont baissé de près de 50%, tant par la baisse en volume que par la baisse des prix. C'est ce détail qui semble manquer aux dithyrambes rappelant que l'Europe en achète toujours.

Oui c'est comme Hannibal Lecter : J'ai un ami à dîner...

Bizarrement la Russie lorgne sur le phénoménal stock d'obus soviétiques de 152mm que détient la Corée du Nord. Alors que du coté du front les ukrainiens semblent gagner ou du moins avoir un avantage du coté des duels de contre batterie étant donné leur supériorité en portée et précision conférée par les armes occidentales, l'armée russe aimerait renouer avec son avantage issus de la masse (tirer sur l'ennemi dix fois plus d'obus que ne peut faire ce dernier).

Tu parles de cette impression que te laissent les membres du forum, tous a te prendre pour un con ? Faut pas s'étonner si la gauche est littéralement en train de sombrer. Alors que la dureté du monde s'exacerbe, que l'évolution des choses s'accélère de façon frénétique avec le numérique et que les passeurs de tous bords fructifient, il s'avère que bon nombre d'enfants à la rue sont des migrants mineurs isolés. Bien sur il n'y a pas que ça, il y a les drames de la précarité hélas grandissants. C'est alors qu'est exclamé : C'est de la faute à l'ultra libéralisme de Macron ! Faut une sacré patience pour répondre factuellement.

Choïgou a fait les louanges des magnifiques réussites de la Corée du Nord lors d'un discours mémorable.

Elle n'aurait pas du vouloir interdire les glaçons dans le whisky.

Oui c'est comme Londres qui devrait être sous l'eau depuis longtemps d'après le GIEC.

Rien n'est moins sûr. Rien n'est moins sûr.

Marrant j'avais oublié jusqu'à l'existence de ce fil de discussion outre le sujet général sur la guerre en Ukraine. Déterré par Abu qui, près d'inventer l'eau tiède, découvre que les sanctions ça sanctionne. Que dire ? Oui les sanctions sont un poison lent. Certes elles n'arrêtent par l'agression militaire, ce que certain y voyaient une preuve que les sanction ne servent à rien. D'autres crétins ont avancé l'idée que les russes allaient vendre leurs combustibles fossiles ailleurs et que rien n'allait changer. Sauf qu'ils en vendent moins et nettement moins cher. Cette source de recettes à presque baissée de 50% pour l'état russe, pas la meilleur situation pour financer une guerre qui pourrait durer. L'avantage est un détecteur d'économistes charlatans car nombre d'entre eux ont expliqué que les sanctions faisaient plus de mal à l'Europe qu'à la Russie. Alors que la contraction qui pointe son nez menace les recettes allemande d'un moins 3%, la Russie s'en mangé d'un moins 30%, à minima. Mais oui mais oui, les sanctions font plus de dégâts à l'Europe qu'à la Russie. Néanmoins il est vrai que désormais 55% d'américains d'après les derniers sondages pensent qu'il serait temps de cesser de payer pour cette guerre.

La moitié des aides sont Européennes.

Le quai d'Orsay tentant de contacter le président déchu est tombé sur un répondeur. Il n'y a plus de gabonais au numéro que vous avez demandé.

C'était une blagounette critique évoquant le niveau de plus en plus inquiétant des bacheliers. Libre à toi de le prendre au premier degré.