Beebee

Je parlais du Mont St Michel

Autre salle, autre ambiance (moi aussi je peux faire dans le bourrin )

Evidemment, c'est bcp plus facile.... Quelle distribution!

Londres est l'inverse de Paris : les édifices religieux sont hors de prix et les (très) grands musées sont gratuits. D'un point de vue strictement financier, on s'y retrouve en tant que touristes. Ça ne me semble pas aussi définitif que ça. La visite de l'abbaye du Mont St Michel est à 13 euros minimum. Et contrairement à la Sainte Chapelle qui a été désacralisée (donc payante sans pb), je crois qu'il y a encore des offices.

Isabelle Huppert a 71 ans.... Il y a une sorte de reflet d'une personne en haut ou pas du tout?

Hum.... On va commencer par la base :

Elles étaient ivres. Il y avait récidive, comme une sorte de scénario qui ressemble bcp au cas de celui qui n'a pris que 2 ans sous bracelet. Comme tu dis, sans connaissance des dossiers, du comportement des accusés devant la Cour, impossible de se faire un avis objectif. https://www.pressreader.com/france/var-matin-grand-toulon/20240912/281578066041118 Et c'est reparti.... 94% des cas de viols sont classés sans suite. Non, l'abus n'est pas du côté des ces pauvres hommes!

Intéressant. * Pourrais-tu expliquer pourquoi tu ne le prendrais pas pour une agression justement? * Sous-entends -tu qu'une femme peut le prendre plus facilement pour une agression? (on avance....) Sauf que là tu nous racontes une coucherie en mode ldp ou tu nous relates une agression possible? C'est toute la différence....

C'était une demi boutade. Disons que le fond de l'air a indubitablement changé depuis #MeToo. Que certains se sentent menacés me laisse perplexe.

Notre société doit penser comme toi : entre 2012 et 2021, le taux de classement sans suite des affaires pour violences sexuelles (contre hommes, femmes et enfants) a été de 86%. Il monte à 94% pour les viols. Continuons à "foutre des claques", le message passe super bien. "Avant le féminisme, un jeune chauffeur de bus pouvait glisser une main concupiscente sur un charmant fessier féminin sans que la jeune femme porte plainte pour harcèlement sexuel." Zemmour situe cette époque bénie dans les années où "les hommes étaient des hommes et les femmes portaient des robes" (*) : les années 50. Mais bon, il dit beaucoup de n'importe quoi (*) Mad Men, excellente série.

Je ne sais pas si on est si totalement d'accord que ça Il n'a jamais été question de viol dans cette histoire, évidemment. La goujaterie a quand même bon dos : dans un contexte de boîte de nuit, de fête et de Nicolas Bedos, il s'agit de vulgarité. Dans un contexte d'inconnu saoul comme une pelle dans le métro, il s'agirait sans la moindre hésitation d'une agression. Donc bof....

Je pense que la réciprocité ne fonctionne pas car * bcp s'imaginent une blonde aux gros seins les peloter (je ne plaisante qu'à moitié) * en cas d'agression par une femme avinée, ils se savent moins en danger physiquement.

Oui, c'est en effet un "gros truc".... Un violeur ne se considère pas comme un assassin. Bedos ne se voit pas en agresseur sexuel. On ne connait pas le dossier, on n'a pas eu accès aux témoignages des plaignantes. Son avocate.... fait son boulot mais attention à son discours : depuis le procès quasi en direct de l'affaire Mayzan, on voit à quel point la défense peut essayer de manipuler les opinions, elle est payée pour.

* Confondre manque de respect et agression sexuelle * Positionner l'agression sexuelle uniquement au niveau du viol * parler de sexualité quand il s'agit d'agression Franchement, j'aimerais bien que certains se réveillent tout court sur le sujet.

Pas toujours : https://www.varmatin.com/faits-divers/viols-19-ans-de-reclusion-pour-le-chauffeur-de-taxi-clandestin-944481 Dans ce cas, le violeur a fait appel parce que, quand même, "Dix-huit ans, c’est pour un gros truc. Quelque chose de grave, genre un meurtre." Voilà, voilà....

Ou alors c'est l'inverse : le violeur récidiviste aurait peut-être dû prendre les 12 ans demandés par le parquet. Ne désespérons pas, il y a appel, là aussi.

Au début on nous dit : "Il faut qu'elles portent plainte. Et pas 20 ans après." Là, il y a 3 plaintes qui sont allées jusqu'au bout, pour agressions sexuelles, pas pour chat-bite. Ensuite on entend : "pas de lynchage médiatique du présumé innocent." Il est condamné pour deux des accusations. Et là maintenant : " C'est pas normal quand on voit ceux qui ne sont pas condamnés" Comme si les circonstances atténuantes ne semblaient jamais vouloir s'arrêter pour ce type de délits. Je ne connais pas assez le dossier pour crier au scandale judiciaire. Je vois que ce sont les 6 mois de bracelet électronique qui semblent le plus choquer. L'obligation de soins n'est pas rien non plus.... Il faut tout de même préciser quelque chose d'important :" Lorsque l'auteur a tenté d'agresser sexuellement une personne, il encourt les mêmes peines que si l'agression avait réellement eu lieu. On parle alors de tentative d'agression sexuelle." https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F33891

Entre TF1, France Télévision, ARTE, M6, BFM, et CNews, la pensée est très multiple. Autan qu'entre Europe1, France Inter et Radio Nova (je suis plus radio) ou qu'entre Le Monde, l'Huma, Libé et le JDD. Si vraiment tu préfères les personnes qui pensent comme toi, mieux vaut aller sur internet : Tweetter, Facebook et Instagram utilisent des algorithmes de "recommandation" et enferment leurs utilisateurs dans des bulles où non seulement les goûts sont personnalisés mais l'offre est dangereusement réduite. Et là, oui, on va pouvoir commencer à parler de l'affaiblissement de l'esprit critique.

on la reconnait aux chaussures de marques et aux téléphones à 800 euros. Hey, je suis d'accord... Alleluya, mazeltof, wallah, youpi!

Très belle affiche

L'un des tout premiers films de ciné dont je me souviens (pas à sa sortie, je n'étais pas née )

Le film l'est, inspiré d'un fait réel : comment un policier noir a pu infiltré le KKK dans les années 70 et monté assez haut dans la hiérarchie. A voir. J'adore, à chaque fois. Je ne comprends rien, à chaque fois.

Si c'est intéressant, ça évite de faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être car nous n'avons pas la même histoire.

Le pourquoi de la légalité du voile à l'école aux USA est parfaitement documenté : "Au contraire de la laïcité française, qui doit protéger l’État contre l’influence potentiellement néfaste des Églises, la séparation américaine viserait donc avant tout à protéger les Églises contre l’emprise autoritaire de l’État. Dans un pays célèbre depuis Alexis de Tocqueville (1805-1859) pour son supposé "exceptionnalisme religieux", où 86% de la population déclare encore croire en Dieu et où le rôle social et civique joué par les congrégations religieuses a été largement documenté, la laïcité n’implique pas une mise à distance de la religion." https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/269406-la-laicite-en-france-et-aux-etats-unis-analyse-comparee En gros, nous avons un Etat interventionniste pas seulement en matière de religion (santé, éducation, retraite, etc.). La société américaine est ultra individualiste où la seule chose qui prime sont les libertés individuelles. Tu peux porter un voile ou un turban : génial! En revanche, il y a une contrepartie : il faut se débrouiller pour se soigner ou pour la retraite. La société solidaire, ce n'est pas juste quand on veut. Oui

: (obligée! sans être un chef d'oeuvre, je l'avais bien aimé, ce film)