Beebee

M'enfin, et les mecs????

Tu te rends compte que ta source est trotskyste? https://www.revolutionpermanente.fr/Reseau-Internacional/ C'est à dire que niveau extrême gauche, c'est du très, très lourd. Et niveau démocratique, c'est du très, très léger. Mais bon, respect pour ton ouverture d'esprit...

Exact. On ne peut pas d'un côté dénoncer une gauche pour sa vision "internationnaliste" ou mondialiste et l'accuser de repli identitaire. Il y a contradiction...

Pour ne pas perturber tes a priori, oui

En bonne petite stalinienne, je vote les yeux fermés pourvu que ce soit rose/rouge (réponse pour @PASCOU) Pour toi : ça fait longtemps qu'au niveau national je vote "contre" (j'ai même voté Chirac, un traumatisme) et là je n'en peux plus. Au niveau municipal, je vote pour ceux qui ont fait du bon travail , et ça peut aller des communistes à divers droite.

Je suis enseignante, suis de gauche et paye 60% de charge sur mon salaire. En contre partie, Sécurité Sociale, retraite de mes parents, scolarité de ma nièce, financement des transports en commun, ce qu'on appelle redistribution* en effet. Est-ce que je serais capable de payer tout ça de ma poche? Non pour les soins. Mes parents n'auraient pas cette retraite. Mais toi tu serais peut-être encore plus à l'aise. La Patrie te remercie. Ceci dit je ne te souhaiterais pas de tomber malade. *[ Qui est le contraire de la théorie du ruissellement : enrichir les plus riches afin que cet argent (au lieu d'être prélevé et redistribué via les impôts) soit réinjecté dans le système économique et profite soi disant à tout le monde. Ben non, il profite d'abord aux plus riches et ruisselle pas mal vers les paradis fiscaux ]

Ah 2011... les années Sarkozy, gouvernement Fillon. Tu m'étonnes que tous le monde s'en mettait plein les poches Mais ça n'a rien à voir avec le décompte des temps de paroles. Maintenant on peut mettre en cause la partialité du CSA. Alors il nous faut une autre institution, encore. Ou un truc privé. Mais là problème éthique : financé par qui? Moi, ce qui me gène plus dans le fonctionnement du CSA ce n'est pas le risque de partialité mais l'impunité. Après tout, s'ils se plantent, s'il y a abus (autre que financier*) dans leur fonctionnement qui peut les recadrer? Personne. * j'imagine que la cour des comptes a son mot à dire

C'est le cas de tout le monde : les propos de Montebourg ont été décomptés plusieurs mois avant sa déclaration de candidature. (Marre de rappeler toujours la même chose)

Bien sûr. Le discours droitier n'est jamais émaillé des expressions assistanat ou égalitarisme...

J'ai des amis de droite (vi, vi) et en discutant avec eux, au delà des sujets clivants habituels, il y a une différence fondamentale : la prise en compte ou pas des inégalités de départ. Mon pote me racontait qu'à force de travail, d'efforts, de gout de la compétition (valeurs qu'il veut transmettre à ses enfants en plus du mérite, et je n'ai rien à en dire de négatif) il a réussi d'abord ses études, puis son job. Et qu'il ne doit rien à personne. Et que les autres n'ont qu'à se sortir les doigts du c... Sauf que ce n'est pas tout à fait vrai : famille petite bourgeoisie de province, il partait avec des atouts financiers et culturels dans cette vie ce qui est utile pour faire des études sup à Paris. Comme moi avec une mère enseignante : on sait que ce sont ces enfants qui réussissent le mieux à l'école. Le "chacun pour soi et Dieu pour tous" est quand même nettement plus facile pour certains que pour d'autres. La réussite selon ses mérites, c'est fondamental. L'esprit de compétition n'est pas mon truc, je laisse ça à d'autres. En revanche la société se doit de prendre en compte les inégalités de départ, en protégeant, en aidant les plus faibles, les plus fragiles. C'est une question de justice. A droite, penser que par "ruissellement" ce sont les plus forts qui vont aider les plus faibles est une escroquerie : ça ne marche jamais.

En revanche toi, niveau argument, c'est 0

C'est devenu cata oui C'est qu"Hollande a totalement détruit le PS... Mais j'ai aussi l'impression que Sarko a bien cassé son jouet.

Mais j'ai écouté. "La Droite c'est la Gauche pâle qui sait compter". C'est drôle, c'est une puch-line efficace mais.... c'est creux. Pendant 8 min, on a une succession de petites phrases, d'affirmations gratuites pour plaire à son public qui est aux anges. Mais l'analyse politique est sommaire : " la Gauche c'est caca et y sont méchants en nous traitant de fachos alors que c'est eux les fachos. Et même que si de Gaulle y revenait, y serait d'accord avec moi". Manque plus que le couplet sur l'homme blanc hétéro victime expiatoire d'une société multiculturaliste minée par des minorités revanchardes ivres de leur pouvoir de victimisation sur des esprits médiocres livrés à bla bla bla

Et soi dit en passant, le CSA a peut-être bien fait de demander que les propos de Z soient comptabilisés en tant que propos de campagne "au cas où", nan? Je dis ça...

Il faut reconnaître à ce type une aisance oratoire évidente, son auditoire était hilare (sauf d'Ornellas?). Tu le trouves excellent parce qu'il sort avec beaucoup d'aplomb des phrases qui plaisent à tes opinions mais où sont les arguments? * «une grande partie du travail intellectuel de la gauche consiste à dire pourquoi elle ne veut pas débattre avec des gens qui ne se soumettent pas à elle.» : je veux des noms, des exemples sinon c'est totalement gratuit. Sans aller jusqu'à dire qu'Enthoven soit de gauche, il est allé au Congrès des Droites organisé par Marion Maréchal Lepen. Et ils ont eu du mal à ce que le public ne crie pas trop fort "retourne en Algérie". Je viens de voir Marine Lepen refuser de répondre à une journaliste de l'AFP (même pas à cause de la question) et Michel Onfray se plaindre de ne plus être invité depuis des années par le service public (il était il y a 3 semaines sur France 5 entre autre...). C'est celui qui dit qui y'est???? * «On a d'un côté une gauche qui a tellement été hégémonique qu'il lui suffit d’être contestée pour se croire assiégée et, de l’autre, on a une droite qui a longtemps été dominée, à qui il suffit d’être entendue pour se croire dominante» : hégémonique de quoi? Mais d'où il parle? Je sais bien qu'il est Nord Américain mais en France, la Gauche en tant que telle a été au pouvoir pendant 15 ans sur 54 durant la Vème république. Et on en parle même pas avant. Très longtemps dominée la droite, en effet... * Imaginez que de Gaulle ou Churchill reviennent aujourd'hui. Ils seraient extrême-droitisés» au seul motif que l'on diabolise la nation, le patriotisme, l’identité... «tout ce qui, au fond, a permis de lutter contre le totalitarisme au 20e siècle» : je pense que le pire c'est ça. Parce qu'en 1939, en face de Churchill et de Gaulle, il y avait Hitler, le nazisme, une guerre mondiale, un contexte pour le moins particulier. Et ce qu'il oublie de dire, ce cher Mathieu Bock-Côté, c'est que "Travail, Famille, Patrie", c'était Pétain, pas de Gaulle. Il est très simple de reconnaître l'extrême-droite quand on la croise :comme tous les extrêmes, elle commence par le révisionnisme.

je suis longue à la comprenette. Tu n'es donc pas juste "à droite"

Ah... Pourtant c'est bien sous Chirac que la France est revenue dans les instances décisionnelles de l'OTAN Et sous Sarkozy, réintégration totale il me semble.

Tu mets le doigts sur ce qui est le plus important : mettre en face de Z quelqu'un juste pour faire le buzz ou qui lui servira de faire valoir finalement chez ses fans énamourés. Je trouve ça dramatique et contre productif.

Je trouve que tu t"avances un peu. Le nazisme voyait d'un très mauvaise oeil les religions institutionnalisées dans la mesure où il devait être la religion du peuple. Et puis la Bible c'est un peu juif tout de même... Demi point Godwin

.... Non, je ne sais pas ce que "préfèrerait" un violeur.

Elle est surtout pas très consentante.

J'ai lu le Suicide Français. J'ai écouté avec effarement le discours au Congres de la Droite de Marion Maréchal Lepen Je suis allée sur le site "Les amis de Z" pour éplucher la "pensée" zémourienne". Le déclin de la France, c'est la faute : des femmes, des basanés, des chinois, des noirs, des femmes noires, des franc-maçons, des droit-de l'hommiste, des homos et des musulmans. De quoi veux-tu débattre?

Sauf qu'on s'est débarrassé, non pas des racines chrétiennes, mais du pouvoir de l'Eglise, qui était un peu... envahissant : loi 1905 séparation de l'Eglise et de l'Etat. Pas question de revenir en arrière et que les cathos (avec tout mon respect) viennent mettre le nez dans les Lois de la République. Comme c'est le cas en Pologne ou en Hongrie de nos jours: et l'IVG gnagna par ex. Moi j'y vois un danger. Donc les muzzs (avec tout mon respect aussi) devront se faire à la laïcité. (Je l'ai fait un peu rapide)

Penser qu'être une lesbienne noire handicapée transgenre migrante est enviable.... Faut consulter je pense. Commencez par handicapé, après on verra. Quand à ceux qui découvrent en 2021 (sic!) les stigmatisations, les discriminations à l'embauche (parce que par exemple ça pourrait toucher des blancs) , il ne faut pas venir donner des leçons de tolérance. Les injustices précédentes, vous en avez eu quelque chose à foutre? Alors un peu de décence, merci.

Ah bon? pour l'histoire des prénoms, il en dit quoi de Mila, Mia, Anna, Léa, Noah, Sacha, Léo? Ce sont les prénoms les plus courants en ce moment et je parie que c'est plutôt Fatima ou Achraf qui le chiffonne... Et là je ne vois aucune réponse à une "gauche des extrêmes" mais juste "je vais caresser les gens dans le sens de leur xénophobie de merde". Et le coup du féminisme qui a aussi détruit "la famille occidentale", nous faisant ainsi revenir à "une humanité d'avant la loi qu'elle s'était donnée en interdisant l'inceste : une humanité barbare, sauvage, inhumaine" (non je ne vais pas parler de la Une de Paris Match, ça serait trop tordant). Mais si y'en a qui pense qu'être une lesbienne noire handicapée trans genre migrante est le summum du bonheur dans cette société de nos jours, faut consulter. Déjà, commencez par handicapé, après on voit.