Elbaid1

Archimède ???

comme disait Coluche : la dictature c'est "ferme ta gueule" , la démocratie c'est "cause toujours" . mais dans un cas comme dans l'autre ils ( le pouvoir) ne demandent pas l'autorisation à son peuple pour décider et ou participer de prés ou de loin à une guerre , bref on nous demande pas notre avis , donc necessairement y aura des comptes à rendre peu importe le type de pouvoir . Toute façon moi perso me faire guère d'illusion , un modèle de pouvoir ou un autre , sont aussi con les uns que les autres .

nos anciens régimes à la tête couronné n'étaient pas particulièrement démocrate , ça ne les a pas empêché de rendre des comptes , enfin évidement s'est le derniers sur la liste qui a rendu des comptes .... aprés , évidement dans les populations il y a ceux qui font les révolutions et ceux qui n'en veulent pas , ceux qui font par intérêts et les autres par idéologies , et ceux aussi qui font semblant ...........y a de tout quoi ..... MAIS d'être une "Démocratie" n'empêche pas de rendre des comptes , ça n'est pas un VACCIN contre les renversements de régime ..

oui et depuis toujours il en a ete ainsi , pour quel raison la Chine impériale a t'elle chuté aussi bien et aussi vite , parce qu'elle a subit énormément de revers guerrier durant la fin de des dynasties ming , la guerre sino japonaise de 1895 , ses pertes de territoire face aux russes , et surtout l'intervention beliqueuse de l'occident qui a finit de mettre à genoux l'ancien empire , du coups le peuple chinois n'ayant pas apprécié d'être humilié autant et amputé d'une partie de leur territoire , rien d'étonant que par la suite le peuple chinois est fomenté une révolution contre son propre pouvoir à savoir ces anciennes dynasties qui étaient incompétente et miné de partout par la corruption dans tout les strates du pouvoir . enfin ça n'a rien d'exceptionnel , les peuples font et défont les pouvoirs s'ils se révèlent incapable d'assurer leur prospérité et leur sécurité . alors biensur c ptet plus facile avec une supposé démocratie plutôt qu'une dictature .... mais bon ça finit toujours mal pour le pouvoir s'il s'avère incompétent . le cas est le même pour tout le monde . peu importe le modèle de gouvernance . alors oui les russes auront la capcité de demander des comptes , mais je te rassure chez nous c'est pareil .

ok mais alors depuis quand le petit impose sa force au plus gros ? personnellement je n'ais jamais vue une souris économiquement faible courir aprés un chat économiquement fort . cela est certainement un jugement trés occidentalisé , mais est ce bien objectif ? d'un point de vue Russe il existe certainement beaucoups de raison pour vouloir s'imposer et préserver son cercle d'influence dans cette région du monde , plutôt que de la laisser sous l'influence d'une domination occidentale . c'est un simple jeux de conquête , à qui mieux mieux imposera sa domination son cercle économique sur tels ou tels territoire , dans un monde aussi divisé la moindre ressource ou terre interressante bonne à prendre devient un enjeux économique , même si pour cela il faut y laisser des plumes au début , les intérêts s'octroient à la fin , je ne sais pas combien rapporte à la Russie de posséder la Crimée ou à combien estime t'elle ses pertes pour la garder ....... il faudrait voir dans les détails le calcul des intérêts ..... les pertes et les gains ? C'est une sorte d'investissement à long terme , l'investissement dans une guerre au delà du côtés moral qui dans le cas présent ne rentre dans aucune considération . la guerre n'est jamais moral évidement sauf pour celui qui se défend évidement il aura une raison morale en plus d'un intérêt économique à vouloir garder ses territoires et ses ressources . Quant à celui qui déclare la guerre son intérêt demeure suspendu le temps qu'il réalise son projet jusqu'au bout , c'est pourquoi ça reste un investissement . bref , on fait toujours une guerre par intérêt , rarement pour des prunes ; MAIS il arrive parfois , voir souvent , qu'une guerre mené par intérêt aboutisse à un fiasco qui en effet va nuire à ses intérêts ........mais cela ne peut être juger et défendu qu'à long terme ... qu'au bout du bout de l'échec de son investissement guerrier . en tous les cas pour le moment on a aucune démonstration d'un échec de la russie dans son entreprise guerrière , il ne donne pas l'impression de trops nuire à ses intérêts mais plutôt d'y gagner puisqu'il persiste , la crimée doit certainement lui rapporter des dividendes , et puis bon l'intérêt est ptet ailleurs là ou on ne le voit pas ..... je ne sais pas ... ptet le statut mondial de celui qui dit merde à l'occident . Je crains que l'occident fantasme un peu trop sur l'échec de la russie et ses alliés , qu'elle va tomber toute seule et qu'elle viendra nous manger dans la main , je pense cela est un peu le talon d'achile occidental , ne surtout pas sous estimé son adversaire tant sur le plan économique que sur l'éffort de guerre . Je suppose que les occidentaux que nous sommes espéront que la Russie s'écrase et tombe toute seule , c'est un peu trop basé sur la foi de l'epérance , hors ce type de guerre ne se gagne pas avec la foi mais avec des canons . par contre stratégiquement parlant , celui qui attaque en principe investit davantage que celui qui défend , la défense étant plus facile que l'attaque , celui qui défend son territoire posséde un gros avantage sur l'autre qui attaque et ou occupe le territoire attaqué .... et donc à ce jeux la , si celui qui défend résiste au choc et tient longtemps , l'autre qui attaque risque d'avantage l'épuisement l'essouflement tant sur le plan humain que économique , ça coute plus cher d'attaquer que défendre , donc celui qui attaque dépensse plus ........ , à condition évidement que celui qui défend s'offre les moyens de sa défensse .... c'est pas gratuit non plus hein !

parce qu'il y a des INCENDIES avec un statut fonctionnaire et et d'autres incendies avec un statut privé , donc dans l'incendie privé les flammes courent plus vite et continuent à cramer au delà de 18h jusqu'à 22H voir plus tout les jours de la semaine même le week end ..... tandis que les flammes d'un incendie au statut de fonctionnaire les flammes commencent à 9h termine à 16h et s'arrête 20mn pour la pose syndicale , et jamais le week end ........évidement .

C'est clair la France n'a jamais ete ULTRA libérale dans le plus pur sens du terme , ça toujours ete une politique un ti peu à la mode soviétique , un Etat ultra gestionnaire qui fout des normes et des régles partout à tout bout de champs , un contrôle permanent , et des subventions dans tout les sens , la gouvernance du pays a toujours ete un peu dans l'esprit du ptit père du peuple hein ! On est bien plus proche de Mao que de l'anarcho-capitalisme prôné par un ultra libéralisme .... du coups la france s'est toujours trouvé indécise le cul entre deux chaises , entre le social et le chacunsamerdisme .

surtout que beaucoup des donneurs de leçon du privé sont largement subventionné par diverses aides de l'Etat ...... finalement parfois un privé est 1000 fois plus fonctionnaire que les fonctionnaires , t'as par exemple toute la médecine privé est payé par la sécu , y a pas plus fonctionnaire qu'un dentiste qui se prend pour un privé . et ds le BTP avec toute les aides de l'état , cheque reno chéque énergie , cheque ceci cheque cela sous forme d'aide de l'état , même le patron privé BTP est plus fonctionarisé que n'importe quel couillon de fonctionnaires .

ouaip c'est l'effet kiss cool de la privatisation . je veux dire que d'être privé ça empêche pas d'être con , je dirais même que c'est un degrés suplémentaire en direction de la connerie , alors bon c'est moins visible à la base mais dés que tu grimpe dans la hierarchie public comme privé question "coulage du bateau france" ils peuvent se donner la main .

bon toute façon quoi'quil en soit et pour revenir au sujet , une guerre ça ne se gagne pas uniquement sur le terrain de la stratégie , ça se gagne sur les effectifs ça se gagne sur le matos et globalement et surtout ça se gagne avec l'économie de l'industrie de l'armement voir l'économie tout court... comme on dit hein : l'argent est le nerf de la guerre , et l'argent c'est l'économie . donc ça revient à ce que je dis , le gagnant sera celui qui a l'économie la plus forte et comme toute les guerres sont uniquement un rapport de foce dans tout les sens du terme , ça se résume à un dialogue mélien , les économiquement fort font ce qu'ils peuvent et les économiquement faible subissent ce qu'ils doivent . et les forts gagnent sur les faibles .

Remarque à la Poste , plus on privatise et moins le courrier avance vite ... à l'époque des PTT c'était J+1 le courrier . là maintenant avec une majorité de salarié privé et une privatisation de l'entreprise poste le courrier c'est du J+3 et encore ...quand il arrive ........ l'ot fois jai réclamé un extrait d'acte de naissance (chui née à paris , désolé) et ben posté le 20 ils est arrivé chez moi perpignan le 30 soit j-10 .. plus lent que le srvice des postes sous LOuis XIV POURTANT la poste s'est drôlement privatisé depuis l'ot tarte de LOUIS XIV .. EH BE c'est pas mieux hein .

BAH toute façon dans ce pays on finira avec plus de policierS que de citoyenS toute zones confonfondus , on terminera avec plus de prisons que de boutiques et restaurant , beaucoups de musée et énormément d'HEPAD .

ah ben tien j'ai trouvé ça : « Entre fin décembre 2023 et fin mars 2024, l’emploi salarié du secteur privé augmente de 0,2% (soit +50 500 emplois), après -0,1% au trimestre précédent (soit -12 600 emplois).[3] » ah ben tien les salariés du privé ont trés nettement augmenté par rapport à ceux du public , d'aprés ce que jai trouvé ils affichent 50 000 emplois de plus en 2023/24 , tandis que d'aprés ta source c'est 10 000 emplois de fonctionnaire en plus ....pour la même période . donc le privé fait plus de dégat que celui du public , enfin il a une part plus importante dans le coulage du bateau france . Le shéma montre l'évolution de l'emploi privé : je pense ça doit être dans les même proportions pour les fonctionnaires à quelques tête de noeuds prés , avec des différences sensible selon les secteurs .... il est certain que dans l'industrie les actifs du privé ont drôlement chuté depuis 1950 mais ils ont augmenté dans la bouffe mal ou mauvaise on s'en fout . Pareil dans le public selon les secteurs , la Poste par exemple a perdu beaucoup de fonctionnaires et emploie de plus en plus de privé ce qui ne prouve pas qu'elle marche mieux d'ailleurs ....voir pire . mais bon c'est un détail .

la proportion de salarié dans le privée a augmenter elle aussi depuis 1997 , on peut donc dire la même connerie à l'égard du privée , plus le nombre de salrié privée augmente plus la frace s'enfonce puisque l'augmentation de l'emploie privée a augmenté elle aussi ..... alors d'aprés ce que jai pécho ça n'a pas augmenté dans les même proportions : ""Ce billet présente les effectifs de la fonction publique en 2022 puis leur évolution depuis 1997 (hors emplois aidés). Il propose ensuite quelques éléments de comparaison internationale.Les effectifs des trois fonctions publiques étaient de 5 694 000 personnes à la fin de 2022. Ils étaient supérieurs de 1 055 000 à ceux de la fin de 1997, ce qui correspond à une hausse de 23 % alors que les effectifs dans le secteur privé ont augmenté de 18 % et la population de 14 % sur cette période."" donc la fonction public et ses associés du privé sont responsable à hauteur d'une augmentation de 41% sur le taux de connerie globale visant à couler le bateau france .... la part du privée en hausse est de 18% toujours en augmentation , et la part du public en hausse est de 23% elle aussi en augmentation , ces dernières années la part public / privée semble se rapproché ...........enfin bientôt ils seront à égalités . Alors bon jai pas trouvé le ratio Public/Privée depuis 1950 , l'évolution des actifs public/privé ......... mais les deux statuts ont de toute façon augmentés puisque la population globale a elle aussi augmentée , les fonctionnaires ont augmenté tout autant que les salariés du privé , selon quoi il serait difficile d'apprécier lequel des deux coulent le plus la france .....mais bon d'aprés ce que jai trouvé la proportion d'emploi étant plus forte du cotés des fonctionnaire soit 5% de plus , donc la fonction publique coule la france à hauteur de 23% et la part du privée à 18% ....... conclusion : encore un petit effort et je pense que le privé devrait couler la france au même taux que le fonctionnaire . on a plus que 5% d'écart . https://fipeco.fr/commentaire/Les effectifs de la fonction publique de 1997 à 2022#:~:text=Les effectifs des trois fonctions,de 14 % sur cette période. Le sous traitant est privé , il n'est pas public . donc c'est un peu con de cracher dans la soupe surtout quand celle ci est bonne .

en bretagne ou ailleurs Le bonheur est dans le porte-monaie , avec modération .

AH , je ne savais pas que la question avait ete étudié , si la question a ete posé et théorisé c'est qu'il existe un doute , donc jai raison faudra me présenter ce mr Maslow Haffner , il doit être intéressant . alors certainement ils ont révolutionnés pour la gloire et le fun . ou ptet ils n'ont pas attendus le pire d'arriver .

mouai ... pas certain que ce soit si faible que ça ou bien tu as des infos précise sur le poid moyen des coréens du nord , je me méfie un peu du discours occidental professant plus de ventre creux ailleurs que chez eux ; ou même professant le ventre creux généralisé dans les régimes qui ne leur convient pas . comme on dit c'est toujours pire chez les autres .

On est ptet dans le même schéma à notre époque . Moi je crois forcément à la répétition de l'histoire , on prend les même on recommence , c'est juste l'habit qui change à quelques nuances prés l'histoire se répète , les même causes produise les même effets .... en fait je ne vois guère de différence entre ces anciens régimes de la noblesse dirigeante impotante affublé d'une classe bourgeoise commerçante cupide et son petit peuple campagnard analphabétisé AVEC nos régimes actuel aux proportions quasi identitiques de classe sociale à quelques couches suplémentaire prés non ? moi je compare cela à un millefeuille , faut veiller à ce que les grosses crêmes du millieu ne se renverse pas trop et que chacque étage soit maintenue fermement sans qu'un étage ne déborde sur l'autre ..... bref si ta crême du dessous grossie et qu'elle ne peut plus supporter celle du dessus ben immanquablement ta couche supérieur se casse la gueule . C'est un peu ce qui est arrivé à la noblesse des anciens régimes , à force de s'amenuiser et se réduire en peau de chagrin la couche du dessous à savoir la bourgeoisie grandissante à avaler la couche du dessus et se sont mélanger en quelques sortes.....bon ça s'est arrété là évidement ....ça n'a pas ete plus bas ....d'ou une révolution inachevé . La politique peu importe le régime , c'est de la pâtisserie , il suffit de maintenir le dosage parfait , de la crême oui mais pas trop .

à mon avis ils ne doivent pas tous crever la dalle en Corées du Nord . C'est toujours pareil , fais le ratio des ventres vide et des ventres plein , tu divise par l'armée qui reste fidéle parce que bien nourrie ..... et tu obtiens le seuil à partir du quel en découle une révolutiion . Idem chez nous ou ailleurs ..... c'est le même dosage à quelques ventre prés . c'est pourquoi je pense que nos bon anciens rois , enfin le dernier sur la liste , n'a pas su doser .... ou bien a ete dépasser par le dosage .

pour ce qui est des Chinois ; les régimes ont rapidement virer leur cuti avant que ça sente trop le roussi pour eux , alors évidement ça garde l'appelation "communiste populaire machin truc " pour faire genre on a rien changé ........ mais grâce à l'Occident et surtout au pragmatisme des Chinois ils se sont parfaitement adaptés au capitalisme commercial mondial , ça n'a pas duré trop longtemps la période "creve la dalle" ....... c'est ce qu'on appel le miracle chinois à partir de 1979 . La période difficile se situe entre 1945 et 1980 mais en suivant ça ete tout bénef grâce à l'occident et donc l'importation de produit made in china etc etc , bon et puis le commerce en chine c'est vieux comme hérode . mais sans cela , ils n'auraient pas tenu trop longtemps le régime , sauvé inextrémis par le gong si non ils auraient terminés eux aussi comme le dernier empereur et sa cours . Mais bon je pense toujours que c'est l'économie qui font et ou en tous les cas provoquent les révolutions , les peuples sont gouvernés par leur porte monaies , pas par les idéaux et ou par un sentiment une fierté ou la foi en son partriotisme.... c'est de la connerie ça . c'est pourquoi les régimes et les dirigeants actuels quels qu'ils soient bataillent sévère pour donner du bon pain à leur peuples , comme disait l'autre du pain et des jeux ....... mais si le pain ne rentre plus ou uniquement au compte goutte et seulement à une certaine classe sociale ... ça sentira le roussi pour ton régime peu importe le quel ... aprés , évidement , c'est une sorte d'équilibrage , si tu as un faible pourcentage qui crêve la dalle et une forte majorité qui remplis son ventre ton régime ne risque rien.... mais veille à ce que la balance ne bascule pas trop dans le mauvais sens ..... alors des ventres vide OUI mais pas trop non plus . Il sagit de doser quoi .

oui j'en doute pas une seconde , à la différence des bourgeois de classe moyenne ++ actuels , car si le petit peuple devait attendre aprés eux pour initier quoique ce soit , on risque d'attendre longtemps c'est sur ......... sauf d'attendre qu'ils se cassent économiquement la gueule à leur tour , mais ça c'est pas gagné . alors évidement les bourgeois c'est comme les cochons .... ils font parties du peuple tout autant que les autres du bas ; si on commence à catégoriser le peuple on s'en sortira plus ... . En fait il existe plusieurs peuples , on en mélange pas les torchons et les serviettes ect ect ... mais bon si à l'époque les bourgeois ont initiés cet révolution c'est certainement parce qu'économiquement parlant ils ne devaient plus s'en sortir et l'autre tarte de rois qui devait lever sans arrêt des impôts etc etc , on en revient au même phénomène , le patriotisme a ses limites ... celle de son porte feuille . EH ! parce que ce couillon n'en avait pas , pense tu , s'il avait eut des chars et une armada de CRS et de mobile à son service il ne se serait pas gêné . et pense tu , ça a bien servi d'expérience au régime suivant , avec 3 révolutions en suivant à la clef , tu pense bien que les pouvoirs suivants ont mis en place tout ce qu'il fallait pour tuer n'importe quel mouvement sociaux même ceux venant des bourgeois ....si ça devait arriver . bon et puis les même qui leur faisait des ronds de jambes auparavant ont lâché le rois et son régime du jour au lendemain , en mesurant si le jeux en valait la chandelle , bon à priori oui , malgrés les dégat collatéraux et quelques années de terreurs à subir , bon là c'est pareil il suffisait de passer au travers sans trop de casse ..... je pense que dans cette bourgeoisie supposé révolutionnaire il y avait les pragmatiques et les autres les idéalistes qui se mettaient un peu trop en avant , ils en ont perdues leur tête , il suffisait pas d'être bourgeois pour passer au travers , encore fallait il être malin et savoir tourner sa veste en s'adaptant au événements sans trops faire d'histoire . à priori dans ces anciens régimes les dirigeants étaient fort avec les forts , c'est à dire avec leur cousins des pays voisins , ils étaient vat en guerre tout les 4 matins... tandis que contre son peuple à priori oui le Rois et son régime a ete trés faible en effet ...ptet par gentillesse oui ( le bon rois) je ne sais pas . tandis que maintenant nos dirigeants font sensiblement l'inverse , ils sont faible avec les pays voisins et par exemple s'écrase devant la russie , mais par contre en cas de souci intérieur .... alors la ils sortent l'armada ....c'est tout feux tout flamme .... bref ils sont forts avec les faibles et faible avec les forts . Cette différence avec les anciens régimes est tout de même amusante non ? même en étant bourgeois.....amuse toi à fomanter une révolution contre le régime actuel .... tu vas voir comme il va t'en cuire , mais bon je te rassure ça ne risque pas d'arriver....enfin pas pour le moment tant que la dîte bourgeoisie moutonne se porte économiquement à son aise , mais méfie toi de la main qui te nourrie , un jour elle peut tout te reprendre .

les régimes ne sont pas démocratique , ils sont ce que les peuples veulent bien leur donner ou pas . les anciens régimes ont bien subis la puissance des peuples , ça n'était pourtant pas des démocraties et pourtant celle ci s'est exprimé . l'URSS est bien née d'une révolution , sans juger celle ci , qui a fait tomber le régime des tsars ? le pouvoir du peuple . en général les révolutions ne se font pas pour le plaisir ou la gloire , c'est en majeur partie pour des raisons économique , quand les ventres sont vides ......enfin une majorité de ventre vide . c'est lié . les même causes conduisent aux même effets .......peu importe les régimes .

oui tout à fait , il suffit d'éviter les balles et se faufiler à travers les frasques de l'histoire , voir de profiter des événements .

Parceque les gens sont insatiables , ils en veulent toujours plus et donc rouspette pour en avoir toujours plus et au minimum préserver leurs intérêts , c'est du pragmatisme . Mais bon ça rouspette ça rouspette mais ça ne va pas plus loin parce que le jeux n'en vaut pas la chandelle , pour aller plus loin il faut les ventres vide.......c'est la démocratie de "l'estomac" .

68 au départ est le caprice d'une petite génération de fils à papa et maman . je dis au départ parce que ensuite ça ete repris par le milieu ouvrier qui ont stoppés le travail en masse plongeant la france à l'arrêt ( rien à voir avec les grèves prout prout de nos jours) , quand tu affiche 7 millions de gréviste tu la ramene plus que quand tu en affiche 30 000 sur une journée , ça avait plus de gueule que de nos jours , et du coups le pouvoir s'est écrasé comme une merde , et les grévistes ont obtenues gain de cause (enfin en partie) . c'est ça la démocratie . ET l'économie n'était pas si florissante que ça , enfin ça dépendait qui et quel secteur ? évidement Depuis plusieurs mois, voire une année, des symptômes importants d'une détérioration de la situation économique française ont fait leur apparition. Le nombre de chômeurs s'accroît régulièrement : début 1968, ils sont déjà près de 500 000, soit un taux de chômage de 2 %. Les jeunes se trouvaient les premiers touchés et en 1967, le gouvernement doit créer l'ANPE4. La grande grève des mineurs de 1963 a signalé le malaise d'un monde de la mine qui vit ses dernières années avant le début d'une crise fatale. Un nombre important de grèves se tiennent aussi entre 1966 et 1967, en région parisienne comme en province. Deux millions de travailleurs sont payés au SMIG et se sentent exclus de la prospérité, dont beaucoup d'ouvriers des usines, de femmes ou de travailleurs immigrés. Les salaires réels commencent à baisser et les travailleurs s'inquiètent pour leurs conditions de travail. Les syndicats s'opposent ainsi aux ordonnances de 1967 sur la Sécurité sociale. Des bidonvilles existent encore, dont le plus célèbre est celui de Nanterre, directement sous les yeux des étudiants. OUI ça dépend de l'estomac , s'il est plein tu as moins d'entrain pour résister aux coups de bâton , tandis que s'il est vide c'est différent le coups de bâton s'inverse ....... méfi toi toujours des estomacs , c'est eux qui dirige , un ventre vide a plus de volonté quun ventre plein .