Luchik

Je sais bien, mon smiley en colère c'était pour de faux (wow ça doit bien faire 40 ans que je n'avais plus employé cette expression )

Oui ça peut servir à plein de trucs :)

Pitié pas encore le couplet de la droite persécutée... Des propos xénophobes, homophobes, misogynes etc, j'en lis des pelletées chaque jour sur FB. Je ne sais pas ce que vous avez pu dire pour vous faire censurer mais faut croire que vous n'avez vraiment pas eu de chance.

Zut j'éspérais vraiment lire la réponse à cette question...

Et je ne suis pas d'accord avec ça. J'ai vécu des relations sans sexe avec des femmes que je ne me serais absolument pas imaginé vivre avec un mec. La complicité que j'ai pu avoir avec elles auraient clairement relevé de l'homosexualité si elles avaient été des hommes.

Nul doute qu'il en ressortira d'aussi grandes choses que du Grand Débat Citoyen et de la Convention Citoyenne pour le Climat !

Je le livre à la cour de La Haye.

Je suis tout à fait d'accord avec vous, et le fait que j'exècre Macron ne m'empêcherait pas de télécharger de préférence une IA française ou européenne plutôt qu'une IA américaine. Mais je crains que pour un certain nombre de Français, le seul fait que cette IA soit recommandée par Macron est de nature à la discréditer.

J'approuve l'idée en elle-même, par contre je ne suis pas certain que ce soit un service à rendre à cette IA d'être recommandée par Macron étant donné le rejet viscéral que ce dernier suscite chez un grand nombre de Français.

Forcément, ce serait présomptueux de le clamer (même si c'est la vérité !)

Ca reste beaucoup pour un type qui se torche à ce point le cul avec les principes démocratiques.

Franchement je pense que rien ne favorise plus le RN que de donner à ses électeurs l'impression que le "système" est ligué contre lui, et qu'autant les "fronts" contre-nature que les refus de poignées de mains, leur donnent de fait raison. Soit le RN est un parti antirépublicain, raciste, xénophobe etc. et il faut l'interdire purement et simplement, soit ce n'est pas le cas (ou impossible à prouver) et alors il doit être traité comme tout autre parti.

Je pense l'inverse et suis convaincu que bien des parents tomberaient de haut en découvrant certains comportements de leurs petits anges dans la cour de récré, en totale contradiction avec les valeurs qu'ils pensent leur avoir inculquées. Dans la cour de récré la pression du groupe l'emporte sur tout le reste.

Exactement. On a à la tête de l'état un manipulateur retors qui joue avec les institutions et nous explique tranquillement que tous les partis hormis le sien doivent être mis à l'écart (ou avalés dans le cas du PS et de LR), et les deux oppositions trouvent quand même le moyen de de concentrer l'essentiel de leurs attaques l'une sur l'autre...

Ridicule comme attitude (et j'ai voté NFP). Et stupide... La gauche s'obstine à faire une différence entre le RN et la macronie alors que cette dernière les met dans le même sac ! La gauche venait tout juste de se faite entuber en beauté par Macron et elle trouvait encore le moyen de concentrer son attention sur le RN...

C'est exactement ça, une façon d'instiller l'idée d'un parti unique, de fait, puisque toutes les autres alternatives sont soit appelées à se fondre dans ledit parti, soit à se voir rejeter dans les "extrêmes" pour lesquels ne peuvent voter que des irresponsables qui souhaitent voir leur pays plonger dans le chaos. Dans ce modèle souhaité et entretenu par la macronie, aucune alternance ne peut plus exister.

Les éléments de langage de la macronie parfaitement récités, bravo ! Et pour l'aternance du coup on fait comment ? Ruffin !! En plus ce serait un bon moyen de déboulonner Mélenchon qui commence à être un boulet aussi pesant pour la gauche que Macron l'est devenu pour la macronie...

Tous les cas sont possibles, dont celui d'intervenir en ayant parfaitement conscience des conséquences défavorables pour soi que ça peut engendrer. Evidemment on peut considérer qu'agir conformément à ses principes peut procéder d'une forme d'intérêt (pouvoir conserver de soi une image valorisante). Mais dans ce cas ça devient un "intérêt" au sens tellement large que le terme ne veut plus rien dire.

Je ne suis pas du tout d'accord. On peut faire les choses en étant motivé par ses principes, qui peuvent se trouver en contradiction avec notre intérêt. Exemple : une situation injuste qui touche un tiers, j'interviens quitte à ce que ça me vaille des représailles, parce que ça va à l'encontre de mes principes, alors que mon intérêt serait de ne pas m'en mêler. N'être mû que par son intérêt est à mes yeux un défaut, qui émane de l'égocentrisme et débouche entre autres sur la complaisance ou la lâcheté.

La mer c'est pas mal, même si ça ne vaut pas l'océan

Je suis probablement trop terre à terre pour comprendre (même si je respecte évidemment). Ma défunte complice était peut-être la seule personne au monde envers laquelle je savais pouvoir avoir une confiance absolue (je sais que ça paraît naïf, mais la droiture était une caractéristique inhérente à sa personnalité). S'il y a une personne avec laquelle j'aurais pu m'engager à nouveau malgré mes craintes, c'était bien elle. Et je sais que même si un jour notre relation amoureuse avait pris fin, nous serions restés amis - l'amitié avec elle étant tout sauf un échec. Tu es encore en contact avec cette personne ?

Pourquoi est-ce resté virtuel, et pourquoi ça a pris fin ? (Tu n'es pas obligé de répondre si c'est trop indiscret).

Ma tendre amie, ma complice, décédée en décembre dernier alors qu'elle allait avoir 49 ans. Nous ne nous sommes jamais vus (non par manque de volonté...) mais ces 4 années où nous avons été omniprésents l'un dans la vie de l'autre m'auront profondément marqué. Elle m'impressionnait par son intelligence, son érudition, son humour, sa générosité, sa sensibilité, sa simplicité, et le fait qu'une personne comme elle recherche ma compagnie et m'accorde sa confiance m'a apporté une confiance en moi que je n'avais jamais eue auparavant. A son contact j'ai changé ma façon de voir la vie. Auparavant j'avais dans l'idée que ce qui comptait le plus dans ma vie c'était mes projets perso, où je me fixais des objectifs tellement ambitieux que je ne pouvais jamais y trouver satisfaction. Elle, elle n'avait pas de projets. Elle m'avait dit qu'elle avait pour seul objectif dans la vie d'apprendre. Une vie heureuse pour elle c'était pouvoir lire, procrastiner, goûter l'instant présent, voyager de temps en temps. Parfois dans nos échanges, pour rire, elle reprenait les formulations de Maître Yoda. Mais en réalité elle en avait vraiment à mes yeux la sagesse. Contrairement à moi c'était quelqu'un qui semblait ne pas avoir d'égo, et donc pas non plus tous les défauts qui lui sont associés et que je me maudis parfois de traîner. C'était quelqu'un de très stoïque, optimiste dans l'âme, qui ne se plaignait quasiment jamais alors même que les épreuves l'éreintaient. Elle minimisait systématiquement ses souffrances et lorsqu'elle les racontait elle parvenait toujours à le faire sous une forme humoristique et légère. Je ne l'ai pour ainsi dire connue qu'en dépression, et pourtant je crois bien que c'est la personne la plus drôle que j'ai croisée dans ma vie - son mental d'une grande force résistait à sa dépression, par contre celle-ci se manifestait sur son corps, elle somatisait. Je sais que, de par mon tempérament, je ne serai jamais comme elle, mais quand je ne vais pas bien du fait se son absence, j'essaie de penser à la pudeur et à la dignité avec lesquelles elle gérait les coups bas de la vie. Elle restera pour moi un modèle de l'être humain dans ce qu'il a de meilleur, et je tiens à ce que la personne que je suis aujourd'hui et que je serai demain ne la déçoive jamais si elle était encore là pour me voir.

Mais se priver de le vivre par peur de le voir s'éteindre (quelque chose qui ne serait peut-être même pas arrivé) c'est tout de même triste . Surtout qu'il y a des alternatives entre la non-rencontre et la vie commune. Par exemple je suis assez séduit par le chacun chez soi, qui induit que chaque visite de l'un chez l'autre est une retrouvaille, un moment privilégié, alors qu'à deux sous le même toit on peut finir par perdre de vue la chance que l'on a de se réveiller auprès de l'être aimé. Ca peut aussi être un mode de vie transitoire avant de choisir de vivre ensemble.

Merci pour la mention Elisa Je vais y répondre .