MadeleinedeProut

Et surtout ne jamais les emmener dans un musée, au risque de tomber nez à nez avec une oeuvre picturale dont le sujet est un nu, idem pour les sculptures.

Comme vous avez raison, bien des villages se meurent car leur population vieillit, aidons-les à activer le processus en ne créant aucun renouvellement de population.

Ce que vous dites c'est un peu tout et n'importe quoi. Donc j'en resterai là.

Tu ne sais pas de quoi je parle. Point. Je n'ai pas approfondi l'histoire du coq Maurice mais ce dont je m'aperçois c'est que l'on saute facilement sur une histoire et que l'on condamne certains "râleurs" sans rien en connaître vraiment. Et la presse se repaît de ces petites affaires qui scandalisent les lecteurs. Si cet homme est condamné c'est qu'il y a matière à le faire. La justice respecte les agriculteurs qui sont dans leur bon droit. Ici il doit bien évidemment s'agir d'autre chose.

On ne sait rien de ce que représentent ces "déchets". Concernant mon voisinage je sais de quoi il est question quand on évoque le mot "déchets", c'est ignoble. Si cela se passait chez lui, je dirais dans ce cas ça le regarde, mais quand cela a un impact déplorable sur le voisinage -surtout qu'il peut y remédier- on accède à autre chose.

Et vous trouvez normal qu'un chien pisse dans l'ascenseur ou sur un palier. Si encore le propriétaire nettoie il n'y a rien à dire, c'est tout à fait tolérable, un accident peut arriver. A condition que cela soit nettoyé. Un chien qui aboie toute la journée dans un appartement voisin est une nuisance sonore qui peut devenir insupportable. Non vous n'emmerdez pas les gens qui ont des animaux qui posent problème, ce sont eux qui vous emmerdent Et si vous décidez qu'il est normal pour vous de bien vivre avec ce bruit incessant d'aboiement dites-vous que dans les règles, c'est considéré comme une vraie nuisance devenant intolérable. Le respect de l'autre est une notion à ne pas mettre de côté.

Expliquez-moi pourquoi il y a des agriculteurs qui entretiennent leur territoire de manière correcte et d'autres qui évoluent dans un environnement "dégueulasse"? quand vous avez un tel voisinage votre bien perd de sa valeur si vous voulez le vendre. Et je vous engage à regarder le prix du terrain au m2 constructible dans la région de Vaison-la-Romaine. Quand vous achetez un terrain constructible ou une maison avec un tel environnement -et sans doute à un prix conséquent- vous n'avez pas toujours des signes négatifs du voisinage au départ. Ca se constate parfois dans le temps, il y a une évolution à la saleté et à la négligence, au manque de respect. Ce n'est pas par hasard si cet agriculteur se voit infliger une telle amende. Pour moi le terme de "déchets" en dit un peu plus.

Vous savez faire la différence entre le prix d'un terrain agricole et d'un terrain constructible? avant de parler de "tarés" renseignez-vous. Par ailleurs s'il y a des agriculteurs qui se respectent et respectent leur voisinage, il y en a d'autres qui n'en ont rien à faire. Ils dégueulassent les routes, ne nettoient rien, les alentours de leur ferme ont des répercussions sur le voisinage proche. On n'est plus dans le désagrément du coq qui chante tôt le matin, ça c'est souvent une sorte de symbole qu'on sort quand ça arrange. Personnellement je n'ai rien à redire au coq de l'agriculteur qui est à 50 mètres de chez moi, en revanche pour tout ce qu'il dégueulasse autour du périmètre qui lui appartient OUI j'ai à redire. C'est trop facile de dire "s'ils ne sont pas contents de vivre à la campagne qu'ils aillent vivre en ville" je dis stop. Par chez moi les terrains constructibles sont très chers au m2 et quand ces messieurs les agriculteurs voient des parcelles agricoles passer en terrain constructible ils se frottent les mains. Alors qu'au moins ils respectent les résidents.

Donnez un minimum de commentaire?

Si on a bien compris vous allez piquer un sujet avec quelques articles journalistiques à l'appui et vous le balancez sur le forum? Sans apporter le moindre commentaire, le moindre avis, la moindre question, ne rien dire sur votre position? A quoi ça rime?

Elle joue un rôle de nunuche, elle a donc un rire de nunuche. Je ne regarde pas régulièrement, mais celui qui m'agace c'est Philippe le pharmacien.

Il est question de véhicules et "déchets". Il n'est plus tout à fait question de simples véhicules. Je pourrais parler d'une situation que j'ai vécue, voisine d'un agriculteur dont les alentours de sa maison d'habitation et de l'étable des vaches offraient un tableau plus proche de la décharge municipale que d'une ferme. Un énorme tas de fumier à 3 mètres de sa maison et à 3 mètres de la route qui desservait plusieurs habitations. Une portion de route communale (pas privée) dans un état de saleté innommable que les résidents étaient obligés d'utiliser. Un "maître des lieux" sans respect aucun ni de lui-même au vu de sa saleté ni de celui du voisinage. De multiples plaintes qui n'ont abouti qu'à une amélioration jugée dérisoire durant une période très courte. L'intense saleté a vite repris ses droits et malgré des relances répétées -de la mairie notamment- n'ont rien donné de positif. Il aurait fallu entreprendre une vraie action en justice ce qui n'a pas été fait, les riverains en avaient assez de se battre. Donc, je reste méfiante sur l'affaire citée plus haut.

Elle a eu une fin assez triste, solitaire.

On ne sait pas trouver les mots pour évoquer l'émotion que suscite sa voix. Elle est unique. C'est comme ça il n'y a rien à expliquer. C'est étrange cette réputation de femme capricieuse, voire parfois détestable dont on l'a affublée. J'ai plutôt ressenti de l'humilité dans sa façon d'appréhender son art. Il y avait tant et tant d'heures de travail chaque jour pour parvenir à ce niveau. Le travail mais aussi l'émotion qui ne s'invente pas et puis ce quelque chose largement en plus que l'on n'a pas décelé chez d'autres cantatrices de talent. C'est indescriptible et époustouflant. Quel trésor de voix. Merci à France 5 qui propose toujours des émissions ou reportages de qualité. Ouf, ça fait du bien.

On sait comment cela se passe, comment les gens se comportent vis-à-vis de cette ridicule appellation de "monstre sacré". Tout lemonde sait, personne ne dit rien. Quand il balance ses obscénités, quand il a un geste déplacé son entourage adopte différentes attitudes, soit il détourne la tête un peu gêné (un peu) en marmonnant "C'est Gérard...", soit il se marre "Sacré Gérard..." soit glorifie "un monstre sacré" (sacré c..) estimant qu'il ne peut bien entendu adopter l'attitude de Monsieur Toutlemonde. Un "Sacré phénomène Gérard..." , que l'on ne peut se permettre de juger car c'est...Gérard! S'il n'y avait pas toute une panoplie de merdasses (j'ai le droit?) autour de lui trouvant normal que cet homme ait des attitudes scandaleuses, je dirais même hors la loi car il se livre carrément à des formes d'agressions en public, Depardieu se serait peut-être un peu calmé. Mais les petits rires graveleux, les sourires en coin, les tapes dans le dos du "dieu sacré", de tout un entourage artistique complice d'une attitude indigne ne pouvaient qu'encourager les agissements de l'intéressé.

En privé à travers une boîte à messages d'un forum, à savoir Forum fr, ne fait pas courir un grand risque. Si vous voulez me laisser votre message je veux bien le lire et voir si je peux y répondre.

Et pourquoi prendre cela comme référence? C'est certain mais cela n'empêche pas d'être vigilant avec ceux qui conduisent "en toute légalité".

Il y a 24 heures environ la commission Transport du Parlement européen a voté de justesse de nouvelles règles pour les permis de conduire dans l’UE. Attention ne vous méprenez pas, les choses ne sont pas si simples cela se saurait, car il faut aussi que ces règles s'accordent avec le texte des états concernés et deviennent une loi, qui elle devra être votée au Parlement. Cela demandera donc des mois au cas où des anicroches ne surviendraient pas. A l'origine la proposition préconisait ces mesures ci-dessous= .une visite médicale obligatoire plus fréquente pour les personnes âgées de plus de 60 ans. Ou encore un abaissement de la vitesse maximale autorisée pour les jeunes conducteurs sur les routes où elle est supérieure à 90 km/h (ce qui est déjà le cas en France sur les autoroutes). Oh la la se sont insurgés des membres de la PPE (droite européenne) mais ce serait une discrimination injuste contre les jeunes et les conducteurs âgés voyons !!!! La proposition présentée sous une forme atténuée est passée de justesse. Voilà ce quil en résulte. . la visite médicale concernera tout le monde et devra être passée tous les 15 ans, lors du renouvellement administratif du permis (similaire à la carte d’identité). Pour les jeunes conducteurs, la tolérance sera seulement réduite sur l’alcool et nulle sur les drogues. Des formations prépareront mieux les conducteurs à protéger les piétons, les cyclistes ou les scooters. Une visite médicale tous les 15 ans? il me semble qu'entre 50 et 65 ans il peut s'en passer des choses et s'en déclarer des problèmes, et entre 65 et 80 ans donc ?! ne serait-ce que les problèmes de vision. Pour les jeunes conducteurs "tolérance réduite uniquement sur l'alcool et nulle sur les drogues?" Tolérance réduite? qu'est-ce à dire? A titre personnel je ne trouve pas cela anormal qu'à partir de 60 ans une visite soit demandée tous les 5 ans. Des tas de problèmes de santé se déclarent à la cinquantaine, la vision est souvent atteinte par une cataracte qui n'est pas toujours prise en compte...En quoi cela est-ce discriminatoire de passer une visite médicale tous les 5 ans quand on est automobiliste au vu du nombre d'accidents sur les routes et de vies saccagées?

Alors il faut savoir que redresser la cloison nasale pour cause de problèmes ORL relève d'un acte chirurgical pur. Mais, il y a des chirurgiens ORL qui se livrent à une chirurgie esthétique sous couvert d'un acte ORL. Je peux l'affirmer puisqu'une amie a reçu cette proposition par un ORL consulté pour un problème de sinus qui n'avait rien à voir avec une cloison nasale déformée. Elle a lâché quelques mots lors de sa consultation sur son appendice nasal qu'elle avait toujours trouvé un peu proéminent et c'est là que le spécialiste lui a fait sa proposition. "Si vous le voulez je peux procéder à une chirurgie esthétique en déclarant un acte médical pour un souci de cloison nasale". Je n'invente rien et ce n'est pas le premier. Indépendamment de cette question, il n'y a pas que les dermatologues qui font des injections esthétiques de toutes sortes, acide hyaluronique, botox et cie. Les ORL s'y mettent.

Toujours difficile de se faire une idée d'une situation quand elle est narrée par un seul des protagonistes, surtout une histoire sentimentale. Vous parlez de votre attitude froide à plusieurs reprises, puis le fait de dormir par deux fois chez lui en le repoussant finalement ce qui paraît tout de même assez déstabilisant pour cet homme qui ne devait plus trop savoir à quoi s'en tenir. Votre attitude à force de le décontenancer l'a sans doute découragé à poursuivre une relation. Peut-être a-t-il craint de vivre une histoire qui le déstabiliserait car si on suit vos écrits vous vous privez sans cesse de lui dire, de lui expliquer le pourquoi de votre attitude. Il ne peut pas tout deviner de ce qui semble vous freiner ou vous bloquer et au bout d'un certain temps il peut tout à fait se sentir désorienté. Donc ne sachant plus sur quel pied danser il préfère stopper toute relation avec vous. Parler est important, exprimer ce que vous ressentez, ce qui vous freine l'aurait éclairé et cela aurait permis soit d'avancer ensemble, soit de son côté rompre avant d'aller plus loin, ce qui vous aurait permis de savoir où vous en étiez. Et surtout où il en était avec vous. Si vous avez des regrets et si vraiment vous pensez que vous avez une réelle envie de cheminer avec lui alors contactez-le. Proposez-lui d'aller boire un verre et faites l'effort -même si cela est difficile- de lui expliquer le pourquoi de votre attitude. Au moins la situation sera claire et nette entre vous, quelle que sera sa décision, à reprendre des relations ou à laisser la situation en l'état.

Si c'est votre choix effectivement il n'y aurait pas de raison d'éprouver des regrets.

On ne voit plus Soisig ou bien je me trompe? j'avoue que je n'avais pas noté un aspect agressif chez Soisig mais peut-être ne me suis-je pas attardée sur tous ses propos.

Existe-t-il loi plus hypocrite que celle concernant la publicité de boissons alcoolisées? Passons sur les articles concernant l’interdiction de publicité sur divers supports et venons-en à celui-ci "La loi limite les contenus des publicités en faveur des boissons alcooliques à leurs éléments dits « objectifs » (origine, description, mode de consommation, etc.). Le but est de permettre une présentation des produits sans pour autant inciter à la consommation". Et là nous assistons à l’hypocrisie d’une loi qui n’est que tergiversations, permettant une PUBLICITE PURE ET DURE DE BOISSONS ALCOOLISEES. Pour que cette pléthore de publicité de produits alcoolisés en tous genres ne soit pas permise, dixit la loi existante, faudrait-il aller jusqu’à cette mention « bourrez-vous la g…le avec le champagne Machin ou le rhum Trubidulum » ? Car à titre personnel je ne fais pas de différence entre un produit mis en valeur à travers une photographie attrayante de la vodka Stroubinoff sans la mention « l’abus d’alcool est dangereux pour la santé » tout au bas de la page et la même photographie de la même vodka avec la mention citée. Où se situe la non incitation à la consommation quand on présente un produit aux fins de le vendre ?

directeur d'hôpital? pour animaux alors, car il était vétérinaire.

Et toi? tu représentes quoi?