MadeleinedeProut

Absolument, vous avez raison, alors ajoutons une ligne supplémentaire à la liste et allons nous coucher bien tranquillou !!

Je ne reprends quasiment jamais ce genre de nouvelle, même si elle me touche, mais je ne cache pas qu'aujourd'hui je ressens un sentiment d'intense colère. Une victime, un innocent, encore un vient d'être assassiné ici sur le sol français, pour rien! POUR RIEN! UN INNOCENT ! Il n'y a pratiquement plus deux jours d'affilée sans qu'un tel acte ne se produise sur notre sol. Par un égyptien cette fois , ça change cela ne concerne pas le maghreb. https://www.lefigaro.fr/faits-divers/val-de-marne-un-ressortissant-egyptien-poignarde-a-mort-un-homme-de-79-ans-pres-d-un-foyer-du-secours-catholique-20240530 Un déséquilibré? mon oeil vous l'avez vu?

Je ne vois pas, actuellement, une seule personnalité "charismatique", que l'on aurait envie plus ou moins de suivre dans quel que parti que ce soit. Donc l'avenue est large pour le RN.

Mentir ou falsifier la réalité est la particularité de tous les politiques. On se demande pourquoi Hanouna a invité Nadine Morano dont tout le monde se fiche éperdument.

Si vous permettez Doïna je vais apporter quelques informations complémentaires à ce constat sur l'évolution de la dette publique. Quand Sarkozy a été élu en 2007 la dette publique représentait 64,5% du PIB, quand il a quitté le gouvernement en 2012 elle était de 90,6%. Effectivement on note une hausse. Toutefois il faudrait évoquer pour être au plus juste de l'évolution de cette dette sous F. Hollande qui a atteint 98,3 % du PIB lors de son départ en 2017. Quant à E. Macron, cette dette était à la fin de son premier quinquennat de 111,6 % du PIB. C'est-à-dire que même si sous Sarkozy la dette a augmenté d'une manière qu'il faudrait expliquer, celle-ci n'a cessé d'évoluer sous Hollande et sous Macron qui non seulement n'ont rien fait pour tenter de l'équilibrer, au mieux de la faire baisser.

Il chassait qui ce pauvre lapin qui a fini dans votre marmite?

Le principe est "de ne pas attaquer le territoire russe" avec des armes livrées par l'UE mais de se défendre et d'affronter les russes sur le territoire ukrainien. Là est la différence. Quant aux instructeurs ce n'est pas un secret Macron avait évoqué ce sujet.

J'entrecoupe la lecture sur "Le droit des femmes à travers les siècles en France" avec une histoire de Valérie Perrin "Trois". Une auteure (ne comptez pas sur moi pour utiliser un autre terme qui me vrille les oreilles) que j'ai découverte avec ce si joli roman "Changer l'eau des fleurs". Une écriture fine, tendre, délicate.

S'il envoie des soldats français, si j'ai bien compris ces derniers resteront sur le sol ukrainien et n'attaqueront pas la Russie. Ils seront en position de défense puisque les ukrainiens eux-mêmes n'ont pas le droit d'utiliser les armes livrées par l'UE pour attaquer la Russie, mais seulement pour se défendre sur leur territoire. Condition de l'UE. Ce que déplorait un militaire ukrainien interviewé, estimant qu'il y aurait moins de victimes notamment dans l'armée si on autorisait cette armée ukrainienne à attaquer la Russie avec ces armes-là plutôt qu'attendre d'être attaquée. Ainsi barrer la route à l'idée que la Russie serait attaquée par l'Occident. Ce qui ouvrirait grand la porte à Poutine de pouvoir utiliser on ne sait trop quelle arme..... Mais jusqu'à quand cela tiendra-t-il?

"outrage sexiste"?? mais elle n'a pas d'autre préoccupation Karla machin? sauter sur la première occasion venue, en l'occurrence la réflexion de Marion Maréchal? Si seulement elle avait l'intelligence de l'ignorer, non le moindre mot, la moindre réflexion et hop on fait le buzz et on porte plainte? Elle a peur d'être vite oubliée? alors elle saute sur la première occasion venue pour continuer à faire parler d'elle? On nage dans la c....rie la plus crasse. J'en ai marre de ce monde, j'en ai marre!

Il a dit ça? à quelle occasion? Même si rien ne m'étonne plus de sa part... quand on ose dire "qu'il n'y a pas de culture française",

On a le droit de ne pas être intéressé par les JO, moi la première ça ne m'intéresse pas. En revanche, j'espère que tout se passera pour le mieux, qu'il n'y ait pas de faille majeure dans l'organisation. Depuis quelques jours j'entends des propos négatifs de la part de certains rigolards qui se gaussent quant à un fiasco espéré dans le déroulement des jeux, au niveau transports etc.... Qu'on le craigne certes, mais qu'on l'espère relève d'une bêtise avérée. Ce ne sera ni l'image de A. Hidalgo ni d'E. Macron qui seront altérées mais celle de la France et vraiment je ne le souhaite pas. C'est l'image même de notre pays qui devra briller durant plusieurs semaines et si on l'aime ce pays on ne peut pas raisonner avec un tel négativisme. Que dis-je avec une telle absurdité.

Ah mais dans ce cas je dirais "je n'ai plus de mouchoirs en papier pour me moucher, quelqu'un en aurait?"

C'est vous qui avez cité le capitalisme dans votre réponse "Un collier de pâtes , un joli dessin ou une carte en papier recyclé voilà qui effectivement saura ravir maman sans nuire à la planète ou alimenter le capitalisme prédateur . "

En partie d'accord. J'aime assez les jardins qui ne sont pas rectilignes, où pas une herbe ne dépasse l'autre. Toutefois j'ai traversé un quartier de Bordeaux, plutôt pas très propre où des herbes poussent sur les trottoirs, en bordure de mur des immeubles et j'avoue que cela renforce ce côté laissé à l'abandon.

C'est sans doute quand les votes durent tard dans la nuit. Ne soyons pas médisants.

Dans quelques états américains ces cendres sont utilisées sous forme d'engrais pour les arbres des parcs et des forêts. Mais pas de notion de vente.

La discrétion n'est pas une privation de liberté. Pourquoi "demander à la ronde"? "j'ai la diarrhée il faut que je file aux toilettes" doit-il être également claironné à l'ensemble du bureau?

euh...comme la fosse?

Je viens d'entendre qu'en France un enfant meurt tous les 5 jours des suites de maltraitance. Causes confondues. Le genre d'information qui fait dégringoler votre moral jusqu'en bas de l'échelle.

Mais oui évidemment que vous en possédez une, elle se fait discrète voilà tout. Ceci dit autant je refuse de rendre une âme qui m'appartient, autant l'idée de la vendre au diable provoque chez moi une réflexion. Tout dépend du prix qu'il m'en donnerait Et les tests ADN c'est fait pour qui? Mon âme m'appartient et j'en fais ce que j'en veux. Non mais faudrait pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages non plus!

Connais pas Dieu...alors on peut me dire tout ce qu'on veut, je garde mon âme aucune intention de la donner (à défaut de la rendre) à n'importe qui!

La belle affaire… Un jour ou l’autre nous serons appelés à rendre notre âme. Ah ouais?? et pi quoi encore?? Et si on refuse, qu’est-ce qui se passe ? on intente un procès contre nous ? on passe devant un tribunal ? J’imagine le président du tribunal en question dans sa longue robe noire, ridicule, gesticulant haut les mains afin de faire tomber des manches encombrantes. - - Madeleine de Prout avez-vous pris conscience de la gravité de l’acte qui vous amène à comparaître devant ce tribunal ? - - Euh….ben pas vraiment Monsieur le Président. - - Vous comparaissez devant cette cour pour refus de rendre son âme. Votre âme…! - - Mais Monsieur le président, je ne peux rendre que ce que l’on m’a prêté ?!!! Personne ne m’a prêté une âme ! elle est à moi et rien qu'à moi !! - - Vous n’ignorez pas que votre âme doit être rendue un jour où l’autre, on vous en a informée, pourquoi refusez-vous de vous plier à cette injonction ? - Je n’ai volé aucune âme, je n’ai donc pas plus à rendre mon âme que la nature ou le caractère qui me sont propres. - - Je dois dire que l’esprit frondeur que vous affichez ne peut que contrarier vos intérêts, je vous aurais prévenue. La cour en tiendra compte! - - M’en fiche Monsieur le Président, j’ai rien signé moi. Pas de document par lequel je m’engageais à rendre quelque chose qu’on m’aurait prêté ! jamais passée devant un notaire pour ça!!et puis qui c’est qui aurait pu me faire un tel prêt hein dites voir ? j’ai une âme, c'est la mienne je la garde !!! non mais quel culot « rendre MON âme » et puis quoi encore espèce de malhonnête !!! -

On est en droit de ne pas vouloir se rendre aux JO pour de multiples raisons et l'on n'a pas à se chercher quelque excuse que ce soit. On a le droit ah mais !!! Perso l'idée de me rendre où que ce soit, même la ville la plus proche de chez moi, pour voir des compétitions ne m'effleure même pas l'esprit. Même pas. Coûteux pas coûteux, pollution pas pollution, sport pas sport M'EN FICHE !! Une de nos amies n'attend que ça "Raaaaaaaaaa j'ai hâte!!!!!!" ben tout le bonheur est pour elle. Mais elle ne veut pas dépasser 300 euros pour être spectatrice d'une compét'. Ben quand on connaît les tarifs on se demande bien laquelle

Une amie de longue date qui a un fils unique de 35 ans, en couple avec deux enfants me disait que sa progéniture était contre cette fête qu'il qualifiait de pétainiste -l'ignare devrait s'informer sur le nombre de pays fêtant les mamans n'ayant rien à voir avec Pétain-et bien entendu commerciale. Donc même une marguerite de chez le fleuriste serait une offense aux idéaux de ce monsieur qui en contrepartie ne refuse jamais le petit chèque que maman glisse discrètement dans le creux de sa main à la veille des vacances "pour que la petite famille s'offre un petit plaisir ou un bon repas au restaurant". Ca bizarrement il ne le refuse jamais Bien entendu l'intéressé est contre fêter les anniversaires (celui des autres), ça pourrait lui coûter également une babiole et évidemment ce serait là encore crime de lèse-SA majesté. Vous avez dit "étrange"? comme c'est bizarre...