Leric

Absolument pas. La Chine ne veut pas de "Power of Siberia II" parce qu'elle ne veut pas se retrouver dépendante de l'énergie russe comme l'économie allemande l'a été. On connait la suite ... Actuellement la Chine joue le pétrole et le gaz russe contre le pétrole et le gaz iranien. Ce qui lui permet d'écraser les coûts. Le gaz et le pétole russe est également vu par Beijing comme une réserve. En cas de confrontation avec les États-Unis, les autorités chinoises savent bien qu'elle perdront probablement le contrôle maritime. La Sibérie sera alors un immense stock de matières premières, et d'abord énergétiques. Quant à la fameuse "dédollarisation" du monde, encore une fois on va voir à quel point la propagande poutinienne a surfait le portrait d'un Vladimir joueur d'échecs grandiose ... Poutine vend ses matières premières à l'Inde; laquelle joue le même jeu qui la Chine entre la Russie et l'Iran. Elle paye avec des roupies. Les économies russes et indiennes ne sont que très peu complémentaires. Et voilà Vladimir qui échange ses matières premières énergétique contre du papier, que l'on croirait en or. Et Modi d'aller à Moscou pour tenter de prolonger le deal abscons au détriment des russes, imposé par Poutine. Continuons sur le thème de la dédollarisation. La Chine n'en veut tout simplement pas. Qu'une autre monnaie prenne le pas sur le dollar, pourquoi pas ? Mais surtout pas le Yuan ! Lequel n'est pas convertible. Sa valeur peut changer par simple décision administrative. Quand des pays en disposent, ils se dépêchent de les utiliser. Pékin ne veut surtout pas que l'on utilise sa monnaie aux fins de thésaurisation (merci Hibridex pour la correction orthographique). La République populaire de Chine craint la puissance militaire américaine. Mais elle en profite également, notamment en ce qui concerne la liberté de navigation sur les mers lointaines. Et la puissance du dollar tient sur la puissance militaire américaine. L'effort qu'il faudrait faire pour concurrencer les U.S.A. est simplement disproportionné. Seule la proximité américaine de ses côtes l'embête. Je passe sur l’idiotie sur le gaz de Gaza, c'est une "private joke".

Le gaz à Gaza, oui!

Précisément, à tout prendre, je préfère les États-Unis à la Chine. Le rapport Draghi a pointé l'insuffisance d'investissement européenne. Obérant ainsi son avenir, au profit des deux vrais compétiteurs internationaux. Si l'Europe choisi une longue léthargie, avant la syncope, je préfère sans ciller les U.S.A. pour veiller sur son sommeil. Mais je préfèrerais que la belle au bois dormant décide de se battre avec ses propres moyens. Pour couronner l'idiotie, Vladimir a décidé une guerre d'un autre âge. Il pensait régler l'affaire en quinze jours, on connait la suite ... Une occasion de rebond, ou un approfondissement de la narcose ? Hélas, le passé plaiderait plutôt pour la seconde option ... Un idiot n'est jamais si parfait que lorsqu'il est cultivé.

C'est ce que vous avez fait avec RT France.

Un effet induit des manifestations de la place Tian'anmen et de la répression qui s'en est suivit a été l'embargo sur les armes venant de l'occident. La meilleure décision que l'on ait pu prendre. Malgré la tension internationale, les ventes d'armes chinoise ont déclinées l'année passée. L'Armée Populaire de Libération est a la remorque en matière navale notamment. Et le spectre d'une solution militaire du "problème Taïwanais" s'éloigne.

Celui qui déclenche la guerre a la responsabilité de la guerre.

Merci pour la correction orthographique.

La monnaie peut également être théorisée. On la met en réserve pour un futur achat, ou en cas de coup dur. Une version moderne du Plan Manstein de mai 40...

Pirene a accepté un nouveau contrat publicitaire.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/08/28/le-burkina-faso-face-a-l-attaque-terroriste-la-plus-meurtriere-de-son-histoire_6297561_3212.html Bersalogho, une municipalité du centre-nord burkinabé attaquée. Probablement le pire massacre depuis le commencement de la guerre civile. Les estimations avaient commencé à une centaine de morts. Aujourd'hui elles avoisinent les quatre cents. Les djihadistes attaquent lorsque les forces adverses sont en difficultés. Rien de nouveau. Côté Moscou, un retrait nécessaire pour raison militaire, un moyen de pression sur les pays de l'A.E.S. ou les deux ? L'analyse est en cours ...

La présentatrice et la salle n'arrive pas à retenir leurs rires.

Et il a créé un nouveau compte, pour se répondre à lui-même.

Ça rapporte du blé ?

Mais lent chon, même âge, juge qu'on lui a volé l'élection ...

A pardon. Je n'ai pas dû bien lire l'article.

Elle était ougandaise.

Que vont faire Les Républicains ? Une bonne stratégie pour les bouffer. https://www.france24.com/fr/france/20240905--en-direct-emmanuel-macron-choisit-michel-barnier-pour-le-poste-de-premier-ministre Après avoir organisé les Jeux olympiques d'Albertville avec Jean-Claude Killy, il rempile après ceux de Paris. Le sport lui réussit.

Waouh. Huit fois le verbe "comprendre" dans la réponse; dont deux fois dans la même phrase !

Certainement pas. La totalité des bases américaines ont été fermées en 1992. De nouveaux engagements ont été signés en 1998 pour le transit de troupes de part et d'autre. Avec des manœuvres conjointes. Les Chinois sont venus titiller les philippins. Ceux-ci se sont retrouvés sans possibilité de réagir aux ingérences de Pékin. Ils autorisent alors les États-Unis a ré-ouvrir six bases. Et en 2014, ils accueillent leur première frégate achetée en Corée du Sud. Mais ils ne sont pas de taille à contrer l'expansionnisme chinois. C'est pourquoi, ils accentuent la collaboration avec les américains.

Oh... comme c'est mignon tout ça... Il y aurait les méchants américains d'un côté, et les gentils Xi Jinping et Vladimir de l'autre. Un peu manichéen, non ? Si les Philippines se rapproche des U.S.A., c'est parce que la Chine cherche à annexer une partie de son territoire (mer de Chine). Les traités internationaux ne disent pas que Taïwan appartient à la Chine continentale. Chiang Kaï-shek et Mao Zedong se sont entendu sur le principe d'une seule Chine. Il y a d'un côté la République de Chine qui a Taipei pour capitale et de l'autre la République populaire de Chine qui a pour capitale Beijing.

https://www.sfen.org/rgn/serie-epr-flamanville-divergence-le-coeur-de-lepr-de-flamanville-bat-enfin/?utm_source=Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=RGN Hebdo - 04/09/2024 Le cœur du réacteur E.P.R. de flamanville bat depuis le 03 à 15h53.

https://www.sfen.org/rgn/serie-epr-flamanville-divergence-le-coeur-de-lepr-de-flamanville-bat-enfin/?utm_source=Newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=RGN Hebdo - 04/09/2024 Le cœur de l'E.P.R. de Flamanville a commencé de battre.

Baudet n'est pas un âne.

L'avion "Rafale" est le plus adapté pour l'armée française. Sa polyvalence permet à l'armée de l'air et à l'aéronavale de diminuer son coût d'entretien. Là où il fallait des pièces de rechange pour plusieurs types d'aéronefs, avec le personnel dédié, il n'en faut plus que pour un. Et des armées de l'air à la française, il y en a beaucoup dans le monde. C'est à dire avec un budget qui n'est pas comparable, même de loin, avec les États-Unis. La furtivité est un sport de riche. Dassault n'est pas tombé dans cet écueil, parce que la France n'a pas le budget pour se le permettre. L'appareil est discret. Il a une physionomie qui réduit l'interception radar. Mais pour qu'il soit furtif, il faudrait que, pour le moins, il emporte son armement en soute, et pas accroché sous la voilure comme c'est le cas aujourd'hui. Comment les U.S.A. pourraient abattre la concurrence européenne ? Il y a un principe de production industrielle que l'on appelle "les économies d'échelles". En pratique, cela signifie que l'on réduit le coût unitaire d'un objet de 15%, chaque fois que double sa production. A ce petit jeu, les américains seront toujours gagnants. Pour mémoire, les clients du F-35 en Europe sont la Norvège, l'Allemagne, la Belgique, le Danemark, l'Italie, la Pologne, la Finlande, la Suisse, le Royaume-Uni, le Portugal et ce n'est pas fini. C'est une chance pour nous que les États-Unis se soient gaufrés avec le F-35. Il devait être le successeur du F-16. C'est raté. Si les économies d'échelles abaissent son prix, le coût d'exploitation est exorbitant. Néanmoins, ils acquièrent une expérience qui pourra faire la différence dans l'avenir. On investit pas impunément 400 milliards de dollars. Loin du show électoral Trump/Harris, la Cour suprême a anéanti la législation qui bornait les dépenses de campagne. De ce fait, les puissances d'argent américaines peuvent influer sur le suffrage populaire. Ce sont les candidats qui vont frapper à leur porte. Ce n'est pas le cas en Europe. Or, le premier argentier de campagne aux U.S.A. c'est la N.R.A. les armes individuelles, le deuxième amendement ... c'est leur problème; ça ne traversera pas l'Atlantique. Mais les suivants sont les industriels de l'armement précisément. Et là, ça devient un problème démocratique autant qu'international. Voilà pourquoi, les ventes d'armes en Europe dépassent largement le simple intérêt pécuniaire. Un vieil adage dit qu'en matière d'aéronautique, il n'y a pas d'entrant, il n'y a que des sortants. Notre position n'est pas si solide, et il faudra se battre pour la maintenir.