Vicen

J'aurais bien voulu qu'on mette les points sur les "i" à nos grand-mères adeptes des bisous baveux sur les joues. (mais c'est un autre sujet) Pour en revenir au sujet, concernant Bourdin, ce n'est pas juste une tentative de baiser pour lequel il aurait été refoulé, rien que l'acte de saisir par le coup est suffisant pour parler d'agression (caractérisée l'agression en langage juridique).

Donc tu estimes que user de sa fonction publique pour procurer un logement à une maîtresse ou en échange de faveur sexuelle, c'est ok ? Mais effectivement il ne s'agit pas d'agression. Donc c'est plutôt de la magouille comme l'évoque @lolo72

Ça dépend en partie du mode de scrutin. Un vote uninominal (qu'il soit à un ou deux tours) est un processus de sélection très arbitraire.

Ce sont effectivement les bulles spéculatives (autour de produits financiers) qui ont créer la crise pour le continent américain. Ce qui s'en est suivi en Europe n'a pas grand chose à voir. C'est l'austérité qui en fut l'origine, car les politiques n'avaient pas pris en compte le concept des effets multiplicateurs décrits par Keynes. Les instances européennes sont constituées de gens très dogmatiques qui suivent des règles arbitraires peu importe les circonstances en dépit du bon sens. L'austérité imposée aux grecques, au lieu de réduire leur déficit, les a irrémédiablement plombés et augmenté à un rythme effréné leur déficit. Croire que pour réduire sont déficit il suffit de ne plus investir, c'est oublier qu'avec moins d'investissement vous réduisez certes vos dépenses, mais vous réduisez aussi votre vigueur et retour sur investissement. D'où l'importance d'estimer les effets multiplicateurs. Par exemple en ce moment l'indicateur pour la France (qui dépend de facteurs comme le taux d'intérêt parmi d'autres facteurs) est estimé supérieur à 1,2. Soit grossièrement parlant vous investissez 1, il vous revient 1,2. Après faut pas faire le con et donner sans compter du fric au privé comme Macron (sans quoi c'est sur les comptes offshore que la pluvalue se fait et c'est d'autant moins d'argent pour l'économie réelle). Un bon multiplicateur ne dispense pas de réfléchir intelligemment dans quoi investir. Et tout concept économique est à prendre avec des pincettes (le domaine économique est infiniment moins rigoureux que les maths). En matière d'économie on peut réécrire les règles, mais sans toutefois pouvoir appréhender tout leurs effets.

De toute façon l'opposition des actifs du privé aux actifs du public ne fais que fragiliser les uns et les autres. (C'est comme opposer les entrepreneurs de PME et l'ensemble des salariés alors qu'ils sont dans le même bateau. Bouffés par les gros groupes industriels)

Cela leur fait un point commun avec l'hôpital et le personnel soignant.

On cherche encore la tienne. Ce que les enseignants, directeurs, inspecteurs et parents d'élèves demandent, c'est que le personnel soit remplacé quand il y a une absence (malade, congé maternité, départ à la retraite...). Y des absences non remplacées pendant plusieurs mois sans qu'on fasse appelle aux remplaçants diplômés qui attendent qu'on les mobilises. Mais plutôt que de faire appel à eux les politiques songent à engager étudiants et parents d'élèves. (les vrais professeurs remplaçants professionnels sont obligés de filouter et mentir sur leur identité pour être mobilisés) Ils demandent également l'embauche de personnels d'entretien et la fourniture des produits d'entretien, pour appliquer le protocole de désinfection des classes. De même, ils dénoncent qu'aucun masque, capteur de CO2 et purificateur d'air ne sont déployés. Quand aux protocoles qui changent toutes les trois semaines et vous indiquent ce que vous avez le droit de faire "assis", "couché", "debout"... encore heureux que les gens intelligents ne comprennent pas leur pertinences et décèlent leurs nombreuses incohérences.

Exemple concernant l'éducation dont le budget est très important. On pourrait envisager de moins dépenser dans du matériel pas forcément nécessaire (tablettes tactiles) et embaucher plus de personnels (pour avoir un ratio nombre d'élèves par professeur plus raisonnable).

Les sujets que je souhaiterais voir abordés durant la présidentielle: - l'investissement dans l'hôpital publique (moyens et personnels) - l'investissement dans l'école publique (moyens et personnels) - quel scénario privilégié pour la transition énergétique ? (cf le rapport de la RTE) - question sur le bien fondé de l'interventionnisme européen dont le parlement repose sur le principe d'une corruption transparente et légale (communément appelé lobbying) Non pas que d'autres sujets ne doivent pas être abordés, mais que ses autres questions me paraissent plus subsidiaires (ce qui ne veut pas dire sans intérêt).

Et la place de l'homme c'est dans les tranchées. (Mais celui-ci n'a aucun poil sur le caillou, donc ce n'est visiblement pas un poilu. Pourtant il a la mentalité de l'époque)

Effectivement elle aspire à devenir la prochaine Thatcher.

Son fantasme inavoué: Margaret Thatcher.

Si l'on en croit l'OMS, plutôt que de faire continuellement des rappels à courte échéance, les pays dont la couverture vaccinale est déjà forte feraient mieux de fournir leurs doses aux pays tiers où la couverture vaccinale est faible et dans lesquels faute de ceci, l'émergence de variant prolifère. (et c'est pas en envoyant des doses sur le point de périmer qu'on va régler le problème)

C'est pas Macron qui avait dit "il y a des mots qui blessent" et qu'il ferait gaffe à l'avenir au vocabulaire ? Bravo champion: Et Attal qui (avec sa bonne bouille et comme à son habitude) surenchérit: La polémique n'est qu'un calcul politique. Ils se sont dit "c'est du 9 contre 1"

Voulons-nous vraiment réduire les inégalités croissantes ? Le comportement oligarchique ne se retrouve pas que dans la sphère des plus riches. Les couches plus modestes de la société adoptent eux-mêmes des comportements de plus en plus oligarchiques. Une solidarité resserrée autour de leur proche (ce qui favorise la reproduction des classes sociales). Si en théorie les français sont pour une réduction des inégalités, en pratique leur comportement les accentuent. Les inégalités n'ont jamais autant augmenté que depuis qu'on a conscience de leur ampleur. En appliquant des stratégies qui visent à éviter le déclassement et à prémunir son cercle proche de la précarité, le tout dans l'espoir de faire reposer les risques encourus sur d'autres. Une solidarité chaleureuse moins impersonnelle que la solidarité détachée envers des concitoyens/inconnus. Anthropologiquement c'est un comportement somme toute compréhensible. Mais qui stratégiquement sur le long terme les mène à desservir leurs propres intérêts en accroissant les inégalités.

Des comédiens déjantés jouent à un Jeu de Rôle dans l'univers My Little Pony. Les voix et personnalités de leur personnages sont TOP. Des barres de rires tout du long !

L'écologie n'est ni de gauche ni de droite. Elle n'est tout simplement pas sur cet axe. Penser la politique en une dimension est pour le moins simpliste, voir archaïque (mais c'est une habitude qui a la vie dure).

En France, les courants politiques sociaux dit "de gauche" tiennent plus de Keynes que de Marx.

Y en a qui ont du mal à dépasser le stade du déni.

En sciences on ne certifie jamais rien à 100% quelque soit le sujet. Alors l'argument de "ce n'est pas fiables si c'est pas sûr à 100%" est bidon. Si en sciences on exprime le fait que y ait de l'ordre de plus de 95% de chance que l'incidence humaine soit responsable de l'emballement climatique (le fait que de gros changement se constate en quelque décennies au lieu de graduellement changer sur des millénaires colle précédemment). Faut pas avoir la bêtise de se dire que les pincettes prises veulent dire que probablement l'humanité n'y est pour rien. C'est extrêmement peu probable que l'activités humaines ne soit pas une cause principale de l'aspect brusque du changement. Extrêmement peu probable ne veut pas dire impossible, ceci dit les chances sont si faibles que miser sur le fait qu'on y est pour rien au vu les enjeux, n'est un pari tenue que par les inconséquents.

La population Européenne s'est aussi répandue sur tout les continents. Rien d'extraordinaire à ce que l'inverse soit vraie et que des populations venues d'autres continents prospèrent également en Europe.

Je ne doutais pas que vous saisiriez la référence et la perche. Une illustration parfaite de l'expression "tendre le bâton pour se faire battre". Mais la lecture de la passe d'arme en valait la peine. J'ai apprécié la joute et vous concède l'échange.

L'identité permet de faire un recoupement. Ceux qui exploitent les datas ne se contentent pas d'une seule source. Là c'est potentiellement intéressant de recueillir cette data parce que ça concerne une échelle importante d'utilisateurs (et qu'il n'est pas nécessaire de craqué un chiffrement, ce qui rend directement exploitables les données). C'est par ailleurs une plus value pour les éventuels logiciels espions déjà implémentés. Note: ce n'est pas que les gens dont on scan le QR qui révèle une information, c'est aussi les établissements qui révèlent des informations sur leur profil clientèle (ce qui peut intéresser la concurrence). Donc des infos avec une valeur commerciale pas si négligeable.

La localisation, l'heure, l'objet de votre déplacement n'a pas besoin d'être dans le QR code pour être exploitée au moment du scan (c'est des données que renferme l'appareil qui scan). Fishing publicitaire garantit. Mais bon que ça en touche l'une sans faire bouger l'autre, je peux l'entendre. Beaucoup de gens accepte les cookies sur internet, ou utilisent les réseaux en divulguant bien plus d'informations privées. C'est peut-être une préoccupation superficielle de geek/nerd, je veux bien l'admettre. (Ou une préoccupation de journalistes, qui doit s'adapter pour couvrir ses sources). Bref une préoccupation de niche.

@Morfouet @Phylou: pour mettre de l'eau dans mon vin, oui l'avis défavorable de l'OMS concernant les pass n'est pas l'inconditionnel. C'est d'ailleurs à ça qu'on reconnaît un avis qui fait la balance entre le pour et le contre. Au même titre que un avis favorable concernant le pass, ne peut pas non plus être inconditionnel. Le pass ne doit pas être un passe-droit pour des circonstances à risque de propagation beaucoup trop élevé même pour des vaccinés (c'est pour ça que subsiste des mesures dans les salles de spectacle en ayant des sièges d'écart). Il ne doit pas non plus restreindre les activités vitales. Bref y a des choses pour lequel il peut être pertinent et d'autre non (sur ce point on peut discuter les termes et avoir des avis divergents). Second point, un pass sanitaire ne devrait pas renfermer inutilement des données sensibles. Les données requises, quand à elles devraient impérativement être chiffrées (ce qui n'est pas le cas). Il y un minimum de rigueur à avoir concernant la protection des données. La sécurité numérique à cette échelle est une prérogative qui n'est pas facultatives.