Totof44

Et bien que ce parent se charge lui même de l'enseignement de son gamin. Ça suffit ces coups de pression intolérables de la fachosphere sur les enseignants !!!

Je n'ai pas ce sentiment. Je vois plutôt une tendance au clientélisme et une opacité des discussions avec les lobbies qui engendre une multiplication de niches fiscales jamais évaluées et donc des pertes de recettes pour des mécanismes complexes, que seuls quelques privilégiés peuvent connaître, et qui sont compensées par une dégradation des services publics. On paie le fait d'avoir des politicards qui croient avoir tout compris, qui s'auto persuadent d'être les dignes héritiers de de Gaulle, mais qui après un an de présidence se rendent compte, mais n'assument pas , qu'ils n'avaient pas une vision si claire que ça de la situation, qu'ils avaient des œillères et ils passent ensuite 4 ans à naviguer à vue, à gérer l'immédiat, à ménager la chèvre et le chou, sans la moindre vision de long terme.

Je ne pense pas qu'ils se résolvent à censurer avant janvier. Ils vont se faire avoir par les délais des articles 47 et 47-1. Au bout de 15 jours de débats sur le PLFSS ça passe au sénat. Pas eu le temps de faire sauter l'augmentation des franchises médicales ? Tant pis.

C'est le bilan de la politique de l'offre ça. Tu pars en hors sujet. Non ça c'est les libéraux avec la main invisible. Et le risque ne baisse pas quand on étouffe l'économie avec l'austérité. C'est marrant que tu dises ça, ça nous change de "je suis le seul sur 67 millions de Français à tout comprendre". On progresse. Tu peux répéter tes âneries en boucle les faits sont là : les taux ont augmenté avec l'inflation post covid. Et ils n'ont pas baissé à cause du plus autoritaire des chefs d'États qu'on ait connu depuis 80 ans qui s'est cru intelligent en créant l'instabilité.

Ce n'est pas ça la relance par l'investissement. Ça c'est la politique de l'offre. La relance par l'investissement c'est une politique de grands travaux. Je peux te rejoindre sur la nécessité de rééquilibrer la balance commerciale mais la réalité c'est que notre PIB est dopé essentiellement par la consommation donc ton affirmation est à la fois vraie et fausse. Nos meilleures entreprises ? C'est quoi ton critère ? Celles qui recrutent le plus et ne délocalisent pas ce sont les TPE, PME, ETI. Soutenir le pouvoir d'achat des humbles c'est par conséquent aider ces entreprises à remplir leurs carnets de commandes. Même si là encore ça doit s'accompagner d'une stratégie nationale de rééquilibrage de la balance commerciale. C'est conjoncturel. À la fin des années 2010 le stock de dettes augmentait pendant que la charge de la dette diminuait. Et quand je parle de reprise de la dette covid par la BCE ou d'impôts ciblés pour que les plus fortunés paient la charge de la dette tu ne trouves rien d'autre à répondre que "inventaire à la Prévert". Et en face on a quoi ? Un autre inventaire à la Prévert. Donc la première chose à faire c'est de relocaliser. Nucléaire, infrastructures, formation professionnelle, prise en charge de la petite enfance, sécurité. Barrières douanières pour faire payer aux importations le trou qu'ils creusent dans nos comptes sociaux. Et baisse de la TVA pour ne pas pénaliser le consommateur.

Ils ont une paye sensiblement inférieure à celles du privé pendant leur carrière c'est normal que les serviteurs de l'État aient d'autres avantages par ailleurs. Les retraites du public sont déficitaires parce qu'elles sont indexées sur l'inflation et qu'en face le point d'indice a été gelé trop longtemps. Il faut revaloriser le traitement des fonctionnaires. Ça ne sert à rien de construire des hôpitaux, des écoles, des commissariats ou des tribunaux si on fait tout pour dégoûter toute bonne volonté de venir y travailler.

Mais c'est souvent le cas. L'emprunt sert pratiquement exclusivement au financement d'investissements. C'est l'inflation qui a fait s'envoler les taux intérêts et qui a obligé à emprunter pour les payer. C'est un problème essentiellement conjoncturel. Je ne dis pas qu'il n'y a rien à faire de structurel, que toute dépense publique est aujourd'hui vertueuse. Évidemment qu'il y a du gâchis ça et là, des chèques d'argent public qui finissent essentiellement à l'étranger. Mais il n'est pas vrai de dire que le fonctionnement de l'État est structurellement financé par l'emprunt. Comme il n'est pas vrai de dire que les entreprises françaises en 2025 sont beaucoup plus taxées qu'à l'étranger.

Je prête à l'État notamment en considérant que le risque est pratiquement nul. Ça participe au financement d'infrastructures sans lesquels il ne peut exister aucun développement économique. Contrairement aux parts d'entreprises c'est non spéculatif.

Milton Friedman. Qui n'a pas souvent publié sur tik tok.

Moi non plus.

Ce que ton lien ne dit pas c'est ce que finance les dettes. Ce n'est pas la même chose de s'endetter pour construire un hôpital ou pour compenser des baisses d'impôts. Ça vous horripile qu'on soit dans un régime parlementaire.

Certes non mais contrairement à nos salaires vos pensions sont habituellement indexées sur l'inflation. On devrait les augmenter d'un montant fixe pour chaque retraité. Genre 50€ de plus chacun. Ça ferait gagner du pouvoir d'achat aux petites retraites et demanderait un effort à ceux qui touchent beaucoup. Par ailleurs quand on n'a plus d'enfants à charge, qu'on est propriétaire et qu'on a soldé ses crédits on a moins de besoins. Ce qui, je sais, n'est malheureusement pas le cas de tous. Je ne suis pas si certain que la gauche sorte affaiblie en termes d'effectifs. Le FN sera sûrement en tête du premier tour dans une majorité de circonscriptions, sûrement qualifié dans pratiquement toutes, aura sûrement plus d'élus dès le premier tour, ok. Mais rien ne dit qu'il se taillera la part du lion dans les 150 sièges (sur 210 !) que perdra probablement le "socle commun".

Irrecevabilité, procédure programmée, vote bloqué et délais imposés par les articles 47 et 47-1 constituent une forêt cachée par l'arbre trop médiatique qu'est le 49.3. Je te renvoie vers le lien que j'avais posté vers un article du Huffington post qui partage l'analyse de Gabriel Zucman là dessus. Il n'y aurait finalement que des petits comptes oubliés et des voitures de course qui seraient taxés. Très loin de l'ambition de l'impôt plancher qu'il propose. Vous aussi vous venez de l'Université de Chicago ?

Je ne sais pas ce qu'il s'est passé mais c'est mon pseudo qui s'affiche comme auteur des propos d'un autre. Il va de soi que je suis favorable à une relance keynesienne. Il te dira qu'il y a trop de social et trop de services publics et que macron est un marxiste en puissance

Je pense qu'ils compris beaucoup plus de choses que toi.

Peu de perspectives encourageantes, nul besoin d'être particulièrement fin dans ses analyses pour le constater. Tu enfonces une porte ouverte.

Les Chicago boys pardi ! Ben voilà j'ai bien deviné.

1 voix dissidente apparemment. Ce n'est que partie remise. Sont ils si bêtes pour attendre encore un messie ? C'est une génération sur trois qui va connaître un de Gaulle sur une courte période de sa vie. Et encore, de Gaulle est surcôté.

Quelque soit le secteur d'activité, le non côté, encore plus que la bourse, c'est pour ceux qui peuvent se permettre de perdre leur argent. Je reste en fond euros.

Je ne sais pas si c'est très écologique de ratiboiser des forêts et de déverser des pesticides pour produire du carburant. Mais il est évident qu'il ne s'agit pas de flécher les comportements des consommateurs mais d'instrumentaliser une cause pour justifier de nouvelles taxes. Si on veut juste flécher les comportements on rend d'une main ce qu'on prend de l'autre. Est ce l'argent collecté sert l'auto partage ? L'investissement dans le ferroviaire ? Dans les transports en commun ? Le vélo ? Non, dans la suppression de la CVAE.

Enfin là ça ressemble au gamin qui demande une grenadine et puis on lui en verse trois gouttes dans une soupe à l'oseille réhydratée. Ben Olivier Faure aurait dû faire la même tête que le gamin en question Les Chicago boys pardi ! https://www.franceinfo.fr/economie/budget/premieres-mesures-du-budget-gel-des-pensions-de-retraite-et-taxe-sur-les-hauts-revenus_7552072.html

Je ne parlais pas de celui là mais l'argument est marrant. Je suis le fils d'un élu UDF. Donc je suis de centre droit. Marlène Schiappa est la fille d'un insoumis. Donc l'extrême gauche.

Une information importante que je n'avais pas : la suspension de la réforme des retraites passera par un amendement au PLFSS. Ce qui signifie que voter cette suspension, c'est voter en même temps pour le gel des pensions et bien d'autres reculs. Moi qui me demandais si la censure est souhaitable ou pas, cet élément fait pencher la balance.

Ce n'est pas juste exagérer une réalité c'est faire l'impasse omettre d'autres réalités et finalement avoir un jugement biaisé.

Je ne sais pas. Le PS n'en a une nouvelle fois pas demandé assez. Il se contente de la non utilisation du 49.3, oubliant les mille et une recettes de la constitution pour contourner le débat parlementaire. Il se contente d'une suspension de la réforme et de l'annonce d'un débat, il aurait pu demander un référendum. Il se contente d'une taxe sur les holdings il aurait pu exiger une véritable progressivité. Et il laisse passer le dépôt d'un projet de budget qui comporte beaucoup de reculs, notamment le gel des pensions, croisant les doigts pour que le débat parlementaire enterre cette idée, mais Lecornu dégainera l'article 40 pour la sauvegarder. Le PS joue serré. Il faut tout de même garder en tête qu'une dissolution c'est deux mois de perdus au moins et donc que voter la censure, c'est voter la dissolution donc voter pour un budget décrété par ordonnances. Le front national prend donc les gens pour des cons en accusant Lecornu de garder les articles 47 et 47-1 dans sa manche. Il faudra scruter les votes des uns et des autres de très près. Est ce que le front national sera là pour voter l'indexation des retraites ? Est-ce qu'il sera là pour voter la taxe zucman ? Je connais déjà les réponses. Face aux caméras ils se font passer pour les amis des classes populaires, quand il s'agit de voter il les poignarde. Si le PS obtient des victoires, les électeurs pourraient s'apercevoir que les décisions vont davantage dans leur intérêt quand c'est le PS qui pointe le canon du pistolet sur la tempe du premier ministre que lorsque c'est le FN. Et même s'il n'en obtient pas assez il est possible que des électeurs remettent en cause la stratégie consistant à vouloir la dissolution à tout prix alors que sous Barnier le FN avait une place stratégique.