Totof44

On vit à crédit en épuisant les ressources naturelles. Ce qu'on consomme aujourd'hui, on en prive les générations à venir.

Plus largement que le capitalisme, le productivisme. J'ai déjà expliqué. Quel élément tu nies ?

D'une certaine façon, c'en est un.

Leur problème, c'est que eux, ils prennent les gens pour des cons, mais ça se voit.

Il faut vouloir se vautrer dans les sites conspis, généralement de droite dure voire extrême pour sortir de telles conneries. Ben oui, on a des voitures qui polluent moins qu'avant mais un parc automobile qui pollue plus qu'avant. Un exemple pioché dans une liste interminable à laquelle la 5g viendra s'ajouter. Merci d'être passé. Au tour des gens lucides.

Déjà on parle là des deux textes budgétaires, qui sont des textes particuliers, comme je tentais de l'expliquer, mais plutôt que de répondre aux arguments, tu préfères radoter. Ensuite... J'allais écrire des choses qui tombent sous le sens. Est-ce vraiment utile ? Avec d'autres, peut-être. Tu joues mal le rôle de l'imbécile.

J'en pense que je n'ai pas tes sources. J'ignore beaucoup de choses, et ne demande qu'à en ignorer chaque jour un peu moins. Le peu que je sais de cet homme, c'est qu'il est reconnu dans ses domaines par ses pairs. Mais je sais que l'industrie a besoin d'énergie pour fonctionner. Qu'une grosse part de cette énergie est d'origine fossile. Que la combustion de ces ressources émet des gaz à effet de serre. Et que l'effet de serre entraîne un réchauffement global. Aucun scientifique ne le nie.

Celle là ? https://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/r1549435448-nos-terres-inconnues/23387708-rendez-vous-dans-le-vercors-avec-claudio-capeo/

Oui, tout seul dans son canap après avoir vu lu un article de 20 lignes sur France soir on est capable de mieux savoir que 95% des scientifiques. Qui n'en sont pas, qui cherchent juste à nous enfumer... Pour quoi au juste ??

Gagné. Au delà même de ce que j'aurais imaginé. Même une centriste avec qui je suis souvent en désaccord mais qui a d'habitude le respect de son contradicteur invite des militants au suicide...

Je fais le pari que nos foromeurs de droite vont sortir sur ce sujet "gna gna gna, ils n'avaient qu'à pas emmerder les gens de bien avec leurs militantisme", le tout en accusant d'activisme violent ceux qui ont eu l'audace de se demander comment vivront leurs enfants. Voyons si j'ai raison...

Le projet de loi de finances dessine TOUTE la politique du gouvernement. C'est suivant cette logique que la macronie a exclu au moins une député du groupe lors de la précédente législature, parce qu'elle avait voté contre. C'est suivant cette logique que lors de la révision de 2008, il a été estimé que la limitation de l'usage du 49.3 ne devait pas porter sur les textes budgétaires. Et c'est suivant cette logique que les oppositions qui n'ont pas pu voter contre déposent des motions de censure. Si LR s'incline face au 49.3, c'est comme s'ils avaient voté pour. C'est bien leur droit, c'est aussi assez cohérent avec leur vision très libérale. Mais qu'ils n'aillent pas prétendre faire partie de l'opposition.

Conneries. Je défends le droit. Toi sa mise à bas. On n'a pas un début de certitude qui permet d'affirmer que celui qui aurait tripoté la fillette et que celui qui s'est fait pété la gueule à trois contre un est le même. Des piliers de comptoirs qui se prennent pour des magistrats... Affligent !

Comme qui dirait "tu attends mal. J'ai jamais vu un mec attendre aussi mal". Étranger ne signifie pas bazané.

Sauver une victime alors que l'agresseur a foutu le camp depuis un moment et que l'ado choppé et passé à tabac n'avait potentiellement rien à voir avec cette histoire. Aux dangers de l'anarchie, tu veux ajouter l'extrême brutalité d'un régime totalitaire. Et entre nous, l'extrémiste, c'est moi. J'avais oublié que délinquant = étranger

C'est dingue comme tout le monde connait TOUS les détails de l'histoire, TOUT au fonctionnement et aux dysfonctionnements de la Justice et comme chacun sait déjà écrire une fin alternative, celle où ce père aurait saisit les autorités.

Ah, t'es dans le public... Les effets du marché sont moins directs. Ça me paraît plus approprié que "bourgeois" ou "patron". Et donc ? Tu les appelles comment toi ceux qui détiennent les actions ? Tu crois vraiment que le statut social n'est que le fruit du travail abattu ? Que la chance et le népotisme n'ont rien à voir là dedans.

C'est à elle qu'on doit les augmentations de paies et la baisse du temps de travail. Après les libéraux ont créé le statut d'auto-entrepreneur et celui de travailleur détaché. Ben d'une certaine façon, si. Avec ce chantage à la survie que veut amplifier Macron. Et on en a pas besoin ? Évidemment que non.

Donc tu conviens avec moi que cette réforme n'est qu'une punition et sert les intérêts des possédants.

Cite-moi une étude, une donnée statistique, un élément factuel qui accrédite cette réforme. Je suis gentil, je ne te demande qu'une seule donnée. T'en es capable ?

On peut m'expliquer ce que sont les agitations de la NUPES ? On a la cheffe de file des macronistes qui ressort un fait divers qui met dans l'embarras l'opposition de gauche pour prétendre que cette gauche se fiche des droits des femmes, et en même temps ce sont les mêmes députés qui avaient dans leurs rangs un bonhomme qui portait sur lui un bracelet anti-rapprochement et un autre bonhomme, investi comme candidat aux législatives en toute connaissance de cause, promut place Beauvau, qui se permettait de dire une administrée "suce-moi, et tu dormiras pas dans la rue" ou encore un autre qui est accusé de viol avec usage de stupéfiants. Et c'est un en même temps au carré puisque cette députée arrive, dans le même discours, à reprocher le comportement d'un homme à tout un parti et en même temps à leur reprocher d'avoir pris des sanctions. Le tout en violant le règlement intérieur de l'Assemblée, car quand un député pose une question, il a deux minutes pour la formuler, et s'il est interrompu par des applaudissements, tant pis. Règle enfreinte par la présidence qui préfère sanctionner une députée d'opposition choquée par la mauvaise foi d'Aurore Bergé, qui ce faisant, se sert des violences faites au femmes pour ses affaires politiciennes. Et ça pourquoi ? Pour que l'attention des médias porte sur ce moment plutôt que sur la question de Boris Vallaud : C'est ça qui vous choque ?

Affirmation contredite par les données dont on dispose. https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/entre-les-lignes/fabien-roussel-sur-la-gauche-des-allocs-l-occasion-perdue-d-un-vrai-debat-intellectuel_5341738.html Mais les amis des possédants aiment faire culpabiliser ceux qui souffrent. Traduction : le marché du travail est ce que les possédants ont décidé qu'il devait être. Ben oui ! Quel intérêt d'avoir un peuple instruit, cultivé, qui sait ce que c'est que la recherche universitaire ? Vivement qu'on revienne au certificat d'études et qu'on envoie sur le marché du travail dès leurs 11 ans tous les fils de prolos qui croient pouvoir donner des leçons aux gens de bien !

Et bien si ton salaire est gelé ces prochaines années, ce sera peut être une conséquence de ces réformes.

Lol ! Tu t'imagines peut-être que tu vas travailler en récupérant toute la richesse produite par la sueur de ton front ? La réalité, c'est que plus le chômeur est précarisé, plus le rapport de force est favorable au patron. Parce que si tu te plains de conditions de travail indécentes, ton patron te rira au nez et te diras de partir si tu n'est pas contente. Que si la situation du chômeur n'est pas misérable, tu peux lui répondre "chiche". Et il n'est pas vrai de dire que précariser les chômeurs fait baisser le chômage. Cela a été démontré. Ben tu vois, je suis passé de la catégorie "employé à temps partiel en contrat précaire" à celle de "profession intellectuelle supérieure, fonctionnaire de catégorie A". Ben je n'ai aucune envie de faire marche arrière. Et toi ? On appelle ça les travaux forcés. Et on sait bien pourquoi ils sont en tension. Donc ce serait de l'esclavage. Si celui qui offre des conditions de travail de merde sait qu'il a une main d'oeuvre contrainte et forcée (c'est déjà un peu le cas), ne t'inquiète pas que ces conditions de travail évolueront tranquillement pour ressembler de plus en plus à celles de ceux qui ont construit des stades au Qatar. Faux, c'est partagé. Et le patron, il cotise avec une richesse produite comment, si ce n'est par le travail de son salarié ? Accepter (et dans ton cas réclamer) qu'un autre travailleur sacrifie le reste de sa vie pour le travail, c'est laisser se mettre en place un principe qui finira par te toucher. Sauf si tu fais partie de la classe des possédants bien sûr. C'est utile à la société de livrer à domicile ce qu'on peut très bien acheter en sortant de chez soi ?

Et ? On sait que nombre de SDF auraient peut-être pu aller chercher de l'aide auprès de la famille. Mais la honte, bien qu'elle n'ait pas lieu d'être, les pousse à rester dans la rue. Pourquoi en serait-il autrement pour un chômeur ? Ceux qui ont rendu le travail sale, fatigant et mal payé. Et bien vas y travailler debout derrière un bar du mardi au samedi de 17h à 2h du matin entre les gens bourrés et les 150 décibels. Non, on n'a pas envie de perdre sa vie à la gagner. Et c'est louable. Sur quelle planète étais-tu il y a deux ans ? Même un an ? Voire moins pour ne pas avoir entendu parler de ces aides-soignants qui abandonnent leurs missions parce que c'est dur, mal payé, méprisé et qu'on leur en demande toujours plus en des temps toujours plus courts, les obligeant à maltraiter les patients. Ou des enseignants, exceptions parmi leurs homologues européens ou parmi les bac+5 en France à être payés à ce niveau là. Ils pourraient l'être si ces secteurs d'activités échappaient aux logiques du marché qui ont construit le management actuel ! J'ose espérer que ceux qui sont médiatisés ne sont pas représentatifs de l'ensemble. Raconter des conneries, ça propulse sous les projecteurs. Derrière, encore et toujours la logique du marché.