Fraction

La démocratie est un concept insuffisant pour décrire l'ordre et la dynamique de l'Occident. Il faudrait parler de "démocratie représentative libérale". La représentativité implique une délégation du peuple vers des personnes plus compétentes et plus fédératrices que lui. On ne dit pas au dentiste ce qu'il doit faire, on lui exprime seulement sa doléance. Le libéralisme découle d'un droit à la propriété inaliénable, issu des Droits de l'Homme, et qui concerne notamment la propriété du capital. Le libéralisme est la conception d'une économie non-administrée, voire d'un état minimaliste, acteur parmi les acteurs, qui permettrait une maximisation des énergies de l'offre et de la demande, la nourrice de la croissance, de l'innovation, et la matrice de la responsabilité individuelle. J'aurais pu parler de la notion de République et d'Etat de droit. Mais ces concepts sont tellement dévoyés aujourd'hui que leur définition ne fait plus consensus. Les Droits de l'Autre se travestissent en Droits de l'Homme. Et la paresse n'est pas un droit, ce n'est qu'une pathologie temporaire et bénigne.

CNews nous offre une réalité conditionnée par un prisme éditorial. Il s'agit vraisemblablement du prisme national et civilisationnel de droite. Ce prisme est-il représentatif des vrais enjeux, ou bien n'est-il qu'un accélérateur d'anxiété gratuit ? Je pense que les faits divers deviennent sociologiques par leur fréquence. Autrefois, c'était Le Parisien qui possédait le segment des faits divers. On hurlait au populisme, cette bête immonde qui flatte les bas instincts. Oui mais, la sécurité est un besoin cardinal, c'est bestial. La sécurité occupe la 3ème marche du podium, dans la pyramide de Maslow.

Le confinement était peut-être une surréaction. Mais en matière de santé publique, la peur est parfois bonne conseillère. Il y a tant de choses toxiques et infectieuses autour de nous. On aurait dû cibler davantage les personnes fragiles. Mais je ne m'arroge pas la légitimité de remettre en question l'efficacité du vaccin. Si les complotistes sont plus malins que les autres, pourquoi ce mépris assumé pour la méthode scientifique, rationnelle, et journalistique ? L'environnement n'a pas d'estomac, qui justifierait griffes et crocs. Les winners ne sont pas des mangeurs d'enfant fascistes et satanistes, chose qui justifierait notre échec personnel.

Si la santé n'était pas un business, elle innoverait beaucoup moins, et elle serait moins dynamique. Les brevets sont des effets monopolistiques. Mais sans eux, la recherche se découragerait.

Il existe déjà une vérité d'Etat, c'est la certitude des crimes contre l'humanité. C'est une question de vivre-ensemble essentielle. Le Bien est hiérarchiquement supérieur au Juste, c'est tautologique. Le Bien se réserve donc le droit de court-circuiter le Juste, de censurer le vrai, en cas de nécessité existentielle ou morale. La mesure et l'interprétation scientifiques peuvent être considérées comme des faits indéniables. Mais en médecine, j'imagine que la complexité des problèmes exige un doute méthodique affranchi des certitudes. Combattre le charlatanisme est une façon d'imputer la charge de la preuve au dissident de la reconnaissance académique. Einstein est l'exception de Newton, bien que Newton reste vrai dans 99,99% des situations. Dénier la possibilité d'une exception est un frein au progrès à long terme. Ici, l'exception d'Einstein s'avère constituer une redéfinition de l'espace-temps qui a fini par phagocyter la conception newtonienne.

Mon père. Sois bien dans ta peau. Réjouis-toi d'être toi-même. Le bonheur est secondaire.

La nature humaine a une propension au génie et à la maîtrise. Le prolétariat est plutôt maître, et la bourgeoisie est plutôt géniale. Le secteur tertiaire a tendance à reléguer le prolétariat, dont la noblesse n’est pourtant plus à prouver. La financiarisation localise la valeur ajoutée de proche en proche, par copinage. _ Le maître est coordonné, quand le génie est cohérent. _ Le maître est animé, quand le génie est dimensionné. _ Le maître décide, quand le génie dirige. Il n’existe pas de symbiose possible entre les deux, sans un retour sur expérience rétroactif. On retrouve ce même clivage au sein de la classe politique. Monsieur Macron a des solutions complexes, mais coûteuses et incertaines. Madame Lepen spécule qu’il existe des solutions simples à des problèmes complexes, comme des solutions paramétriques. L’uniforme à l’école serait une solution simple à des problèmes complexes, tout comme le protectionnisme localiste. En science politique, on ne cherche pas qui a raison ou qui a tort dans l’absolu. La plupart des vérités politiques sont conjoncturelles et circonstancielles, c’est comme en économie.

La sous-traitance, c'est la grande mode dans la fonction publique d'inspiration libérale. Mais elle ne résout pas le problème financier. Au contraire, les actionnaires prennent 5% des bénéfices minimum. La fonction publique se débarrasse de la responsabilité du personnel, point barre. C'est une paresse administrative.

Les bretons sont sympathiques et avenants. Leur squelette a été forgé par le christianisme. Ils savent se battre contre l'adversité. Mais la modernité a été pervertie. Que faire contre un barbare avec un couteau, qui ne répond d'aucune loyauté ? La régression vers l'Ancien Testament sera peut-être un salut.

La ville de Paris connait des français de souche. Et ces français de souche sont majoritairement bretons. J'en fais partie. Je ne suis ni raciste ni xénophobe. Je n'ai pas la croix de Gud arborée dans ma chambre. Mais je souscris à une certaine solidarité envers mon peuple d'origine, le peuple breton.

J'aime. Le phénomène SDF serait majoritairement lié au phénomène migratoire. Auquel cas le débat changerait de nature. Soit. Mais que fait-on des SDF nationaux ? De tous ces bretons qui font la manche à Chatelet-les-Halles ? On les laisse crever comme des merdes, dans l'indifférence générale ? Il existe une solidarité sénégalaise. Pourquoi n'existe-t-il aucune solidarité bretonne ?

Monsieur M'Bappé est un footballeur qui gagne 1 000 fois ce qu'il mérite. Mais il fait vibrer le cœur de millions de supporteurs. Il a donc une valeur ajoutée surhumaine. Cette valeur ajoutée doit être rémunérée. J'utilise Darwin en sa qualité de pouvoir naturaliste. Le naturalisme est souvent inique, injuste. Mais sa propension est symbiotique et équilibrée. La révolution industrielle est géniale, mais elle est déséquilibrée. En cela, le darwinisme a des leçons à nous donner.

On ne donne pas aux hommes ce qu'ils méritent. On leur donne ce qu'il valent. L'économie de marché est une nécessité existentielle. Tu préfères un monde juste ou un monde qui existe ? Au mois de janvier, aucun humain ne saurait tolérer que d'autres humains dorment dehors. Darwin a rendu les créatures égoïstes. Mais il les a aussi rendues altruistes, dans la mesure de leur cohésion sociale, de la nécessité existentielle du groupe. Ne soyons pas binaires.

L'électoralisme et le clientélisme animent beaucoup de candidats. Mais une fois élu, une fois aux responsabilités, on murit spontanément. Loger 200 000 SDF, ça ne coûterait pas cher. Mais le problème n'est pas financier. Il est organisationnel. Or, l'administration choisit toujours la facilité. Si faible, si humaine...

Ce sont des oubliés, des invisibles. La droite s’en préoccupe autant que la gauche. Sauf que la droite traditionnelle fait vœu de charité exécutive plutôt que de solidarité obligatoire. Avant Macron, Sarkozy avait promis zéro SDF. Je pense qu’il était sincère. Il a dû se dire : « loger 140 000 personnes, ça ne coûterait même pas un milliard par an. Or, vaincre cette précarité extrême mérite bien 1 milliard par an. » Sauf qu’il a dû se rendre compte que le problème n’était pas financier, mais plutôt logistique et organisationnel. L’argent à profusion ne suffirait pas à ériger une cathédrale sur la Lune. Le logement d’urgence n’offre pas le choix de la concurrence à l’administré. Et un clochard parisien n’a peut-être pas envie d’être logé en banlieue, dans un gymnase non sécurisé. Il manque 1 million de logements en France, pour assurer une rotation entre les vendeurs et les acheteurs. Or, l’industrie du bâtiment est rentable, si toutefois elle n'est pas soumise à des normes prohibitives. Les libéraux voudraient peut-être libérer du foncier, en aménageant mieux le territoire. Les écologistes voudraient davantage de normes, certes indispensables à long terme, mais restrictives à court terme. Les gauchistes voudraient davantage de logements sociaux, mais sans préciser leur financement. La Vérité n'est pas à notre service, nous sommes au service de la Vérité.

Le procès en fascisme est une posture disqualificatrice qui ne trompe plus personne aujourd'hui. Pourquoi pas non plus le procès en psychiatrie, encore plus facile et disqualifiant ? Le populisme envisagé comme une maladie mentale permettrait une qualification assurée au second tour, tout en minimisant les frais de campagne. Tout ceci est un manque de vocabulaire et de répartie. Non, Madame Lepen ne m'apparait guère plus transgressive qu'un Georges Marchais. Ce n'est pas sur ce terrain là que je m'interroge. Mon inquiétude, c'est que j'ai peur que le RN n'ai pas d'équipe gouvernementale. Qui est son Ministre de l'Intérieur ? Des Finances ? De l'Education ? Madame Lepen m'a fait très peur lorsqu'elle a arboré Monsieur Dupont-Aignan comme Premier Ministre, sans doute pour récupérer ses 5%. Bien que l'auréole d'un tel homme ne fasse aucun doute, ce n'est jamais qu'un Kouchner du souverainisme. Ce n'est pas sérieux. J'appelle de mes vœux une union des droites salutaire. Au risque d'être trop simpliste : L'électorat est au RN. Les compétences sont chez LR. La ligne la plus cohérente est chez Reconquête. Sans cette union, le second tour se jouera sans doute, encore et toujours, au centre, à base de compromis stériles.

73 morts en Iran, ça équivaut à 3 morts en France, compte tenu du taux de change. Ca reste acceptable, ne dramatisons pas. L'étranger n'existe pas, seuls existent les nations et les peuples. La France a un siège permanent au Conseil de Sécurité. Ca nous offre une légitimité pour juger les nations et reconnaitre les peuples. Mais l'individu demeure hors-champ. L'embargo iranien n'a jamais résolu aucun problème. Au contraire, il a fédéré les éléments les plus radicaux autour d'une cause nationale. C'est le pur résultat d'un essentialisme manichéen typiquement américain.

Je m'en veux. Je demande pardon au Grand Schtroumpf et au Capitaine Flam. On a la culture qu'on peut.

Plus ou moins.

L'avortement est devenu un moyen de contraception. J'ai fait avorter ma femme deux fois. Je croyais que ce n'était qu'une formalité, que l'embryon n'était qu'un têtard. Après, tout dépend du délai. Le "têtard" développe un système sanguin, puis un système nerveux,... Il devient UN. Au bout d'un moment, ce têtard devient tellement anthropomorphe que l'avortement devient un crime moral. Parce que oui, la moralité a aussi une dimension esthétique et formelle. On n'a pas le droit de défoncer un robot anthropomorphe, ni même un ange hallucinatoire.

Concernant l'inégalité salariale hommes-femmes, j'ai entendu plusieurs sons de cloche. Si votre argument, c'est que les femmes occupent des postes pénibles à faible valeur ajoutée, alors j'abonderais dans votre sens. Mais vous feriez là le procès du capitalisme, et non du sexisme présumé. En outre, un bon cadre, c'est rare, donc, c'est cher. Un ouvrier, c'est abondant, donc c'est bon marché. La pénibilité n'est pas directement rémunérée. C'est la valeur ajoutée qui doit se négocier. On ne peut pas gagner davantage que sa valeur ajoutée, c'est systémique. Or, la valeur ajoutée d'un décideur est largement supérieure à celle d'un travailleur. C'est un peu comme un effet de levier, ou un coefficient multiplicateur.

Le féminisme historique veut faire reconnaitre le mérite des femmes, la valeur pénible de leur travail, et la dimension nationale de leur maternité. Mais le féminisme déviant veut un droit d'exception. Il veut les postes à responsabilité sans les mériter. Il veut une rémunération sans productivité. Le féminisme déviant veut une discrimination positive. Mais la seule discrimination positive qui fasse consensus, c'est la politique de la COTOREP. C'est le droit des handicapés de s'épanouir dans le travail, et d'acquérir une dignité fondamentale. Mais les femmes ne sont pas des handicapées, et ce serait les insulter que de les traiter comme telles. Je n'ai jamais constaté que les femmes étaient moins intelligentes que les hommes. Mais peut-être que lorsqu'il s'agit d'excellence, les hommes ont l'esprit de compétition et de performance. Mon père est un omniscient du second principe, mais ma mère est une candide du premier principe. C'est pour cela qu'elle a toujours été plus adulte que lui, malgré une relative lacune culturelle.

Si on demande « pourquoi ? » à la mort, elle répondra « pourquoi pas ? », ou encore « c’est comme ça ». Notre ennemi n’est pas un Fantômas machiavélique qui réfléchit 14 coups à l’avance. En vérité, les esprits machiavéliques ne sont qu’un fantasme adolescent et hollywoodien. Ce sont des pieds nickelés qui échouent tout ce qu’ils entreprennent. Il n’y a pas pire boulet que quelqu’un qui se croit malin. Le meilleur des mentalismes, c’est la sincérité. Le meilleur des sophismes, c’est la vérité. Notre ennemi excuse ses propres crimes en aval, mais il ne les justifie pas en amont. Moi, des excuses pour picoler, j’en ai plein mes tiroirs. J’ai même un lobe cérébral consacré aux excuses. Etant schizophrène, je pourrais toujours plaider l’irresponsabilité de mes actes. C’est open-bar. Notre ennemi ne rend pas justice, il donne des leçons. Or, cette pédagogie n’a pas de limite. On peut torturer au nom de la pédagogie. La notion même de « mérite » est susceptible d’être appropriée par des tortionnaires. Les dictateurs sont des neuneus qui n’ont pas de répartie. Ils savent tout juste déclarer gratuitement, sans prendre de risque, forts d'une crédibilité de titre. C’est pour cela qu’ils interdisent les médias d’opposition. Ils jouent l’opacité et la carte du mystère, pour mieux dissimuler leur imposture. Comme un adolescent en plein manque à être, qui ne sait ni séduire ni convaincre.

La fiscalité est opportuniste avant d'être morale. D'abord, on prend l'argent là où il est. Ensuite, on le justifie. Action > réflexion Mais où est l'argent ? Il n'est pas dans la poche des capitalistes. Ceux-ci ne possèdent que des actifs, et très peu de liquidités. L'argent est dans la poche des épargnants. On peut tronçonner l'épargne, comme ça s'est déjà fait en Europe. Mais le risque démocratique est énorme. Mais il existe des moyens indolores de taxer l'épargne. C'est soit l'inflation, soit la dévaluation, soit les taux négatifs. Or, pour pratiquer des taux négatifs, encore faudrait-il supprimer le cash, pour rendre les bas de laine impossibles. Mieux vaut encore pratiquer des taux de rémunération inférieurs à l'inflation. C'est une escroquerie en bande organisée qui anesthésie la plupart des épargnants.

Tous les politiques se contredisent. Il y a 10 ans, Macron était anti-nucléaire. Aujourd'hui, il est pronucléaire. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Nous avons tous des immaturités intellectuelles. Encore faut-il en prendre acte, et l'assumer sans perdre la face.