Fraction

Moi, je n'ai plus d'ami. Les amis, c'est le genre à te demander des services. Et puisque je n'aime pas rendre service ... L'amour est régressif. Mais qu'est ce qu'elle fout chez moi cette Barbie pétasse ??? Moi, j'ai besoin d'un alter-ego, pas d'une miss France.

Je ne me définis ni par adjectif ni par appartenance. Si tu souhaites me définir, tu dois me séduire pour pénétrer mes couches impudiques. Mais je te remercie de penser à ma place. T'es vraiment un mec sur qui on peut compter.

Le complot des Rothschild, la conspiration Illuminati, la manipulation de la pharmaceutique, … Ils ont déjà gagné. Ils ont conquis ton esprit. Tu es en faillite. Moi je te propose une grande claque dans la gueule, en mode « c’est toi qui as choisi ta vie, pas les autres ». Si ce n’est pas moi qui t’offre cette claque, ce sera la réalité. Et la réalité est bien plus forte que moi. Je sais de quoi je parle.

Oui, moi aussi, je t'aime.

Les scientifiques ont l'humilité de leur incertitude. Mais la science a des chiens de garde agressifs, des gargouilles véhémentes. Leur cible, c'est la zététique, les chasseurs d'OVNI, de fantômes, de paranormal. Moi, je respecte le bienfondé scientifique, mais je revendique la définition de la science comme un sous-ordre de l'esprit. La manichéisme envisage une lutte permanente entre le bien et le mal. Mais à l'analyse, le mal n'est que la collision entre deux biens, l'un prioritaire, l'autre non. Les adorateurs du mal ne sont que des clowns pathétiques, folkloriques. Poutine n'est pas un démon, c'est un judoka parricide qui voudrait s'approprier le butin de son manager.

La mesure du bien est difficile, parce qu'elle est pluridimensionnelle, plurifactorielle. La mesure du PIB fait consensus, malgré ses biais. C'est le dénominateur commun de la valeur économique. Il existe un autre indicateur, l'IDH, l'Indice de Développement Humain, plus fidèle au progrès, mais incapable d'offrir un dénominateur en temps réel. Mais voilà : plus il y a d'accidents de la route, plus le PIB augmente (réparation, soins médicaux, rachat de véhicules, ...). C'est inepte. En outre, le trafic illicite et le travail au noir n'entrent pas en compte dans le PIB. Internet a augmenté la productivité d'un facteur 5 ou 10, mais il n'a pas créé de croissance mesurable. La valeur ajoutée d'un professeur ou d'un policier n'est pas mesurable, pourtant ces acteurs œuvrent au plus près du destin.. Nous devons nous satisfaire d'une imperfection mathématique péremptoire.

_ A chacun selon ses besoins, c'est le paradigme collectiviste. _ A chacun selon son mérite intrinsèque, c'est le paradigme social-démocrate. _ A chacun selon sa valeur extrinsèque, c'est le paradigme libéral. Oui, l'eau potable devrait être accessible à tous, et tendre vers la gratuité. Et comme le stipule le premier article des Droits de l'Homme : "Chaque homme et chaque citoyen a le droit de faire caca." Mon caca, ce n'est pas ton choix, c'est mon droit. Mais le droit à la gratuité s'arrête là. La valeur ajoutée s'inscrit dans une dynamique sélective et évolutive. Si l'on créait une race de chiens affranchie de toute contrainte sélective, alors cette race finirait inéluctablement par dégénérer. Parce que les mauvaises mutations sont infiniment plus probables que les bonnes.

J'ai vécu une adolescence sulfureuse et d'inspiration anarco-communiste. C'est pour cela que je ne me permets pas de juger les gauchistes par a priori. Les bourgeois ont une âme très charitable, mais il s'agit là d'une déontologie froide. Les banlieusards, dont je suis originaire, ont plutôt une sympathie fusionnelle. Les africains sont fusionnels, les arabes sont fusionnels, mais les chrétiens entretiennent une distance hygiénique. Parce que la fusion recèle les germes de la violence, alors que le monde chrétien n'est pas fusionnel, il est contractuel.

Les immigrés sont accueillis pour nous séduire. Ils sont accueillis pour prouver qu'ils méritent de devenir français. Un immigré n'a pas les mêmes droits qu'un français. Un français n'a pas à prouver qu'il mérite d'être français, car il l'est déjà. Oui, la naissance est une injustice. Mais cessez de jouer les Calimero. La naissance n'est pas censée être morale, elle est censée être causale. On peut moraliser la causalité, on peut redistribuer les cartes, mais on ne peut redistribuer que ce qu'on a d'abord créé.

Non, les libéraux ne souhaitent pas "supprimer l'Etat" comme vous le dites. Ils souhaitent le reléguer à sa stricte nécessité, régalienne. Les libéraux sont résilients, ils ne souhaitent pas renverser la table. Ce ne sont pas des révolutionnaires, ce sont des réformistes. Une certaine hybridation public-privé a déjà démontré son efficience. Subventionner les écoles privées permettrait de répartir la charge financière avec les familles. Une part de retraite par capitalisation permettrait l'exponentialité des intérêts composés, contre la linéarité de la retraite par répartition. Libéraliser certains soins médicaux, comme les antibiotiques, permettrait de responsabiliser le patient et de libérer des millions d'heures de consultations.

On mesure le caractère contre-nature d'une idéologie au volume de son livre noir. Le libéralisme tue parfois indirectement, par accident de travail, maladie professionnelle, mais ça reste marginal et intensément combattu. Mais le communisme a tué volontairement et massivement par caprice institutionnel. C'est ma rente infinie contre ta réalité finie : son pouvoir est absolu, divin.

Le libéralisme, ce n’est pas « marche ou crève ». Ce n’est pas non plus « l’homme est un loup pour l’homme ». Le libéralisme est une responsabilité individuelle pour une adaptabilité collective. Les libéraux sont les premiers à vouloir intégrer le coût carbone dans le prix des biens. Ils sont plus écologistes que les écologistes eux-mêmes. Voici un cas pratique de libéralisme : La moitié du monde rechigne à embaucher des femmes, par arbitrage idéologique. Donc, les femmes sont sous-cotées. Moi, je décide d’embaucher ces femmes en sous-cote. Je fais donc une plus-value. Et cette plus-value me permet une marge qui me fait gagner des parts de marché, c'est un darwinisme apolitique. Il fut un temps où le libéralisme était initié par des valeurs de gauche, tout comme le fut le nationalisme. Mais la gauche contemporaine ayant renié tous ses principes au profit de la gratuité et de la paresse, la droite s’en est emparée. Autrefois, c’était la gauche qui revendiquait la valeur travail et le mérite. Mais son clientélisme l’a entrainée progressivement vers une soupe confuse de revendications aussi incompatibles que contre-productives. Le Général De Gaule lui-même acceptait la cogestion avec les communistes, mais que voulez-vous cogérer avec des insoumis hystérisés ?

La sexuation des choses n'est pas pornographique. C'est seulement une grille de lecture.

La réalité est si précaire ... Un peu d'imagination, mets-y du tien.

J'espère pour toi que tu es malhonnête. Sinon, le diagnostic pourrait s'avérer être plus incombant. Une feuille de papier est phallique lorsqu'on la glisse dans une enveloppe. Elle est utérine lorsqu'elle reçoit l'expression d'un discours. Tu es en train de découvrir la vie, mais ça n'est pas sale. Et ça ne sert à rien de regarder ailleurs.

Non. Arrêtes de la jouer professeur. Je sais bien que le Soleil n'est pas une bombe. Mais ne joue pas l'innocent. La croyance collective est biaisée. Je voulais juste corriger ce biais, correction peut-être acquise pour toi, mais pas pour les autres.

Wouaw. On est parvenu à se mettre d'accord. Mais qu'est-ce qui nous arrive ???

Le Dieu auquel je suis susceptible de croire, ce n'est ni le Dieu du trou de balle, ni le Dieu du cholestérol. C'est le Dieu des consciences et des âmes. Si tu préfères les coupeurs de têtes aux enculés, grand bien te fasse. Mais ce n'est pas ma politique.

La Nature sait tout, depuis le début. Mais elle ne sait pas qu'elle sait. C'est en cela qu'elle a besoin de l'homme et de sa temporalité. La temporalité emprunte les sillons de l'Absolu.

Non, le théorème de Pythagore n'est pas une vérité scientifique. C'est une vérité rationnelle, or la raison n'appartient pas à la science. C'est peut-être là que se situe ton biais cognitif. Si Pythagore n'avait pas existé, alors la science aurait été orpheline d'un oncle ou d'une tante de sa matrice rationnelle.

Ce n'est pas à moi de prouver que le clivage "objectif / subjectif" n'est pas exhaustif. C'est à toi de prouver qu'il l'est. C'est toi qui déclare un déterminisme qui n'est ni nécessaire ni suffisant. Je t'énonce le théorème de Pythagore comme une exception évidente à ta règle.

Houlala. Si tu parles d'épistémologie, tu vas heurter un roc de métal lourd. Non, la vérité n'est pas clivée par l'objectif et le subjectif. Le théorème de Pythagore n'est ni objectif ni subjectif, il est rationnel. Il est empiriquement impossible d'étudier l'ensemble des triangles rectangles. L'approche rationnelle s'affranchit du temps, donc de l'objectif et du subjectif.

Ca fait au moins 10 ans que mes roubignolles n'ont pas vu la lumière du jour. Mais soit, ma frustration sexuelle me focalise vers un bien plus grand que moi, par transfert. Non, je ne m'appelle pas Freud. Je ne vois pas des bites et des vagins partout. Il s'agit là d'une géométrie élémentariste, dont je sais m'affranchir.

Les "vérités" que j'énonce ne sont pas "ordinaires". Mais le public a pris l'habitude de la vérité facile, gratuite, et spectaculaire. Nous sommes régis par l'audience. Quelle place pour la Vérité ? La Vérité est pénible, douloureuse, impopulaire, insipide. Je respecte les médias populaires, mais ils biaisent notre jugement. On a zéro chance d'être tué par un terroriste, on a zéro chance de mourir d'un accident nucléaire. Et pourtant c'est cette létalité fantomatique qui est mise en avant par les médias.

Tu ne vois pas, ou tu ne veux pas voir ? J'ai peut-être affecté ton orgueil. Si c'est le cas, j'en suis désolé. Je me veux rationnel, je n'ai rien à prouver.