Aller au contenu

Fraction

Membre
  • Compteur de contenus

    5 560
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    14,317 [ Donate ]

Tout ce qui a été posté par Fraction

  1. Monsieur Mélenchon est un leader charismatique et érudit. Son mérite politicien est de réguler la pression d'une cocotte minute dont la surpression part dans tous les sens. Cocos, écolos, ethnicos, et woke n'ont aucun dénominateur commun rationnel, outre la révolte, voire le désordre. Les lieutenants de LFI sont tantôt moins fédérateurs, tantôt plus sulfureux, tantôt moins autoritaires que Monsieur Mélenchon. Que la gauche ait un pied dans le chaos, on le sait depuis longtemps. Mais il lui reste encore un pied dans la rationalité, je pense à Fabien Roussel ou encore à Adrien Quatennens. Mais à la façon dont Monsieur Roussel est considéré par la base gauchiste, je crains que la passion ravageuse, et son niveau de décibels insignifiants, l'ai déjà emporté. Une gauche faible, une gauche désordonnée, une gauche psychotique, c'est préjudiciable pour l'ensemble de la société, et pour la cohérence nationale. Le clivage gauche-droite n'est pas accidentel, il est anthropologique.
  2. Oui, c'est exact. Mais il s'agit encore de science expérimentale. Pour l'appliquer massivement, il faut des moyens dont on ne dispose pas encore.
  3. J'ai plutôt à cœur d'essayer les bonhommes. La starlette au gloss à paillette, ce n'est pas ma came. Pas plus que la frustrée castratrice. J'ai besoin d'un champ d'exploitation, d'investigation, d'investissement personnel.
  4. Etre un ouvrier n'exclut pas d'être un fonctionnaire. Ma situation est complexe. J'ai 200 000 euros de patrimoine brut, ce qui fait de moi un affranchi. Mais j'ai quand même bossé 20 ans, et j'ai aussi hérité. Et si je discutais avec un rural, il verrait tout de suite, à mes préjugés, que je suis un bobo. J'ai même des idées sur la tolérance et sur les enfants malnutris du Soudan. Oh oui, fais moi mal, pince moi les tétons ... Mon capital séduction est un poil au dessus de la moyenne. Il suffit de se comparer aux autres. Mais ce sont les femmes qui n'en valent pas la peine. La plupart sont régressives.
  5. Je suis effectivement un fonctionnaire planqué, et un bobo parisien hors-sol. Mais je ne suis pas assigné à résidence dans ma condition. Et je ne me définis pas par appartenance. Je ne réponds qu'à la vertu, à ce qu'elle exige de moi. Mais je ne réponds à aucun gourou arbitraire, ni à aucune doctrine.
  6. Je suis un maillon de la chaîne. Je participe à la vie de la cité. Et je paye 10 000 euros d'impôts par an. Je ne juge pas, je diagnostique. Je condamne le vol dans l'absolu. Mais si j'observe une mère célibataire voler dans un hyper, je ne la dénonce pas.
  7. Classe moyenne, patrimoine moyen, revenu médian. En revanche, si on me parachutait au Bengladesh, je serais incapable de retrouver l'ambassade, et je mourrais de faim.
  8. Je ne méprise pas les médiocres, comme j'ai pu le laisser croire. Moi-même, j'ai encore quelques immaturités affectives. Mais je regarde toujours plus loin, et toujours plus haut. Et j'invite mes congénères à en faire autant. Celui qui n'avance pas recule.
  9. La raison n'appartient pas à la science. Or, le darwinisme est un principe rationnel. Il ne dépend pas de son support matériel. On le retrouve même en algorithmie. En cela, l'argument factuel, expérimental, en devient facultatif. On peut parfaitement rationnaliser Darwin dans une cave sans lumière ni livre. Le darwinisme est un déterminisme dimensionnel : La patte du singe induit la dimension "prendre". Puis la dimension "prendre" transcende le devenir du singe.
  10. Oui, Adolf a beaucoup bossé son best-seller. Et pourtant, il ne contenait que des inepties. Ce n'est pas parce que c'est écrit dans un livre que c'est vrai. Affranchissez-vous de cet argument d'autorité, et faites-moi plutôt une synthèse argumentée. En outre, vous vous trompez sur mon compte. Je ne suis qu'un éboueur qui gagne péniblement 2 000 euros par mois. Mais la bourgeoisie m'a rallié à son projet de société, beaucoup plus cohérent que celui des égalitaristes. La verticalité bourgeoise est un salut qui nous tire vers le haut.
  11. Mon "propos inaugural" se voulait pourtant tautologique : Le darwinisme sélectionne le plus adapté, alors que le moralisme protège le moins adapté. je fais ensuite de ce darwinisme la règle, et de ce moralisme l'exception. Ne vous cachez pas derrière un livre que personne sur ce forum ne lira.
  12. Le darwinisme est naturel, l'eugénisme est culturel. Et c'est dans cet eugénisme que l'on retrouve l'empreinte idéologique. L'histoire de l'eugénisme est sombre, bien qu'elle ai permis d'éradiquer les bêtes de cirque. Cependant, cette laideur idéologique relève davantage de la forme que du fond. Si la science permettait de sélectionner les cellules-œufs, voire les embryons, j'y verrais beaucoup moins d'inconvénients moraux.
  13. Pourquoi me conseiller un livre dont vous savez que je ne le lirai pas ? Faites-moi plutôt un topo. Le darwinisme n'est pas circonscrit à l'évolution des espèces. Il a des champs d'application infinis. On le retrouve autant dans la sélection culturelle que dans la sélection des entreprises, en passant par la recherche. En outre, le darwinisme n'est pas une pulsion de mort, mais majoritairement une pulsion de vie. La promotion, sexuelle notamment, est infiniment plus efficiente que la seule mort des inadaptés.
  14. En effet, on n'est jamais trop instruit. Mais j'aurais préféré un argument contradictoire.
  15. Vous avez raison. Il reste encore des loups dans les sociétés chrétiennes. Mais quand on se compare, on se console. Et quand on compare nos mœurs à ceux de l'empire romain, il n'y a pas non plus d'ambiguïté.
  16. Le moralisme doit corriger les effets indésirables du darwinisme. Mais il ne doit pas s’y substituer, en devenir l’antithèse. Or, c’est ce qui se passe en France depuis 40 ans. La règle ça doit rester Darwin dont l’exception c’est le social. 2000 ans de christianisme ont permis de promouvoir les vertueux et de déchoir les corrompus. L’amour n’est pas un Soleil resplendissant, ni une guimauve saturée en glucose. L’amour est un travail, un engagement, et un devoir. La séduction est un eugénisme qui ne fait aucun cadeau. On ne va pas créer un club de rencontre pour mongoliens, au nom de l’égalité des chances devant l’amour. C’est criminel. Il faut 5000 ans pour créer de l’ordre dans un peuple. Il faut seulement 3 générations pour détruire cet ordre. L’homogénéité est une entropie, c’est-à-dire un désordre. Alors que l’hétérogénéité est une néguentropie, un ordre. Lorsqu’on mélange deux matériaux, il faut une énergie considérable pour les dissocier. En cela, nous devons recréer des classes sociales cohérentes. Si on place un boulet dans une classe de surdoués, non seulement il ne s’adaptera pas, mais en plus, il ralentira les autres. La politique des 25% de logements sociaux est l’illustration d’un moralisme vain et destructeur. L’homogénéisation sociale se fait toujours du bas vers le haut : ce ne sont pas les racailles qui vont employer l’imparfait du subjonctif, ce sont plutôt les stars qui vont se mettre à parler wesh. Plutôt que d’envoyer des cancres à l’université, où ils échoueront médecine, leurs études de droit, et seront réorientés vers des filières stériles, Il serait plus pragmatique de les orienter en amont vers des cursus adaptés à leur classe sociale. Il n’y a pas de honte à être un prolétaire, on pourra toujours se cultiver individuellement. Il revient au prolétariat de faire valoir sa valeur ajoutée, en négociant collectivement.
  17. La lose veut sa revanche, de Ben Laden à Poutine, en passant par le pathétique wokisme. La revanche de la lose est impitoyable. Si son pays ou son camp ne produit aucune valeur ajoutée, ça ne peut pas être de sa faute, c'est forcément de la faute des autres, des gagnants. La persécution du peuple juif est le fusible le plus symptomatique de cette revanche civilisationnelle. Les juifs font partie des éclaireurs de l'Occident, un peu à l'image de Moïse sur le Mont Sinaï. Si les juifs virent à droite, vous pouvez être assurés que les occidentaux vireront à droite dans 10 ans. Ils ont presque tout inventé, même l'athéisme. Il ne faut pas être jaloux. Ce n'est pas parce qu'on ne sait ni séduire ni convaincre qu'on a le droit de violer les esprits, ni de censurer les esprits plus séduisants que soi. Les coupeurs de tête, les violeurs, et les tortionnaires espèrent un alibi, une excuse, pour justifier leurs exactions. Lorsqu'on est en bas de l'échelle sociale, on a un choix à faire. Celui de revendiquer sa médiocrité, ou celui de tenter de ressembler à ceux qui sont en haut de l'échelle. J'espère seulement qu'Israël sait où il va, et qu'il s'est imposé des limites proportionnées, sinon l'alibi de ses bourreaux sera tout trouvé.
  18. La vie est difficile pour tout le monde. Ma grand-mère a connu deux guerres mondiales. Et pourtant, elle rayonnait de joie et de bienveillance. Les mamies bienveillantes vieillissent dans la beauté, l'amour, et le bonheur. J’ai perdu ma mère, et pourtant, ça ne m’a pas donné envie de faire du mal à mon prochain. On ne fait du mal que par choix personnel. Ce soir, je vais faire le ménage chez moi, et je vais en devenir plus heureux. Alors que si j’avais décidé de faire du mal à mon voisin, j’aurais fini ma soirée dans l’aigreur. Les gens qui font du mal vieillissent dans l’aigreur et la rancune, et ils sont programmés pour ça. Les pleurnichards violentent des faibles en se prenant pour des hommes. Si tu perds, ce n’est pas de la faute des gagnants. C’est de ta faute à toi. Si l’Afrique ne se développe pas, ce n’est pas de la faute des affreux impérialistes américains. C’est parce qu’elle ne produit pas de valeur ajoutée. Elle ne produit que de la matière première. Il n’existe pas d’automobile africaine. J’insulte la nature régulièrement. Mais je n’insulte pas Dieu. Parce que Dieu est un nom propre. Et je n’insulte pas les noms propres.
  19. Ce qu'il y a de bien chez vous, c'est moi. Vous êtes le Louis de Funès pathétique qui met en scène le Fantômas calculateur. Mon mépris de classe n'est pas identitaire, mais ça pourrait évoluer. La bourgeoisie authentique, c'est la bourgeoisie culturelle, et non la bourgeoisie financière. Je me sers de vous comme Tarzan se sert d'une liane. En effet, ce n'est pas à vous que je parle. Je parle aux millions d'IA qui analyseront mon discours, même 20 ans plus tard. Alors que vous et votre aigreur enrichiront notre encyclopédie médicale. Je ne me crois pas supérieur aux autres, même en admettant mon intelligence. Les hommes de bon sens ne sont pas nécessairement intelligents. Ils ne savent pas résoudre une équation à 12 inconnues. En revanche, ils savent gérer les priorités dans une situation critique.
  20. Fraction

    Peut on compter sur des amis

    J'ai vu les meilleurs amis du monde se déchirer pour 100 euros. Beaucoup envisagent l'amitié comme un commerce convivial. L'amitié n'est pas un devoir moral dogmatique en soi. Les amis dépressifs font l'objet d'une attention particulière, mais si leur faiblesse s'avère structurelle, et non conjoncturelle, alors on ne les invitera plus en soirée. Seule la filiation constitue un devoir moral indéfectible. On n'a pas le droit de laisser ses parents dans la merde. Peu importe leur personnalité, leur faiblesse, et leur faute. Nous vivons une époque de repli sur soi. Chaque autre est suspect, et il y a un loup dans la bergerie. Lorsque les institutions ne sont plus à la hauteur, l'institution nucléaire résiduelle, c'est la famille.
  21. Je ne peux pas vous aider. Les hater me surprennent de prime abord, pour finir par me faire de la peine. Moi, je suis bien dans ma peau, facteur beau-gosse. Et je ne cherche plus de coupable. Vous ne devez votre échec personnel qu'à vous-même. A 34 ans, on a choisi sa vie. Si le bleu du ciel est une faute de goût, et si les oiseaux chantent faux, c'est probablement parce que votre tête de lecture est pourrie. Mais c'est remédiable.
  22. Suite à l’incompréhension du public, je vais m’efforcer de vulgariser. Mais cette vulgarisation ne pourra s’appliquer qu’à mon premier paragraphe, faute de place. Je vous propose une introduction au déterminisme dimensionnel par un exemple simple : un vélo. Parce que 90% du déterminisme de l’esprit est dimensionnel, et seulement 10% est formel. Lorsque j’imagine un vélo, je peux déduire sa dimension « vitesse » et sa dimension « locomotion ». Il est aisé de voir que la dimension « vitesse » est immanente, c’est-à-dire intrinsèque, à la dimension « locomotion », La vitesse est alors une propriété essentielle de la locomotion. Imaginez maintenant un neurone analogique capable de faire varier la dimension « vitesse ». La conscience-notion transcende alors la conscience-média. Et l’imagination du vélo se transforme en voiture, puis en train, puis en avion, en fonction de la variation de la vitesse. En conclusion, on peut admettre que la rétroaction entre la conscience-notion et la conscience-média est un moteur. Ce moteur fait mûrir le vélo en voiture, puis en train, puis en avion, grâce à sa mémoire et son réalisme. Il s’agit donc d’un moteur extrapolatif, qui tend vers la limite de la saturation notionnelle, la saturation de la dimension « vitesse ». L’expression « je suis conscient d’être conscient » indique ce que certains nomment une récursivité. Une récursivité, c’est un peu comme les mots d’un dictionnaire qui se définissent les uns les autres. C’est une boucle de rétroaction qui tend vers une circularité illégale : « A crée B, et B crée A ». Sémantiquement, un dictionnaire, ça ressemble un peu à une galaxie, à un ordre cohérent induit par un chaos dissocié. La récursivité, ça peut être : _ une autoréférence : comme le dictionnaire, les mots qui se définissent les uns les autres. _ une autojustification : ça peut être une institution qui se juge elle-même, souvent dans l’illégitimité. _ une autocréation : comme l’hypothèse d’un Big Bang ou autre cause autosuffisante, ou la théorie du solipsisme. Dans l’expression « je suis conscient d’être conscient de », la première occurrence du mot « conscience » est une dimension, c’est la conscience-notion, celle qui interprète et qui transcende, et la deuxième occurrence du mot « conscience » est une forme, c’est la conscience-média, celle qui perçoit et qui induit. Voyez donc à quel point les dimensions jouent un rôle administratif au sein de l’esprit. Un rôle de réalisateur et d’architecte, mais aussi de lecteur et d’interprète. On ne peut comprendre l’ontologie de l’esprit, son « algorithme », que par une approche dimensionnelle et notionnelle. Si vous avez compris cette explication, alors vous êtes en mesure de comprendre mon ambition de dimensionner l’éveil. Le dimensionnement de l’éveil, c’est l’alpha et l’oméga de l’organisation entre la notion et la forme, entre le signifié et le signifiant, entre la conscience et la matière.
  23. Le ton sur les forums est interprétatif. Il peut facilement passer de l'hystérie à la gravité. Si ma posture est professorale, ce n'est pas le fait d'une arrogance intime. C'est juste parce que sur un forum, il y a des personnes qui offrent, et d'autres qui suivent. Moi, j'offre, et j'emploie donc un discours déclaratif. Mais ça ne m'empêche pas de respecter ce qui est respectable.
  24. Je m’évertue à jouer le ballon, et vous persistez à jouer le tibia. Vous demandez à votre plus mauvais joueur de casser la jambe de mon meilleur attaquant. En voulant aller droit au but, animé par une pulsion de disqualification, vous brûlez 5 feux rouges et 3 sens interdits. A ce train-là, Mike Tyson deviendra champion du monde d’échecs, … par KO. Je n’ai pas envie de parler de mon intelligence, et je ne souhaite pas faire un concours de quèquète. C’est vous qui faites une fixation, en oscillant entre fascination et jalousie. Je souhaitais juste offrir une lecture dimensionnelle à l’éveil. Mais si vous préférez brouter du Science et Vie entre médiocres, grand bien vous fasse.
  25. Votre remarque est intéressante. ChatGPT est impersonnel et dissocié. Il parallélise les hypothèses sans prendre parti. Il devient donc aisé de focaliser son jugement. Ma performance consiste surtout à lui faire dire des choses contre-intuitives, ou encore à le rendre critique envers ses sources épistémologiques. Il me démontre également que mes théories ne sont pas tirées d’un chapeau, mais qu’elles sont intrinsèquement cohérentes. Evidemment, qu’une théorie soit intrinsèquement cohérente ne signifie pas qu’elle soit valide. Dans un système mécaniste, c’est l’un qui détermine l’autre. Mais dans un système finaliste, c’est Tout qui détermine tout. L’approche analytique devient biaisée. Or, selon mon discours, l’esprit est animé par un finalisme cognitif. Le traumatisme quantique semble aussi le suggérer. L’approche ne doit donc plus être analytique et descriptive, mais plutôt holistique et dimensionnelle. Or, le commun des mortels a du mal à comprendre un langage notionnel et dimensionnel. Mais toujours selon mon discours, dans l’esprit, 90% du déterminisme est un finalisme dimensionnel, et seulement 10% est un mécanisme formel.
×