Fraction

Bonsoir, Je parle d'un transfert du besoin de reconnaissance : se dispenser de la reconnaissance de l'autre par sa propre introspection et sa propre reconnaissance. Par exemple, ne plus faire le bien pour séduire ou être reconnu, mais le faire parce que c'est bien. A travers une introspection lucide, c'est même anoblissant, dans la mesure où il est plus facile de mentir aux autres qu'à soi-même, lors d'un comportement égoïste par exemple. La notion de "pourrissement" que j'utilise est la métaphore organique du déficit de sociabilité conséquent à cet affranchissement. Cordialement, Fraction

Bonsoir, On peut vivre sans les yeux de l'autre, mais cela peut induire un pourrissement, si l'on ne prend pas soin de faire son examen de conscience. Si vous ne signalez pas à vos proches et supérieurs ce que vous avez fait de bien, c'est peut-être un pourrissement social, mais cela peut aussi signifier que vous êtes prêt, et que votre conscience est suffisante. Si vous embrassez vos environnements et que vous réussissez à transférer votre pathos dans l'ensemble des systèmes et des êtres, alors votre ego n'est plus qu'une intendance privée, il n'a plus besoin de disparaître par conflit d'intérêts, car son périmètre est digne. L'ambition consiste souvent à choisir son enfer, parce que chaque initiative a sa part d'ombre. Renoncer à l'ambition peut se justifier face à cette contrainte, mais lorsque ce renoncement consiste à se sous-estimer ou à sous-estimer la valeur de la vie, je pense que c'est dommage. Cordialement, Fraction

Que votre mère soit, virtuellement bien sûr, moins responsable que vous, n'implique pas la légitimité de pondérer son droit de vote. Puisque sa douleur est la même que la vôtre, et que sa conscience l'éveille à sa condition au même titre que vous. Cordialement, Fraction

On a toujours tort d'être trop compliqué, alors je vais tenter de faire simple, en faisant un peu le clown : Nietzsche a reconnu le surhomme. Mais le surhomme n'était pas Nietzsche. Et le surhomme tua Nietzsche. Et la qualité tua l'être. Cordialement, Fraction

Cette phrase est conséquente à ma phrase initiale : l'existence précède l'essence. C'est-à-dire que si votre mère a un niveau mental inférieur au vôtre, elle est pour autant toute aussi légitime que vous à choisir, à plaider, ou à voter. Cordialement, Fraction

Là encore, vous faites prévaloir la qualité de conscience sur la conscience. La conscience précède la qualité de conscience, et l'état de droit considère qu'à partir de la responsabilité de ses actes, l'accès au droit est le même pour tous, en vertu du bien-fondé fondamental de la conscience. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Il y a l'existence et l'essence, et on dit que l'existence précède l'essence. Votre existence ne vaut pas plus que la mienne, en droit. Mais votre essence, c'est-à-dire vos qualités, sont peut-être supérieures aux miennes, de fait. La qualité n'est pas démocratique, elle est aristocratique, élitiste. Si le droit de vote d'une élite a la même valeur que le droit de vote d'un médiocre, cela n'a rien à voir avec la qualité. Cela a à voir avec la légitimité de plaider, de revendiquer, de choisir. A compter qu'un homme, même médiocre, est reconnu responsable de ses actes, il bénéficie donc des mêmes droits qu'une élite. Cordialement, Fraction

Bonjour, Je suis un ouvrier qualifié et il est vrai que mon métier est musculairement éprouvant. Mais j'ai expérimenté d'autres métiers avant, dans le commerce, la restauration, et les bureaux, et je confirme que tous les métiers sont pénibles, mais pas de la même façon. L'argument de pénibilité envers le régime de retraite devrait plutôt être un argument d'espérance de vie. En effet, on sait que certains métiers ont une espérance de vie bien moindre que les métiers bureaucrates. Le vœu de Monsieur Macron est qu'un euro cotisé corresponde au même droit pour tous. Mais alors, pour que ce soit vraiment équitable, il doit prendre en considération l'espérance de vie de chaque secteur d'activité. Cordialement, Fraction.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/prefecture-de-police-de-paris-une-manifestation-de-soutien-au-terroriste-provoque-l-indignation-20191008 Bonjour, La méchanceté a ses limites, mais la bêtise n'en a pas. Parce que la bêtise croit en son bien-fondé, elle ne recule pas devant les moyens. Alors que la méchanceté sait pertinemment qu'elle est transgressive, et finit par s'auto-censurer. Cordialement, Fraction

Bonjour, Quand on fait cuire du pop-corn, on ne peut pas savoir lequel des grains de maïs va exploser en premier. Il y aura toujours un certain taux d'attentats imprévisibles, bien que chaque expérience nous apporte son lots de combinaisons de facteurs, auxquelles on peut apporter une procédure réparatrice. Le lieu du drame est surprenant, mais parait-il que les éléments du profil n'étaient pas suspects. Cordialement, Fraction

Je pense que ce n'est pas en traitant l'extrême droite d'idiote, de beauf, de neuneu, de frustrée, qu'on la combattra. Ces gens-là ne sont pas stupides, ils sont même parfois fulgurants, mais c'est la dimension essentielle de leur intelligence qui est insuffisante. Eric Zemmour connait par chœur l'histoire de France : il peut être réaliste et accessoirement pragmatique. C'est nécessaire, mais c'est insuffisant pour comprendre la culture française. Parce que la culture française se réinvente en permanence selon des critères non pas historiques, mais absolus ou contemporains. Cordialement, Fraction.

Si vous me considérez comme un intervenant qui mériterait, dans l'absolu, d'être signalé, cela signifie que vous avez mal lu ou mal compris le sens directeur de mon discours. Si vous avez quelque chose à me reprocher, je suis ouvert à votre critique. Cordialement, Fraction

J'essaye de m'exprimer simplement, mais la réduction a ses limites, comme en mathématiques. J'ai l'habitude d'être qualifié de trop compliqué ou même trop complexe, comme vous me qualifiez. Mais j'ai le talent d'être globalement compris même si on ne comprends qu'une seule de mes phrases sur deux, à condition de la comprendre. Cordialement, Fraction.

Soyons factuels. Sur ce forum il y a une charte. Soit la charte est respectée et chacun de nous doit répondre à ses contradicteurs. Soit le post est hors-charte et il mérite d'être dénoncé est supprimé. Je ne victimise pas les membres, vous m'avez mal lu, j'invite au combat discursif envers l’extrémisme. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Les extrémistes sont sur-représentés sur les réseaux sociaux. Mais statistiquement, ils sont minoritaires dans la population. Sur les réseaux sociaux, les extrémistes sont des émetteurs, des propagandistes actifs et massifs. Mais votre attitude est une attitude de démission. Plutôt que de combattre les idéologies injustes de ce forum, vous choisissez de leur en laisser le monopole. Mon hypothèse la plus optimiste, c'est que vous souhaitez que ForumFr régresse, et finisse par pourrir, comme usenet a pourri. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Bonsoir, je n'ai pas de statistiques mais un ressenti mémoriel de l'ensemble des faits divers de mon expérience de téléspectateur. Si vous n'avez pas le même ressenti, je peux comprendre. A la vôtre. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Oui, Eric Zemmour est un intellectuel, même si ça ne dit pas s'il a raison ou tort. _ A compter que dès lors que vous êtes capable de calculer 1 pomme + 1 banane = 2 fruits, on peut vous qualifier d'intellectuel. La France n'a pas de vérité officielle, mise à part la Shoah, et les crimes contre l'humanité, qu'il est interdit de dernier. Nous ne disposons donc pas d'outils légaux pour déterminer le vrai et le faux (conceptuels : or discours factuel). _ Et à compter que dès qu'Eric Zemmour dit "il faut" il devient un acteur politique poursuivable pour communication et non plus pour discussion. Cordialement, Fraction

Bonjour, Vous vous trompez à mon sujet : je n'ai aucun tabou et je suis même parfois pollué par ma propre pornographie intellectuelle. Marion et son propagandiste Eric se sont trouvés. Le couple médiatique-politique fait souvent des étincelles. Mais ce couple ne connait pas la contrainte, il est tout-puissant et il est en situation d'impunité totale. Je suggère de lui opposer, non pas un "front républicain" électoral, mais une "contradiction légitimiste" intellectuelle. Le monde est instable. Aucun capital n'est garanti : les économistes nous ont menti. La rupture est possible, et elle ne profitera à personne. Et il y a pourtant des personnalités irresponsables qui soufflent sur les braises d'un feu naissant qui risque d'embraser la civilisation occidentale. Zemmour et Maréchal font partie de ces personnalités potentiellement pyromanes. La politique est faite de compromission et de contrats bilatéraux, elle ne lavera jamais plus blanc que blanc, et notre bonheur indu est une façon délictueuse de voler le temps. Cordialement, Fraction

Bonjour, Monsieur Zemmour a l'habitude d'être "border line", à la limite de la légalité. Mais parfois, il lui arrive de franchir la ligne rouge. Que des juges lui fassent manger sa merde ne m'indigne pas. Mais les juges n'ont pas vocation à faire de la politique, ni à satisfaire l'esprit de vengeance de la partie civile. Le jour où la Justice mettra un intellectuel en prison sonnera le glas, l'abolition de la liberté d'expression. Une attitude plus privative et constructive consisterait à offrir à Monsieur Zemmour une contradiction éloquente, telle que Monsieur Cohn Bendit a offert lors d'un débat européen. Cordialement, Fraction.

Marion Maréchal est capable de réunir des droites irréconciliables. Je lui souhaite toute la réussite possible. Mais elle me fait peur. La douceur de son âme est peut-être le faire-valoir du Diable. Elle est trop lisse par rapport à la rugosité de ses idées. Elle est trop fluide par rapport à la rigidité de son programme. Elle est trop humaine par rapport à l'iniquité de son idéologie. Cordialement, Fraction.

Là, vous m'accusez d'une discrimination qui s'oppose à la vôtre. Je parle d'une surtaxe arbitraire, c'est-à-dire qu'elle n'aurait aucune valeur formelle, elle serait hypocrite en somme. Je suis conscient que les étrangers ont un mode de vie qui est parfois difficilement compatible avec notre activité économique. Moi-même, dans mon métier, je dois m’accommoder avec des musulmans qui font leur prière ou qui n'utilisent pas de papier hygiénique lorsqu'ils vont aux toilettes. Mais n'exagérons pas. Tout ceci est parfaitement acceptable, et n'entrave pas la qualité du service rendu. Les rares exceptions qui compromettent le service sont d'ordre privé et doivent se résoudre en interne. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Que la droite se réorganise est plutôt une bonne nouvelle pour la démocratie. Personnellement, je trouve Marine Lepen et Laurent Wauquiez particulièrement anxiogènes et pessimistes. Un peu de fraîcheur et d'optimisme ne feraient aucun mal à la droite française. Mais puisque Macron a phagocyté le centre-droit, je crains que l'unité de la droite fonde sa particularité sur le thème souverainiste et identitaire. La thématique est connue d'avance : immigration, insécurité et protectionnisme. En d'autres termes, repli sur soi. Ce n'est pas la droite de Juppé, et ce n'est pas la droite tout court. La droite doit reconquérir le centre, parce qu'elle y a une légitimité et que le bilan de Monsieur Macron est en suspens. Si la droite souhaite se cristalliser en bleu marine, elle aura un espace et un électorat, mais comme disait Jean-Marie : on préfère l'original à la copie. Cordialement, Fraction

J'entends votre plaidoirie qui tend à justifier certains comportements discriminatoires. Je répète que ces comportements ne sont pas illégaux, mais parfois immoraux. Soit. Si les étrangers ont une propension à user le bien immobilier plus vite que les autres, pourquoi ne pas leur faire payer une surprime, une surtaxe arbitraire, plutôt que de leur refuser le logement ? Ne me racontez pas d'histoires : le mobilier ne vaut rien, et la blancheur des murs ne mérite qu'un coup de peinture. Que les étrangers soient moins hygiéniques et moins précautionneux que les nationaux ne justifie pas un tel niveau de discrimination. Pour ce qui est de l'employabilité, je peux vous dire que, moi qui suis en contact permanent avec des travailleurs d'origine immigrée, les français de souche n'ont aucun complexe de supériorité à faire. Les africains sont aussi volontaires que les blancs, sinon plus, et leur compétence ne fait aucun doute. La discrimination raciale (et même sexiste) du secteur privé est largement infondée et s'enracine majoritairement dans des préjugés et des idées reçues. Cordialement, Fraction

La guerre contre l'islamisme radical fait l'unanimité, aussi bien chez les européens d'origine chrétienne que chez les européens d'origine musulmane. Aucune idéologie, aucune valeur ne saura justifier la mort d'un innocent. L'islamisme radical a même réussi a travestir l'antisémitisme en antisionisme. Mais l'un et l'autre se nourrissent de la même mamelle. Certes, nous devrions songer à la reconnaissance d'un état palestinien. C'était le vœu implicite du prédécesseur de Donald Trump. Mais Monsieur Trump a choisi la provocation impérialiste plutôt que le droit international. Il est raccord avec ses électeurs, mais cette position égoïste est insuffisante, et on attend davantage d'esprit consensuel et pacificateur de la part de la plus grande puissance mondiale. Cordialement, Fraction

Le crime blanc consiste, par exemple, à sélectionner un employé ou un locataire en fonction de sa couleur de peau. Bien sûr ce n'est pas illégal, bien sûr c'est la loi du marché, mais, au final, cela crée une société injuste. Et cette injustice, bien que légale et sociologiquement justifiée, est parfaitement ressentie et réprouvée par les déchus de cet ordre social. Cordialement, Fraction