Auger

Joyce Maynard - Et devant moi, le monde Bon, je vais encore faire mon grincheux... Pour paraphraser le texte d'un dessin de Charlie Hebdo (c'est dur d'être aimé par des cons), je dirais "C'est dur d'être amoureuse d'un sale con". En effet, le principal intérêt du bouquin (et ce qui a fait son succès médiatique retentissant à l'époque, il y a une vingtaine d'années), c'est l'histoire d'amour de l'auteur (19 ans) avec J. D. Salinger (53 ans) et le portrait (peu flatteur) qui est fait de ce dernier. On retombe sur l'énième histoire d'écrivain qui, s'il n'est pas pédophile juridiquement, a quand même une très forte attirance pour les très jeunes femmes (tout juste majeures donc). La façon dont il l'a attirée dans ses filets est particulièrement écœurante (à mes yeux en tout cas) Le portrait de Salinger est effroyable : une espèce de gourou (limite pervers narcissique, comme on dit aujourd'hui) qui cherche à imposer son mode de vie extrême à Joyce Maynard, puis la jettera finalement comme un vieux mouchoir au bout de quelques mois. Pour ce qui est de l'auteur, elle n'est pas davantage sympathique : autocentrée sur son talent et sur son corps (anorexie, boulimie), pas très propre (c'est un truc qui m'a choqué), plutôt "chiante" et envahissante, elle mélange la pudibonderie et l'impudeur : ses problèmes de vaginite dont elle n'arrive pas à tirer quelque chose de plus... profond...(désolé). Au final, je ne la plains qu'à moitié. Reste une peinture intéressante de la vie américaine, du statut de la femme, de son émancipation et de la vie estudiantine des années 70.

Au temps

Comment elle pétait ? elle a pas de fesses...

Je suis d'accord avec toi. Mais c'est vrai que tous les gays que je connais pensent (ou disent penser) au cul H/24, comme une forme de revendication/d'affirmation de soi. Mais je m'éloigne du sujet Divin...

Désolé, j'ai eu un doute ; mais comme ABSOLUMENT TOUS les gays que je connais ont l'esprit mal tourné (c'est presque à ça qu'on les reconnaît), ma compréhension a honteusement dévié.

Merci, Maître, de vous être donné cette peine.

Je préfère faire semblant de ne pas comprendre...

Curieusement, tous les peuples de la terre croient (au moins en partie) à un ou plusieurs Dieux. Je ne pense pas que ce soit vrai pour les licornes.

Je suis assez d'accord avec toi sur ton analyse de l'œuvre de Houellebecq. C'est en fait ce qui m'amène à détester son dernier livre et à être beaucoup moins indulgent que @January (@Crèveva me tuer, mais tant pis) En fait, j'ai l'impression d'avoir lu un Marc Lévy (oui, j'exagère) : l'observateur féroce de la société contemporaine avec ses losers, ses "marchés" (du sentiment, du sexe, du travail, des rapports sociaux), ses dérives libérales... s'est substitué en un vieux bisounours qui porte maintenant un regard naïf et navrant (selon moi) sur l'existence. Je note pêle-mêle : - Une intrigue décousue (du terrorisme mondialisé, puis plus rien) - une approche cul-cul la praline des rapports amoureux (un "vieux" couple qui fait chambre à part depuis 10 ans qui se retrouve et baise comme des ados.), je n'y ai rien vu de crédible. - une famille soulagée parce que le père âgé n'est pas mort, mais "juste" rendu à l'état végétatif, je n'y ai encore rien vu de crédible. - des rapports entre frères et sœurs tout sauf réalistes - un haut fonctionnaire qui semble ne jamais travailler - des louanges, dignes d'un courtisan, sur un ministre des finances, que Houellebecq aurait taxé il y à peine de 10 ans, de pourri (à juste titre, de mon point de vue) - peu d'humour, peu d'idées profondes et d'analyse de la société actuelle En bref, en exagérant encore beaucoup, un roman de gare et de commande, long, chiant, niaiseux, déférant envers le pouvoir. Un livre fatigué, d'un auteur fatigué dont je ne suis même pas certain qu'il ait écrit tout ce bouquin, en tout cas, il ne l'a pas relu, compte tenu des nombreuses erreurs qui y figurent. Ma déception est à la hauteur de la fascination que j'ai nourri envers cet auteur, le plus grand écrivain Français vivant (à mon avis) jusqu'à "Soumission". Ce que Houellebecq a gagné en bonheur et en "joie de vivre" (tant mieux pour lui) la littérature l'a perdu en lucidité, réalisme et intransigeance sur la cruauté de notre société.

Et le dernier Houellebecq, finalement ?

En même temps, voir un type qui prend plaisir à écraser les gens tous les matins, trembler comme une feuille devant Pécresse et bafouiller... C'est probablement très moche de ma part, mais je me suis dit "bien fait pour ta gu..., comme ça tu vois ce que ça fait" Sur le fond de l'affaire, je suis comme tout le monde, j'en sais rien.

Le truc qui m'exaspère, c'est les titres à la mode Q/R. exemple : Titre : Aimez-vous les... Texte du premier post : petits pois aux lardons ? Il y en a moins qu'à une période, mais j'en vois encore quelques-uns Mais peut-être suis-je le seul à trouver ça complètement con... (les titres, pas les petits pois aux lardons !)

Quand c'est bourré de fautes d'orthographe par exemple ? Il faut vraiment une "concertation" ? Exemple : Que pensé vous du jeux de l'acteur de spidermane ?

Brrrrr (finalement, la belle histoire du chien sauveur, c'était plus chouette)

qui s'enfuit déjà ?

Tout est net sur le net ? (je la fais avant toi !)

Je ne dérobe rien du tout : tu évoques les revirements d'Hidalgo comme si elle avait l'exclusivité de ce genre de comportements. Alors, je te donne un exemple de revirement politique "de l'autre côté", du tien peut-être, alors je comprends que ça t'ennuie... Actuellement, il y a une forme de comportement de "charognard" à taper sur Hidalgo, qui est politiquement à l'agonie. A ce titre, le maire de Marseille est un bel enfoiré, mais ce n'est pas un scoop...

Pas plus hypocrite que MLP qui se prend pour une passionaria de gauche populiste après avoir fréquenté pendant 30 ans le marigot des vieux crocodiles de l'extrême droite.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incohérent dans une démarche qui vise à faire barrage au FN. C'est dans SA logique. (encore une fois, je ne suis pas de gauche)

Elle a pourtant été réélue après 2 mandats de Delanoë. Démocratie ?

Je ne vois pas ce qu'elle aurait de particulièrement ridicule, cet acharnement contre elle a quelque chose de dégueulasse. C'est tellement plus facile de tirer sur une ambulance. Elle défend ses idées (qui ne sont pas les miennes), c'est quand même son droit, foutons-lui la paix.

Terminé. Pour ma part très déçu : mièvre, complaisant, décousu,... Je confirme : ce n'est pas du Houellebecq.

Les antivax me font largement ch.er (maintenant avec Macron, on parle comme on veut non ?) mais qu'il y ait plein de topics sur les Antivax, Zemmour, le Covid, Macron... perso, ça ne me choque pas, c'est ce qui intéresse les gens. Chacun a le droit de s'exprimer (pour l'instant). Ouvrez des topics sur le langage Python, le low code, les variations Goldberg par Glenn Gould, la faune au Togo... et vous verrez bien le résultat.

Pour les mêmes raisons qu'on annonce pas les trains qui arrivent à l'heure ?