CAL26

Oui le foot engendre des excès parce qu'il est très populaire. Mais là rien à voir avec la défaite : les casseurs attendaient l'occasion et le résultat du match n'a eu aucune influence sur les dégradations. Espérons que tous ceux qui ont dégradé ont ou seront interpelés (151 en garde à vue c'est déjà pas mal) et qu'ils soient sanctionnés dans la mesure des actes qu'ils ont commis. Je ne vois rien à dire de plus. Donc attendons un peu avant de faire des analyses sociologiques voire psychosociales !

Mes connaissances sur la période sont trop grossières. Donc je te remercie pour cette approche nouvelle pour moi. A voir en détail.

Mais en politique la façade a une grande importance. Pensons à Hitler : certes pour son avènement il ne faut pas oublier les circonstances mais sa personnalité a sûrement un petit peu changé l'histoire. En ce sens il a été un grand politique.

J'en ai sûrement oublié plein, mais peu importe je ne voulais pas dresser une liste exhaustive. Merci de me répondre éventuellement sur le fond.

Tu pourrais éventuellement citer des hommes politiques que tu estimes de grande envergure dans notre histoire. Beaucoup citeront Clémenceau, Mendès-France, De Gaulle ou Simone Veil (là je défends l'écriture inclusive) mais pour qu'émerge l'envergure d'un grand homme politique, encore faut-il que les circonstances s'y prêtent. Et ces grands politiques étaient-ils vraiment parfaitement intègres, incorruptibles ou ont-il toujours et en toutes circonstances placé l'intérêt général au dessus de leur intérêt personnel? A débattre. Et malheureusement les sociétés ont beaucoup changé et il faut prendre aussi en compte ce qui constitue encore le pouvoir des politiques.

Encore une fois tu mélanges tout. Mais pas grave, je pense néanmoins que vous n'arriverai pas à me détourner de l'extrême gauche. Certains de ses représentants politiques peut-être.

@Peyo Et @elbaid vont réussir à me dégoutter de l'extrême gauche (que je voyais comme la dernière représentante de la gauche).

Je te trouve un peu sévère avec Jamel. Par contre Elie Semoun devrait arrêter ou reprendre des scketchs de Dieudonné.

Je m'en fous que tu sois musulman ou pas mais tu sembles donner un permis d'être musulman (ceux qui ont commis ces actes ne sont pas musulmans parce qu'il ne suivent pas les préceptes) que rien ne t'autorise à faire, d'autant que le Coran semble ouvert à de multiples interprétations. Ils se prétendent musulmans donc c'est pour moi la seule chose qui compte.

Mais la référence à la religion était faite d'abord par la famille, il ne faut pas le nier. Les monothéismes font tous partie de l'humanité et même quand on n'est pas croyant, chacun d'entre eux est aussi notre religion. Evidemment, si seuls les croyants avaient le droit d'avoir un regard critique sur leur religion, les monothéismes auraient encore plus de pouvoir, un pouvoir sans limite. Nous pouvons aussi entendre @riad** qui vit dans un pays où l'islam régit plus ou moins la vie des gens : lui aussi estime je crois que l'islam permet par le manque de précision du Coran ce genre d'acte. Donc je suis d'accord avec l'idée que ce genre de fait divers peut être l'occasion pour certains de stigmatiser uniquement une religion. Mais il ne faudrait pas non plus empêcher toute critique uniquement parce que l'extrême droite en fait aussi. A force de ne voir que la moitié du monde on ne le voit plus du tout. Et cela vaut pour ceux qui à la moindre occasion vont stigmatiser l'islam dans son ensemble autant que pour ceux qui voient de la fachosphère partout. Seuls la nuance et le sens de la complexité permettent d'éviter d'être autant idéaliste ou idéologue.

Je ne suis pas sûr que le KKK soit réellement affilié à une religion. Alors que Daesh a juste la prétention d'imposer l'islam partout, même dans des pays musulmans !

Pourtant combien de prétendus musulmans commettent ce genre d'acte ou ne suivent pas l'ensemble des préceptes? Et toi tu es sur d'être suffisamment sage? Je le redis si chez les autoproclamés croyants, et ce dans n'importe lequel des trois monothéismes, on ne devait garder que les vrais sages (sagesse que devrait apporter la religion) je crois que ces religions deviendraient un cercle d'amis.

Mais tu as affirmé qu'ils n'étaient pas musulmans et c'est faux. Ensuite ils n'ont pas dit à cette pauvre fille qu'elle ne devait pas se marier avec un serbe mais qu'elle ne devait pas se marier avec un chrétien. Le reste est ton interprétation et le fait que des musulmans se marient avec des chrétiens n'a rien à voir avec ces faits précis.

Si chez les croyants on ne devait garder que les plus sages et qui donc oeuvrent réellement pour le bien, les rangs seraient dangereusement désertés.

Que les croyants ne fassent pas de prosélytisme et tout ira mieux. Malgré tous les défauts que peut avoir une république laïque, elle respecte un peu plus dans ses principes les êtres humains.

Combien de musulmans ont fait pire encore? Mais combien de chrétiens aussi ? La religion ne guérit absolument pas de l'intolérance, de la violence ou de la bêtise. J'ai même l'impression du contraire.

Personnellement j'ignore comment a été fixée la limite des 12 semaines de grossesse (on doit à ce moment passer de l'embryon au foetus, mais qu'est-ce que cela change moralement en lien avec le stade de développement) et pourquoi une raison médicale permettrait de dépasser cette limite? J'y verrai ensuite plus clair pour situer le changement de fond que pourrait créer "la détresse psychosociale". Mais à priori je ne vois pas de changement fondamental dans cet amendement, pas de changement dans l'éthique du droit à l'avortement. Pour autant je veux bien entendre les arguments des anti-avortement que je ne catégoriserais pas à-priori comme d'extrême droite. Il serait bien que la discussion soit ouverte.

Mais on lui a dit qu'il nous avait créé à son image. Comment veux-tu qu'il croie qu'on existe.

' Sont vraiment forts ces portugais. Et partout.

Oui et tant qu'à vexer des italiens mieux vaut s'en tenir aux vaticanais que de risquer les napolitains.

Don Camillo, pas sûr. Don Patillo, c'est incontestable : presque tous les français ont été témoins à l'époque.

Fausse modestie ou schizophrénie. Dieu doit être schizo.

Dieu me l'a dit. Il est lui-même athée.

Une obstruction à un besoin essentiel de la vie...? Que dirais-tu alors si les chirurgiens se mettaient à revendiquer ce droit alors qu'ils opèrent souvent pendant plusieurs heures? Il ne faut pas exagérer : le porter pendant les trajets des transports en commun, dans les lieux clos fréquentés par le public voire ans certaines rues de grandes villes : c'est une petite partie de la journée. Ceux qui sont les plus à plaindre ce sont ceux qui le portent toute la journée pendant leurs heures de travail et à ce jour les faits divers ne viennent pas d'eux. Il est possible qu'un vaccin ou que des traitements permettent dans quelques mois d'alléger ou pourquoi pas de supprimer ces mesures que la majorité se contraint à respecter. L'autre choix c'est de potentiellement voir exploser le nombre de morts à cause de la COVID et d'autres maladies par l'engorgement des services. Mais si certains préfèrent cette seconde option ce n'est pas une raison pour l'imposer aux autres : c'est pourquoi je fais cette proposition qu'ils aillent vivre sur une ile déserte même si cela demande une certaine organisation en amont.

Evidemment il y a eu des tergiversations sur l'utilité du port du masque mais la connaissance de la communauté scientifique évoluant, chacun avec humilité, doit suivre ses recommandations les plus récentes . L'efficacité est globale avec l'injonction pour chacun de suivre au mieux les règles mais bien sûr qu'il y aura des ratés : l'intérêt est de globalement ralentir le plus possible la diffusion du virus. Que ceux qui cherchent une excuse pour ne pas respecter les autres aillent faire leur vie sur une île déserte.