CAL26

La question de la folie a quand même un rapport avec le fait divers parce que selon l'article de BFM l'individu aurait un "profil psychotique". La question qui va se poser est donc son niveau de "responsabilité " au moment des faits mais également le fait qu'il ait interrompu son traitement plusieurs mois avant.

Non je ne suis pas très bien placé pour savoir s'il était fou ou non en 2018 (ni même s'il a "décompensé" ou non avant de commettre cet acte), et c'était pas le sujet.

Je n'affirme absolument pas ça! Je reprenais l'idée qu'un fou incarcéré serait une erreur judiciaire.

Certes il y a des erreurs judiciaires qui emmènent un fou en prison, mais notre discussion avec @new caravage n'était pas spécifiquement sur le fait divers. Donc je me contentais juste de rappeler que juger un fou n'avait aucun sens.

Oui mais pour un fou il est inutile de prononcer une sanction pénale. Si besoin, il sera à perpétuité dans un service hautement sécurisé mais je le répète le début de notre discussion avec l'exceptionnel @new caravage c'est la déclaration du garde des sceaux qui rappelait l'incongruïté de juger un "fou". Il y a globalement une approche immature des faits divers les plus atroces : globalement pour que justice soit rétablie il semble pour beaucoup de nos forumeurs et pour la majorité de la population nécessaire de faire un lavement de l'horreur des faits par la sanction. On n'est pas loin de la logique "oeil pour oeil, dent pour dent". Sauf qu'une justice rationnelle est incompatible avec ce genre de précepte ou incantation. Donc juger "un fou" (c'était le seul sujet) est une aberration pour une justice rationnelle parce que la folie n'entre pas dans le cadre du fonctionnement de la justice, c'est une maladie qui entre donc dans le cadre de la santé publique. Alors c'est un autre sujet que de dire il faudrait améliorer le système psychiatrique en France et il ne faut pas tout mélanger.

Le sujet de notre discussion avec @new caravage, c'était seulement son commentaire de ce qu'a dit antérieurement Dupont Moretti : On ne juge pas les fous en France". Or j'estime aberrant de juger des fous (psychotiques).

Mais il faut un avis médical et ce n'est pas pour punir un acte. Quelle valeur pourrait avoir une sanction pénale à l'encontre d'un psychotique délirant ?

Juger un fou n'a pas de sens, ça ce n'est pas spécieux. L'hospitalisation sous contrainte de longue durée, c'est une décision médicale, pas de la justice il ne faut pas mélanger.

Il est vrai que si on jugeait les fous, tout irait bien en France. Tous en prison à vie avant qu'ils ne passent à l'acte.

Arrête de dire n'importe quoi, c'est pénible : où ai-je dit que tu avais attaqué l'idée que le RN attirait son électorat sur le sujet de l'immigration ? J'ai juste rappelé ce que tu as dit, à savoir que cela n'empêchait pas d'aborder d'autres sujets. Or j'ai pensé qu'il t'était justement possible de revenir sur le sujet (le RN est-il un parti comme les autres) en abordant d'autres thèmes que celui de l'immigration parce qu'au lieu de mal commenter et toujours de la même façon sans tenir compte de mes explications une partie de mes propos, tu pourrais montrer que vous pouvez proposer des projets politiques plus vastes, ce qui pour moi montrerait que le RN pourrait être un parti comme les autres.

J'ai déjà essayé d'expliquer mes propos mais peut-être n'ai-je pas été assez clair. Concernant l'immigration 0, j'ai fait référence à un sondage qui a donné lieu sur le forum à un topic : Si le panel est représentatif on peut certainement ajuster le contour des 4 français sur 10 avec les électeurs ou sympathisants du RN. Evidemment le RN ne peut pas mettre une telle ineptie dans son programme mais sa communication est corrélée avec ce genre d'idée répandue dans l'opinion publique, l'immigration 0. Or si une réelle immigration 0 devait être obtenue par la France, compte tenu de son histoire et de sa position géographique singulières, il faudrait qu'elle se ferme comme la Corée du Nord. Et ça personne ne le souhaite même parmi les 4 français sur 10 favorables à l'immigration 0. Par ailleurs il faut bien imaginer que si on devait axer la politique migratoire sur une immigration choisie, elle serait bientôt mise à mal avec le flux qui deviendra irrépressible des réfugiés climatiques. Or ces changements imminents ne peuvent pas être anticipés en choisissant une main d'oeuvre qualifiée et venant de pays bien choisis qui ainsi n'emménerait pas avec elle des familles à problèmes. Tu dis que j'ai pourri le sujet : tu prêtes donc à mes messages beaucoup de pouvoir. S'ils étaient bien conçus pour pourrir le sujet, tu aurais dû leur donner moins d'importance et détailler pourquoi le thème de l'immigration n'empêche pas d'aborder d'autres sujets, ce qui ferait vraiment du RN un parti comme les autres. Pourtant tu as préféré insister sur des "épouvantails" (tu as l'air ravi de montrer le terme à tous les passants) plutôt que contredire l'idée que le RN n'attirait des électeurs que sur le thème de l'immigration. Avant mes interventions, je ne trouve pas beaucoup d'autres sujets abordés que celui de l'immigration et je ne pense pas que le sujet soit pourri au point que tu ne puisses pas dire en quoi la majorité des électeurs ou sympathisants RN défendent aussi des projets économiques sains, un plan pour s'adapter et lutter contre le changement climatique ou des réformes de l'éducation nationale (entre autres sujets politiques possibles).

Je ne sais pas exactement ce que deviendraient les gauches sans immigrés mais le pronostic vital du RN et de l'ensemble de l'extrême droite française serait engagé. C'est là que loge la véritable escroquerie.

Je lis peu et s'il n'y a pas un livre en particulier que j'aurais aimé écrire, j'admire particulièrement les auteurs de romans. Ecrire un roman me semble être d'une grande complexité tant il faut inventer un petit monde en ne s'aidant que de mots. Un style fluide est nécessaire pour que je continue une lecture. Alors que lire est pour moi une activité difficile, j'apprécie particulièrement le style de Maupassant et Pagnol. Mais ce n'est pas un livre de fiction qui a eu un certain impact sur ma vie, c'est un ouvrage de vulgarisation scientifique du paléoanthropologue Pascal Picq. Ce livre s'appelle "les origines de l'homme" et fait une présentation des résultats de la recherche en paléoanthropologie à l'aube du 21ème siècle. Prendre conscience du "buisson évolutif" qui a abouti à ce qu'une seule espèce d'humains existe permet de relativiser notre identité et rend dérisoire toute forme de racisme. Grâce à ce voyage dans notre passé, j'ai appris à aimer voir admirer les animaux que nous sommes et ça a changé radicalement mon regard. Je ne poserai pas une question supplémentaire j'ai bien peur que ça créé un foutoir sans nom.

C'est un voeu pieux. Quel que soit le fait divers relevant des assises nous avons forcément droit aux avis éclairés de ceux qui détiennent la vérité. Actuellement, sur le forum, on a de nouveau une magnifique démonstration de ce genre de force dans le sujet sur le meurtre dans la Drôme. Et ici c'est l'accusation globale de toutes les accusatrices. Je vais porter plainte contre la connerie, j'ai des preuves.

Si on ne trouve pas un nouveau virus manufacturé d'ici quelques jours dans les magasins Action, on pourra être rassuré.

Alors un petit conseil : ne demande plus d'avis à personne.

Je pense au contraire nécessaire de faire des critiques négatives (quand elles sont sincères) qui hélas sont de moins en moins acceptées. A l'instar de l'erreur qui est inévitable, très utile surtout quand elle est acceptée, les avis négatifs sont mal considérés. Il ne me semble pas que quiconque t'ai comparée à des grands écrivains, seule @querida et avec bienveillance t'a dit que ton texte était à améliorer (et elle a juste rajouté l'hypothèse "si tu veux être éditée"). Si je prends un risque de proposer une oeuvre et surtout si je demande des avis, j'attends certes qu'on me dise ce qu'on n'a pas aimé (sans que j'attende des conseils) et aussi qu'on ne me cache pas le fait que l'on n'a pas aimé. En général on aime ce que l'on a créé et que l'on donne à voir mais le minimum est de se dire que ce que l'on donne à voir appartient à celui qui le reçoit, à sa sensibilité. Alors quand on lui demande d'exprimer cette sensibilité il faut l'accepter.

Mais comment peut-on demander leur avis aux gens sans en attendre de la sincérité ? Tu aurais posté un texte sans rien demander et tu te serais offusquées de critiques négatives, ce serait compréhensible. Mais là les critiques étaient en plus assez modérées, sans insultes, sans ironie et tu sors les griffes. Tu parlais de remise en question, essaye l'exercice c'est très utile.

Qui comprennent à moitié, alors explique mieux le côté "vous auriez dû être bienveillant". Je t'écoute...

Oui je t'ai rappelé que tu aurais dû un peu te renseigner et ne pas tout mettre dans le titre. Tu n'as donc pas vu qu'avant ton texte tu pouvais écrire des phrases pour demander poliment ce qu'on en pensait? Alors je le répète tu as demandé l'avis sur ton texte et des forumeurs te l'ont donné, c'est pas plus compliqué. Si tu voulais des mots doux, d'encouragement, il aurait au moins fallu faire preuve de politesse et un avis n'a pas à être édulcoré ou il ne sert à rien (donnez-moi votre avis mais pas vraiment s'il n'est pas bon ! ). Et toi, vu l'agressivité dont tu fais preuve, tu connais réellement la bienveillance, le respect et donc la politesse ?

Je te rappelle le titre de ton topic : "Bonjour ! J’écris souvent et je n’ose pas demander l’avis de mes proches j’ai un peu honte je ne sais pas ce que vaut mes écrits avis ?" Alors soit tu t'es peu renseigné sur le forum soit tu es d'une grande impolitesse. Si tu voulais des critiques constructives, des conseils, il te suffisait de les demander dans le premier message (le message d'introduction) plutôt que de tout coller dans le titre en finissant par un "avis" qui ressemble à un ordre simple donné à un animal domestique. L'usage veut qu'on se présente quand on est nouveau et que l'on précise ce que l'on attend quand on créé un sujet. Tu as dit "avis" alors quelques forumeurs ont obéi à cet ordre, ils ont donné leur avis.

Crois-tu qu'il est en voie de disparition ?

Mais que deviendrait le programme du RN : il y a trop de français en France ? Il y a trop d'étrangers dans le monde ? Il n'y a pas assez d'étrangers en France ? Il n'y a pas assez de français à l'étranger ?

Le racisme anti blanc existe; et ça s'appelle tout simplement du racisme. Le racisme a un peu perdu son sens d'origine, il ne consiste plus à classer les êtres humains selon des races supérieures ou inférieures mais à haïr tous les représentants d'une ethnie ou toutes les personnes ayant une couleur de la même teinte en leur attribuant globalement des comportements ou des traits de personnalité péjoratifs. Il s'agit d'un biais cognitif très massivement partagé.