CAL26

Mais moi aussi je les trouve nuls. Le problème est que pour moi tu fais partie des gens et que pour toi je fais partie des gens. Donc? Pourquoi? Et si non, pourquoi non ?

Je n'ai pas envie de relever le niveau . J'essaye de proposer mes arguments, de faire preuve de nuance mais toujours d'essayer de penser par moi-même. Ce qui manque globalement c'est le manque de nuances, de logique ou d'efforts pour comprendre réellement les propos des autres. C'est ce qui appauvrit les échanges beaucoup plus que ce qu'on fait les trolls (j'adore les trolls).

Il faut lire ce à quoi je répondais : @Frank_N a commencé par déplorer une sorte de baisse de niveau vue chez les plus jeunes avant de prendre comme exemple la section philosophie du forum qui montre une incapacité à développer une pensée personnelle. C'est pourquoi j'ai signalé qu'il n'y avait ici quasiment que des vieux (dont je fais partie). Aucun rapport avec un quelconque jeunisme.

Je m'inclut dans les vieux mais ça ne change rien à ce que j'ai dit. Là on est au niveau "je tape la tête contre le punching ball" pour faire avancer le débat.

Mais sur ce forum il n'y a quasiment que des vieux

Ce qui m'a le plus gêné dans cette histoire du mot "ludique", c'est que des élèves se soient permis d'agresser verbalement l'auteure choisie. Sans se remettre en question, ils ont considéré que c'était la faute du reste du monde. Mais il ne faut pas généraliser ce qui ne concerne qu'une minorité d'un bac pro qui est sur les matières générales le bac le moins exigeant. Par ailleurs si un terme, même s'il nous semble très courant, n'est pas connu par les plus jeunes c'est peut-être parce qu'i est actuellement moins utilisé, il n'y a pas de quoi s'offusquer. Ce qui est problématique ce sont les candidats qui n'ont pas su déduire le sens du terme du contexte. Quant à la baisse du niveau en orthographe c'est finalement un peu secondaire. Il s'agit seulement d'appliquer des règles parfois très arbitraires et une mauvaise orthographe gêne d'abord le visuel, l'apparence, sans affecter le sens des phrases. La maîtrise de la syntaxe me parait bien plus essentiel. Des exigences ont changé entre la période où le certif' était le diplôme emblématique et la notre qui l'a remplacé par le bac. Mais le bac n'est pas à comparer au certif, le niveau d'abstraction étant nettement supérieur pour le bac.

J'ai également pensé à une telle analogie pendant la pandémie et alors que la science mais surtout l'ensemble des sociétés devaient affronter un nouveau virus dont le comportement était inconnu. Dans les médias nous avons assisté à des conflits entre scientifiques ce qui à la fois reflète l'incertitude qui entoure la recherche scientifique mais qui est effectuée par des humains qui acquièrent des convictions qui ne respectent pas les règles de la méthode expérimentale. La société elle-même exigeait que la science la sauve tout de suite d'un danger nouveau et globalement ne semblait pas admettre le temps long et chaotique de la recherche. Donc si la méthode expérimentale, qui doit présider à la recherche scientifique, la place à l'opposé d'une religion il peut apparaître que les bienfaits que la dite recherche a apporté à nos sociétés a pu lui donner un statut équivalent à celui des religions avec des dérives équivalentes non pas quant à la démarche mais aux conséquences.

Comme @Quasi-Modo je pense que ce topic est très utile pour mieux connaitre les quelques forumeurs d'accord pour y participer. En effet, ne me basant que sur leur activité forumesque, j'avais trouvé chez la plupart d'entre eux des défauts beaucoup plus lourds, handicapants dans les relations sociales, que ce qu'ils décrivent. Rien de mieux, donc, pour me rappeler que les échanges écrits qui dominent ici ne donnent qu'une image partielle des participants. Parce que s'ils se voyaient dans mon miroir !

En dehors des péchés capitaux, des observateurs m'ont reproché cette singularité (et je suis assez d'accord avec eux) : quand je pars, on dirait que je reviens. Je ne sais pas exactement ce que cela signifie, mais je suis d'accord avec ce jugement et ça fait baisser mon moral. Si on se cantonne aux péchés capitaux, la paresse est celui qui me domine même si je lutte fréquemment contre ce penchant. Associée à une anxiété importante, j'incarne parfois un vrai procrastinateur que je combats. Mais je perds souvent. J'attends avec impatience ce que je dirai de moi dans le topic "Quelle est votre plus grande qualité". J'espère que ça ne commencera pas par "quand je reviens on dirait que je pars", ce qui serait stupide.

Oui je participe peu aux topics d'insultes ou de caricatures mais je peu admettre que toi tu les adores.

Si ce n'était pas disproportionné, j'aurais bien aimé porter plainte contre tes propos alors j'en appelle @Caez qui doit être regardant sur ses responsabilités. Pour l'instant, certes, la modération considère acceptable tes mots orduriers.

L'aide à domicile est possible jusqu'à un certain niveau de dépendance, même en l'absence d'une démence installée.

Oh! Un référendum. Alors oui et j'espère 2 fois.

Par rapport à la Gaule, peuplée de celtes multiples et variés, la France est plus encore envahie par l'immigration tant les arbres généalogiques n'ont cessé de bouger. Personnellement à la trentième génération j'ai trouvé des Chinois et des amérindiens qui ne connaissaient même pas Christophe Colomb (je ne sais pas comment ils se sont débrouillé). Bref, j'ai jamais pu atteindre les -IX en ligne droite. J'ai peut-être un arbre plus tordu que la moyenne.

Mais quel rapport ? Si Mélenchon était nommé premier ministre il s'agirait de changer de politique. La caricature ne profite à personne si elle n'est pas fondamentalement humoristique.

Bordeaux est le club de mon enfance, le grand Bordeaux des années 80. Un de ses plus grands rivaux était d'ailleurs le FC Nantes qui avait aussi d'excellentes équipes. Maintenant, avec les mercenaires du football qui butinent de club en club selon la quantité de pollen offerte, je me fous totalement des girondins de Bordeaux, même si j'aimerais pour la Région au moins un club nationalement compétitif.

C'est une femme sous le casque orange. Pécresse a été innocentée.

Bravo.

Tu n'as rien montré. Et encore une fois tu ne sais pas argumenter. J'abandonne mais efforts pédagogiques.

C'est remarquable de dire qu'un parti n'est plus le même parce que la personne qui le dirige n'est plus la même. Comme toute personne morale, les dirigeants passent mais l'histoire reste. Or notamment en matière de partis politiques engagés dans une campagne électorale notamment présidentielle, le candidat qui est souvent le dirigeant du parti est aussi et surtout un chargé de communication quand il n'a pas créé le dit parti. On sait que tous les candidats à la présidentielle ont des stratégies de communication. Si Marine Le Pen, qui n'a pas crée un nouveau parti contrairement à Macron ou Mélenchon, a poursuivi la dédiabolisation entamée déjà par son père dans les années 90 et début 2000, c'est d'abord pour une véritable stratégie de conquête du pouvoir par la communication. Il convient donc d'aller voir au delà de cette communication et l'histoire du parti reste signifiante. C'est ce que j'ai voulu dire depuis le départ. Mais tu n'as jamais contre argumenté dans ce sens parce que comme à ton habitude tu ne résous les désaccords théoriques qu'en délégitimant ton interlocuteur : tu n'argumentes pas sérieusement tu te contentes de dire que si l'autre n'est pas d'accord c'est seulement parce qu'il est inculte. Alors ne fait pas la victime et essaye un jour de rentrer dans une discussion sans prétendre détenir la vérité absolue.

Tu ne sais toujours pas lire. Relis attentivement en te faisant aider si besoin et tu verras que je parle du parti RN et de son histoire plus que de MLP. Et je n'ai pas parlé de Zemmour. Malheureusement tu ne sais que rarement échanger des arguments, te remettre en question pour essayer de vraiment comprendre ce que dit ton interlocuteur et tu finis par des insultes. Reste tel que tu es.

Je ne me suis jamais prétendu spécialiste des idées politiques mais puisque tu te permets des jugements me concernant, je ne te vois pas non plus en spécialiste d'idées politiques. Pire : soit tu ne sais pas bien lire soit tu ne sais pas bien argumenter, parce que ta réponse ci dessus est encore superflue pour répondre à mes messages précédents. Décidément j'ai l'impression que sur le forum tous les pro Le Pen ont besoin de cours de lecture.

Je n'enverrai pas les chars mais je crois que tu t'es trompée d'interlocuteur.

Ce serait bien quand même que tu évites des jugements définitifs quand tu es en désaccord avec quelqu'un ("un manque cruel de culture politique"!). Mais peu importe. Donc encore une fois tu n'annules pas ce que j'ai dit précédemment : oui, Marine Le Pen a un discours plus social et cela reste de la communication.Et forcément vu que son électorat s'est élargi grâce à cette stratégie, il n'est plus le même. On a très bien vu lors du débat de l'entre deux tours qu'elle était incapable de démontrer la cohérence d'ensemble de son programme parce qu'elle travaille principalement sa communication et pas sa réflexion politique. Par contre elle a un parti derrière elle que l'on voit assez peu mais qui a une certaine histoire qui n'est pas anodine.