CAL26

Je ne sais pas exactement ce que deviendraient les gauches sans immigrés mais le pronostic vital du RN et de l'ensemble de l'extrême droite française serait engagé. C'est là que loge la véritable escroquerie.

Je lis peu et s'il n'y a pas un livre en particulier que j'aurais aimé écrire, j'admire particulièrement les auteurs de romans. Ecrire un roman me semble être d'une grande complexité tant il faut inventer un petit monde en ne s'aidant que de mots. Un style fluide est nécessaire pour que je continue une lecture. Alors que lire est pour moi une activité difficile, j'apprécie particulièrement le style de Maupassant et Pagnol. Mais ce n'est pas un livre de fiction qui a eu un certain impact sur ma vie, c'est un ouvrage de vulgarisation scientifique du paléoanthropologue Pascal Picq. Ce livre s'appelle "les origines de l'homme" et fait une présentation des résultats de la recherche en paléoanthropologie à l'aube du 21ème siècle. Prendre conscience du "buisson évolutif" qui a abouti à ce qu'une seule espèce d'humains existe permet de relativiser notre identité et rend dérisoire toute forme de racisme. Grâce à ce voyage dans notre passé, j'ai appris à aimer voir admirer les animaux que nous sommes et ça a changé radicalement mon regard. Je ne poserai pas une question supplémentaire j'ai bien peur que ça créé un foutoir sans nom.

C'est un voeu pieux. Quel que soit le fait divers relevant des assises nous avons forcément droit aux avis éclairés de ceux qui détiennent la vérité. Actuellement, sur le forum, on a de nouveau une magnifique démonstration de ce genre de force dans le sujet sur le meurtre dans la Drôme. Et ici c'est l'accusation globale de toutes les accusatrices. Je vais porter plainte contre la connerie, j'ai des preuves.

Si on ne trouve pas un nouveau virus manufacturé d'ici quelques jours dans les magasins Action, on pourra être rassuré.

Alors un petit conseil : ne demande plus d'avis à personne.

Je pense au contraire nécessaire de faire des critiques négatives (quand elles sont sincères) qui hélas sont de moins en moins acceptées. A l'instar de l'erreur qui est inévitable, très utile surtout quand elle est acceptée, les avis négatifs sont mal considérés. Il ne me semble pas que quiconque t'ai comparée à des grands écrivains, seule @querida et avec bienveillance t'a dit que ton texte était à améliorer (et elle a juste rajouté l'hypothèse "si tu veux être éditée"). Si je prends un risque de proposer une oeuvre et surtout si je demande des avis, j'attends certes qu'on me dise ce qu'on n'a pas aimé (sans que j'attende des conseils) et aussi qu'on ne me cache pas le fait que l'on n'a pas aimé. En général on aime ce que l'on a créé et que l'on donne à voir mais le minimum est de se dire que ce que l'on donne à voir appartient à celui qui le reçoit, à sa sensibilité. Alors quand on lui demande d'exprimer cette sensibilité il faut l'accepter.

Mais comment peut-on demander leur avis aux gens sans en attendre de la sincérité ? Tu aurais posté un texte sans rien demander et tu te serais offusquées de critiques négatives, ce serait compréhensible. Mais là les critiques étaient en plus assez modérées, sans insultes, sans ironie et tu sors les griffes. Tu parlais de remise en question, essaye l'exercice c'est très utile.

Qui comprennent à moitié, alors explique mieux le côté "vous auriez dû être bienveillant". Je t'écoute...

Oui je t'ai rappelé que tu aurais dû un peu te renseigner et ne pas tout mettre dans le titre. Tu n'as donc pas vu qu'avant ton texte tu pouvais écrire des phrases pour demander poliment ce qu'on en pensait? Alors je le répète tu as demandé l'avis sur ton texte et des forumeurs te l'ont donné, c'est pas plus compliqué. Si tu voulais des mots doux, d'encouragement, il aurait au moins fallu faire preuve de politesse et un avis n'a pas à être édulcoré ou il ne sert à rien (donnez-moi votre avis mais pas vraiment s'il n'est pas bon ! ). Et toi, vu l'agressivité dont tu fais preuve, tu connais réellement la bienveillance, le respect et donc la politesse ?

Je te rappelle le titre de ton topic : "Bonjour ! J’écris souvent et je n’ose pas demander l’avis de mes proches j’ai un peu honte je ne sais pas ce que vaut mes écrits avis ?" Alors soit tu t'es peu renseigné sur le forum soit tu es d'une grande impolitesse. Si tu voulais des critiques constructives, des conseils, il te suffisait de les demander dans le premier message (le message d'introduction) plutôt que de tout coller dans le titre en finissant par un "avis" qui ressemble à un ordre simple donné à un animal domestique. L'usage veut qu'on se présente quand on est nouveau et que l'on précise ce que l'on attend quand on créé un sujet. Tu as dit "avis" alors quelques forumeurs ont obéi à cet ordre, ils ont donné leur avis.

Crois-tu qu'il est en voie de disparition ?

Mais que deviendrait le programme du RN : il y a trop de français en France ? Il y a trop d'étrangers dans le monde ? Il n'y a pas assez d'étrangers en France ? Il n'y a pas assez de français à l'étranger ?

Le racisme anti blanc existe; et ça s'appelle tout simplement du racisme. Le racisme a un peu perdu son sens d'origine, il ne consiste plus à classer les êtres humains selon des races supérieures ou inférieures mais à haïr tous les représentants d'une ethnie ou toutes les personnes ayant une couleur de la même teinte en leur attribuant globalement des comportements ou des traits de personnalité péjoratifs. Il s'agit d'un biais cognitif très massivement partagé.

Et alors? Si elles refont exactement le même chemin au retour (en suivant l'odeur spécifique mais sans la distance) ce qu'elles mesurent en comptant les pas c'est la distance qui est mesurable même quand il y a des détours.

J'ai quand même fait l'effort de t'expliquer ton contre-sens quand tu veux m'expliquer ce j'ai dit, il y a des témoins potentiels. Mais je vais m'épuiser à force, je ne veux pas devenir un Sisyphe.

Inutile de continuer donc : au lieu d'essayer de bien comprendre les propos de ton interlocuteur (c'est pourquoi j'ai dû les expliquer plusieurs fois) et d'argumenter pour apporter la contradiction tu pars dans l'insulte engluant le forum de ta bave verdâtre. Je souhaite que soient conservés tes messages tant ils peuvent symboliser l'électorat RN. C'est pourquoi je ne signale pas ton activité à la modération et je souhaite qu'elle ne supprime rien de tes éructations (fais attention au torticolis quand même).

Je t'avais pourtant conseillé d'être aidé par quelqu'un sachant lire. Donc, je disais que la France en tant que France (vu son histoire, sa géographie), si elle voulait appliquer une immigration 0 (officiellement plus d'immigration) et avoir en même temps une immigration clandestine négligeable, elle devrait se fermer tel que le fait la Corée du Nord. Si tu me ressors une interprétation bancale que dois-je faire, un schéma ? Faire de l'immigration son thème principal fait que le RN n'est pas un parti comme les autres (c''est le sujet, je te le rappelle). Mais parce que tu me reprochais d'abord d'être caricatural et aussi en disant que le RN et ses partisans se focalisaient sur l'immigration (tu cites ma conclusion en la bleutant et en passant outre un certain humour qui lui est légitimement caricatural), j'ai argumenté pour consolider mes propos. Par ailleurs ton message est composé de propos partisans sans la moindre argumentation.

Si tu as trés bien lu tu es donc un benêt ou tu es de mauvaise foi, c'est confirmé : Je n'ai jamais dit que contrôler l'immigration ni même un projet d'immigration 0 reviendrait à devenir l'équivalent de la Corée du Nord mais pour que la France n'ait pas une immigration clandestine, même si elle durcit considérablement le contrôle de l'immigration à l'intérieur de ses frontières, il faudrait qu'elle se ferme totalement du monde telle que l'a fait la Corée du Nord. Relis mon message en t'aidant de quelqu'un qui sait lire et peut-être arriveras-tu à comprendre cela dans le dit message. Et je maintiens que le RN n'attire l'immense majorité de ses électeurs que sur le thème de l'immigration. Evidemment et ça n'a rien à voir, ça n'empêche pas d'aborder d'autres sujets (tu cites l'économie mais quid de l'écologie qui est devenue absolument primordiale ?), sauf que ce n'est pas ce qui ressort quand on écoute attentivement l'expression des partisans. Et j'ai rappelé que ce topic était bien dans cette tendance à ne parler que d'immigration.

Tu m'as mal lu mais tu t'empresses à qualifier mes propos. J'y reviendrai plus tard.

Mais précise moi à quel moment j'ai ainsi caricaturé quelque propos d'autrui ? Relis bien et si tu n'es ni un benêt ni de mauvaise foi tu ne trouveras pas.

Evidemment fin du 19ème siècle il n'y avait nulle part une immigration arabo musulmane massive. Avoir la nationalité française impliquait d'avoir un prénom chrétien voire catholique et les arrivants francisaient peut-être leurs prénoms mais n'avaient pas la nationalité française (ils ne pouvaient donc pas être soldats). Donc regarder les prénoms sur les monuments aux morts de la 1ère guerre mondiale ne permet pas de quantifier les flux migratoires. Et la France a 1500 ans d'histoire. Alors même parmi les poilus quelle proportion avait exclusivement des ancêtres français sur 60 générations ? Tant mieux, lors d'un débat ça doit être une aubaine pour les contradicteurs d'avoir à affronter des épouvantails. Alors au lieu de te contenter de qualifier les miens, combat les par des argumentations de haute volée.

Pour commencer il y a une marge entre papi et mamie qui s'enferment chez eux et être jeune et raisonnable. Et dans la dite marge il y a la nécessité de préparer l'avenir. Il ne s'agit pas de ne pas contrôler l'immigration mais de commencer par se souvenir qu'un tsunami est en préparation avec le changement climatique. Vouloir s'enfermer chez soi est une solution illusoire car les réfugiés climatiques qui auront comme seule alternative mourir sur place ou bouger n'auront donc plus rien à perdre et l'immigration va exploser si on veut absolument fermer nos frontières. Il s'agira pour les gouvernements qui vont se succéder de penser au delà des prochaines élections en pensant sur le long terme pour que la France soit mieux préparée. L'immigration 0 est une promesse illusoire qui va à l'encontre de l'histoire de la France. Parce qu'on ne voudrait pas s'enfermer comme la Corée du Nord, elle est nécessaire à notre identité et notre place dans le monde. Et je pense que la république reste assez forte pour ne pas subir les règles d'un Islam devenu envahisseur dans la politique fiction. Voyez, j'ai évoqué d'autres sujets majeurs pour un projet politique sérieux et vous hypnotisés du RN ne continuez à parler que d'immigration. Du style plus aucun noir ou arabe et la France deviendra le pays de Candy et le jardin d'Eden.

Pour Gibraltar ce sera compliqué d'être au top avec une population de 30 mille habitants.Mais il est vrai qu'il y a des surprises au niveau international et ça change un peu de voir des matches avec au départ deux équipes qui ne boxent pas dans la même catégorie. Concernant le record de 149-0, @Garlaban en a parlé : c'était un exploit de l'équipe qui a perdu parce que marquer autant de but contre son camp en si peu de temps, félicitation les artistes.

L'humour est essentiel pour améliorer les relations sociales parce qu'en effet il peut créer des émotions positives mais que je n'appellerais pas "moments de bonheur", plutôt moments de joie (c'est beaucoup plus bref et ça prend moins de place). S'il participe à la dédramatisation, il n'apparaît que quand elle a commencé, c'est pas l'humour qui la déclenche : quand on est au coeur d'un drame, qu'un danger est imminent, il y a trés peu de place pour l'humour. Mais quand le dit drame nous laisse un peu de répit, on peut diminuer sa force par l'humour. Par contre il est totalement efficace pour lutter contre le sérieux. Il est d'abord un art ou un jeu qui met l'existence à distance " n'oublie pas que tu va mourir" et je me marre. Il se joue aussi de notre rationalité et c'est aussi pourquoi il est forcément amoral. Cet art s'apprend en société. Certaines personnes ne l'ont jamais appris et ne le perdront donc pas. Ceux qui l'avaient et l'ont perdu c'est généralement à cause d'un important déclin cognitif.

Je ne sais pas ce qu'est précisément le "foutoir immigrationniste" dont tu parles. Il y a sûrement beaucoup de violence chez les immigrés mais c'est entre autres lié à leurs conditions de vie et à leur histoire. Il est par ailleurs impossible et non souhaitable d'enfermer la France jusqu'à une immigration 0. Et surtout l'erreur dans laquelle se fourvoie la plupart des électeurs du RN c'est d'y voir un problème majeur parce qu'il est le plus visible. Or l'immigration est d'abord une conséquence de problèmes internationaux et la France n'est pas un ilot. Il va falloir affronter des problèmes bien plus massifs avec le changement climatique qui impactera la planète entière et donc la France très prochainement. Il apparaîtra d'autant plus impossible de s'isoler du reste du monde. Les changements majeurs à venir très bientôt doivent être anticipés et se n'est pas en s'enfermant comme des papis et des mamies qu'on les anticipera.