CAL26

Je ne vois pas ce qui te fait rire @timot-33. L'émission apportait effectivement des nuances et très peu de français connaissent les termes du verdict rendu ou le fonctionnement judiciaire français. Mais c'est peut-être hilarant.

L'émission C CE SOIR sur France 5 aborde le sujet. Il y a au moins les nuances qu'on ne trouve pas ici entre ceux qui crient sans savoir au complot ou à la partialité politique des juges et ceux qui n'en sachant pas plus ne semblent pas plus se poser de question quant à la légitimité de la sanction.

Alors pour que tu comprennes je vais rappeler l'historique En réponse à Morfou tu évoquais les freins et les conseils que les juges ont pu recevoir. Et comme cela avait été précédemment suggéré, j'ai pensé que tu soupçonnais comme d'autres forumeurs une pression politique qui aurait influencé le jugement final. Donc quand je dis "peut-on sérieusement penser que ce qui est décisif..."..."ce sont des consignes données aux tribunaux de première instance puis..." je dis le contraire de ce que tu me fais dire en découpant ma phrase. Comprends-tu l'importance de "peut-on sérieusement penser que" ? C'est comme une négation de la suite.

Nathalie Gavarino a relaxé François Bayrou, jugé François Fillon et alors ? Le seul sujet ici c'est le dossier du financement de la campagne de Sarkozy pour la présidentielle de 2007. Tu affirmes qu'il est vide : tu as donc eu accès au dossier d'instruction constitué de 10 mille pages. Alors ce qui serait pertinent c'est une argumentation précise basée sur ce dossier d'instruction.

Absolument pas : Relis bien, merci.

C'est aussi une valeur républicaine de ne pas refaire un procès à partir de simples bribes aperçues dans les médias. Alors peut-être as-tu eu accès aux 10 mille pages du dossier d'instruction ce qui permettrait pour toi et sur des bases solides de qualifier le procès de procès stalinien ; ou à défaut tes valeurs républicaines ne laissent pas de place à la justice.

Disons que l'Etat a une activité non marchande et le privé une activité marchande. Ces deux activités contribuent à l'ensemble de l'économie et donc rapportent. La question est qu'ont fait les entreprises des aides perçues ? Et pourquoi il apparait dans l'article mis en lien une tendance politique ultralibérale augmenterait la dette.

C'est peut-être soluble avec une guitare ou dans une conserve de cassoulet. Ton passé te donne ces armes.

Sauf si elle est comme ma tante, si elle en a.

Je ne vois pas pour quel(s) motif(s) il serait intéressant de prendre le risque de corrompre les juges pour un ancien président qui n'est plus rien politiquement et ce depuis plusieurs années. Peut-on sérieusement penser que ce qui est décisif dans l'affaire Bygmalion, l'affaire des écoutes puis dans le financement de sa campagne de 2007, ce sont des consignes données aux tribunaux de première instance puis pour l'affaire Bygmalion et pour celle des écoutes à la cour d'appel et enfin à la cour de cassation pour l'affaire des écoutes ?

Déjà tout dépend de ce que l'on entend par le terme "nazi", tant @Danoketian n'apporte pas de précision. Si on se limite aux théoriciens, aux haut dignitaires qui ont conçu ou appliqué avec zèle les conséquences des idées hitlériennes, la proportion est forcément faible. Mais si on élargit à tous ceux qui on défendu la politique du parti national socialiste, ce n'est plus une minorité de l'Allemagne des années 30/40. Il y a aussi tous les "petits" exécutants qui par peur ou par conviction ont tué, torturé ou massacré avec zèle soit parce il fallait montrer son dévouement soit parce que le sadisme bénéficiait de conditions favorables. La France sous l'occupation est par contre de fait moins active. Alors les collabos ou résistants étaient une minorité par rapport à ceux qui ont attendu que ça se passe.

Tu pourrais peut-être préciser ce qu'il y a dans le documentaire qui t'a inspiré ce sujet, tant il y en a sur le nazisme. Et parmi les nazis il y a sûrement de tout, tant le contexte était singulier, comme il y avait de tout chez les français sous l'occupation dont une partie dénonçait alors qu'ils n'avaient pas l'obligation immédiate de le faire. Une chanson de Goldman dit ça simplement : Et la morale est un combat incessant et sur du sable mouvant : les nazis ont tué en masse mais au nom d'une certaine morale, née d'une idéologie, mais une morale néanmoins. Elle était juste à l'opposé de l'humanisme.

Quant le sujet est son travail de recherche il n'est effectivement pas incongru de se fier à lui plus qu'aux médias qui passent (maman... etc etc) . Mais cela ne signifie pas qu'il est plus pertinent en tout autres sujets que le scientifique dont il a vu le podcast sur le forum : la pertinence d'un scientifique se limite surtout à son domaine de recherche mais il ne fait pas à priori autorité en métaphysique ou sur des sujets assez politiques.

Peut-être un second Jean-Claude Roman qui veut faire croire à tout le monde qu'il est premier ministre. c'est terrifiant quand on connait la fin du fait divers.

Sûrement pour ce que le médecin appelle l'empathie émotionnelle mais l'empathie cognitive (il me semble qu'elle est parfois désignée par le terme bienveillance) consiste à s'efforcer de comprendre même des situations qu'on n'a jamais subies. L'empathie émotionnelle donne un embryon à la morale, mais ce que l'on appelle la morale n'est ce qu'elle est que par l'empathie cognitive.

Si tu penses que @vizizioment, je peux dire que son récit me semble crédible. Surtout la guitare pour séduire la conseillère financière, zaï, zaï zaï (oui en plus le gars est allé là haut sur une colline).

Quand on est seul, on ne se pose pas la question "de qui vient le pet" ? Alors on en sait plus sur soi, loin du bruit du monde.

Egalement reçu un très hygiénique "veuillez agréer toute ma merdouille". Nos administrés ont du talent.

J'en ai lu une adressée à mon administration : "bisous". Il faut dire qu'il avait commencé par un "ma couille" de courtoisie.

Ne rêve pas, tu n'es pas arrivée à parler français et tu n'es pas ici : nous n'existons pas, tu le constateras à ton réveil.

Le système ultralibéral pariant sur une croissance sans fin (la baisse d'impôts participe à ce pari), ce qui a fonctionné après la fin de la seconde guerre mondiale, se heurte (mais c'est le tout début) au changement climatique, à la limitation des ressources naturelles et aux inégalités sociales qui ne baissent plus suffisamment et qui vont augmenter. La corde a peut-être été tirée trop fort.

Et le déficit public augmente plus aux Etats-Unis lors des présidences des républicains, hormis en 2008 mais suite à une crise économique engendrée par des dérives ultralibérales. Ce constat n'est pas partisan, il signe le début de la faillite de ce système ultralibéral déraisonnable.

Alors là ça change tout : il semble donc que même avoir ne serait-ce qu'une image mentale concevant @colibri33 serait un blasphème jaillissant.

Ce constat renvoie à l'expression romaine "panem et circenses" (du pain et des jeux, je dis ça pour les footeux du forum). C'est dire que la consommation et le divertissement sont depuis longtemps soulignés comme facteurs d'appauvrissement intellectuel et de laisser-aller. Je pense que c'est très humain de limiter ses efforts, et vu la quantité de divertissements facilement disponibles, les efforts attentionnels demandés pour se cultiver, apprendre des savoirs complexes, continuent à être globalement de moins en moins entrepris. Ce manque d'effort se voit jusque dans les débats de notre forum où argumenter avec nuances et donc avec la complexité en toile de fond est trop rare. Or la richesse des arguments que l'on propose dans un débat, c'est aussi de la culture. Mais c'est pas une raison pour oublier que hier le PSG a gagné 4-0.

C'est d'autant plus parce qu'on est sur des sujets cruciaux mais aussi très complexes que la retenue est le gage d'une véritable prise de conscience et de la mise en sourdine de son égo qui pense détenir la vérité.