CAL26

Les statistiques de l'INSEE donnent plutôt raison à Mélenchon (sur la tendance : il y aurait théoriquement actuellement plus de français ayant au moins un grand parent étranger que dans les années 50 ! ).

Rest in pisse ?

Après une première lecture je trouve ça pas mal du tout, de vraies trouvailles, mais il me semble qu'il y a un peu d'élagage à faire pour que ce qui est banal n'alourdisse pas trop et ne gâche pas le reste. Pour préciser je vais devoir relire.

La peine de mort c'est pour ou contre, quels que soient les faits et l'horreur qu'ils inspirent. Je ne vois pas quand la loi du Talion pourrait avoir du mérite, sur ce fait divers je ne vois pas de quelle manière elle pourrait rendre quelque justice à Amandine.

C'est le genre de sentiment qui défend la peine de mort, elle même assez proche du lynchage en guise de justice. Il s'agit donc de rajouter de la violence à la violence qui n'efface en rien l'horreur qu'on peut ressentir ni l'extrême souffrance subie par la victime. Elle est donc une violence gratuite qui ne devrait pas avoir sa place sociale.

Où ai-je parlé de douceur et de compréhension ? Il n'y a donc rien entre "douceur et compréhension" et de la violence ? Je ne vois pas de sens à en appeler à de la violence. Quel sens tu lui donnes? On va ajouter de la punition par de la violence ? Je trouve ça aberrant et indigne vis-à-vis de la victime.

Il y a un lien de l'article du Parisien vers un autre article dont les premières lignes parlent d'une surveillante à qui Amandine, à l'annonce du confinement à venir, aurait dit "je vais mourir". Je ne sais pas si tu parles de ça et la suite de l'article est réservée aux abonnés du Parisien, mais la surveillante en question aurait apparemment rapporté ces propos (à qui ? je n'ai pas pu lire) et il n'y a pas eu de suite. Il y a aussi le témoignage d'une voisine qui n'aurait pas voulu écouter les enregistrements des cris d'amandine faits par sa fille (j'imagine qu'elle les a écoutés mais qu'elle non plus n'a pas donné suite, mais c'est seulement ce que j'imagine). Inutile de refaire l'histoire sur le forum mais que ce genre d'affaire soit édifiante pour la majorité : des signes de maltraitance ne sont jamais à prendre à la légère. Et des signes de faits divers non plus : depuis la disparition du petit Emile, il doit être impossible de négliger le fait qu'un enfant en bas age soit seul même dans un endroit qui lui est familier.

Non, c'était un petit blague (une professionnelle peut désigner aussi une prostituée). Mais maintenant il y a prescription.

Ok.

Ne me dit qu'il s'agit d'une agente des impôts qui se prostituerait ! Les comptables sont loin de tout savoir concernant la fiscalité.

Oui il semble que chaque service demande un type de justificatif : avant ça pouvait être un certificat, une attestation de la mairie quant à l'inhabitabilité (apparemment le terme n'existe pas, souligné en rouge par le correcteur)...la consommation d'eau ou d'électricité à o pouvait suffire... à voir auprès du "secteur d'assiette" du service des impôts. La lettre de relance peut être envoyée et bien nommée quand on a choisi la dématérialisation (on ne reçoit pas l'avis d'imposition qui est disponible sur son espace "impôt des particuliers"avec la date limite de paiement indiquée). Par contre la lettre de relance est toujours envoyée par courrier.

Là tu mélanges. Pour commencer sépare le redressement fiscal et la taxe d'habitation émise. On parle de "bien" pour tous les locaux quels que soient les propriétaires (sci, personnes physiques...peu importe). Alors pour faire bref les biens qui sont vos résidences principales ("vos" en parlant des associés) ne doivent pas être soumis à la taxe d'habitation. Et si les autres sont inoccupés, inhabitables... il faut pouvoir le démontrer.

Oui il est possible que la taxe d'habitation concerne un bien inhabitable mais il faut arriver à démontrer qu'il l'est. Il peut aussi y avoir des biens occupés en résidence principale mais dont le ou les occupants donc pas été identifiés sur le fameux "gérer mes biens immobiliers" qui est effectivement un pataquès depuis le début.

Apparemment une SCI (et donc au final les associés) peut être redevable de la taxe d'habitation pour une résidence secondaire habitable (notamment meublée et si elle n'est l'adresse principale de personne).

Quand je dit mépris je veux dire surtout que tu sembles ne pas t'intéresser aux infos que je te donne t crois mon expérience tu as plutôt intérêt à t'informer. Sinon je ne sais pas de quoi tu parles quant à l'affaire dont font état les médias depuis hier. Et je suis aussi un contribuable.

J'aurais bien voulu t'expliquer ça avec un poème ou un roman mais c'était compliqué. Je ne m'efforce donc plus de te partager mon expérience en services de recouvrement des impôts parce que pour un second sujet tu commentes ce que je dis avec mépris. Alors soit renseigne toi directement auprès du service des impôts des particuliers qui a émis l'impôt et la lettre de relance, soit laisse faire ton comptable ou le fil de l'eau mais dans ce cas je ne vois pas l'intérêt de créer un sujet sur le forum.

Les propriétaires doivent pour chaque local d'habitation qu'ils n'occupent pas indiquer si il y a un locataire ou un résident. Il faut également que tu saches quel est le redevable désigné de la taxe d'habitation (si ce sont les biens dont la SCI est propriétaire, la taxe est au nom de la SCI; tu peux seulement être mis en cause étant associé, et selon les parts que tu détiens, mais seulement après toutes les poursuites infructueuses contre la SCI).

Ce genre de fait divers me donne la nausée et un sentiment d'incompréhension totale : comment peut-on en arriver à ça ? Par contre quel intérêt d'en appeler à de la violence contre elle ? C'est pas ce qui effacera ce qui s'est passé.

Oui.

Espérons qu'il ait dit "casse toi pauv'con" et non "casseS toi pauv'con". Que les femmes de l'entreprise de Guingamp puissent faire cette faute, je comprendrais. Mais un président de la République, voyons !

S'obstiner ça peut compter parfois mais on ne sait pas où exactement c'est sérieux. Dans la tourmente je peux trouver les bons verbes qui vont sonner.

Là c'est 6 points.

Les EPIC sont de droit public et n'ont pas de capitaux alors que les SA à capitaux publics sont de droit privé, mais la totalité du capital est public. Alors me semble-t'il l'activité rentre dans le secteur marchand ouvert à la concurrence et c'est en l'occurrence essentiel. Mais je n'en sais pas plus.

Mais 2010 est passé par là depuis et la poste est devenue une SA parce qu'il me semble que 2010 c'est plus récent que 1998 (si on suit les calendriers).

La poste n'est pas un EPIC mais une société anonyme. Les actions sont par contre détenues par l'Etat. Il n'y a plus que des recrutements avec contrats de droit privé. L'activité de la Poste étant maintenant dans un secteur concurrentiel elle fait partie du secteur marchand. Est-ce mieux en terme de qualité que le non marchand ? Est-ce mieux que quand les employés étaient fonctionnaires ou avec un contrat de droit public ?