CAL26

Evidemment il y a eu comparaison tout au long du sujet parce que le sujet demande uniquement de faire une comparaison. Mais il n'y a que toi qui dit "Je pense qu'il ne sert à rien de comparer". Et pourtant malgré ce" il ne sert à rien" tu donnes un élément qui compare (les commodités). Le souligner c'est justement discuter (va voir l'étymologie du mot puis son sens actuel).

Je m'en fous de ce que peut faire la gauche vis à vis de ceux qui ne pensent pas comme elle. Et dans n'importe quel parti on va trouver des partisans qui se passeront de la présomption d'innocence pourvu que l'accusé soit considéré comme un adversaire politique, ça n'est pas une singularité de gauche. Dire une connerie ne se justifie pas en rappelant que d'autres ont dit le même genre de connerie.

"Quelle réponse une IA ne pourrait pas donner ? ".

Personne n'a l'illusion qu'on vit dans un jardin d'Eden et par ailleurs personne n'est obligé d'accepter de faire une comparaison. Tu a malgré tout fait une comparaison : on aurait plus de commodités même si le reste se vaudrait. Donc tu estimes qu'on vit mieux qu'il y a mille ans. Je le pense aussi et j'y ajoute un peu de politique et de social en pensant qu'au moins en occident il y a une plus grande place laissée aux droits individuels.

A première vue une plainte pour des soupçons. On est loin du procès qui décide puis de l'éventuel appel voire de la décision de la cour de cassation. Apparemment, ici sur ce topic, le procès jusqu'au bout de la procédure aurait déjà eu lieu.

Et une précision me semble importante : en disant qu'à la fin de la phase de maturation le champ des possibles est encore plus réduit, c'est l'importance des changements de personnalité qui en moyenne se réduit parce qu'une certaine stabilité émotionnelle correspond à cette maturité. Mais la liberté correspondant aux choix rationnels est de ce fait grandie. Donc en cela la dynamique est encore plus complexe : à un stade de plus grande stabilité et donc d'une certaine définition de qui on est, peut correspondre une liberté prenant appui sur cette stabilité.

C'est paradoxal alors de voir la liberté comme une situation définie à priori et qui ne permet que de reconnaître cette définition (c'est peut-être le paradoxe contenu dans : je suis libre si je peux être moi-même). Si nous voyons dans le patrimoine génétique la seule définition de qui nous sommes, il apparaît alors que la liberté n'étant même pas dans la rencontre avec l'environnement, est-elle liberté ? Mais si la définition de qui on est est vue comme le résultat de l'interaction des 2, le fait qu'on parle de résultat ne permet pas de bien situer la liberté. Il apparait que si le patrimoine génétique dessine des contours, il ne définit rien à priori à l'intérieur de ces contours. Ce fonctionnement ne permet donc pas de croire qu'on est défini à l'avance. En fait notre identité n'a pas de réel contenu. La seule identité se trouve dans un statut social qui nous donne un nom et nous gardons cette identité tant que la société en garde la trace : le patient souffrant d'Alzheimer conservera la même identité, même quand la totalité de sa mémoire aura disparue, tant que cette identité sera connue de la société. Ce statut reste quand la personnalité voire le corps ont été totalement transformés. En dehors des maladies neurodégénératives ou de graves traumatismes modifiant massivement notre système nerveux, nous changeons visiblement et assez constamment pendant une phase de maturation maintenant estimée à environ 25 ans, mais ce changement "normal" n'a pas un champ des possibles infini. Et à la fin de la phase de maturation, le champ des possibles est encore plus réduit. Mais il est présent et bien que réduit de plus en plus il peut être redéfini en permanence. Or on "est" que relativement à cette dynamique très complexe.

Peut-être mais ça reste en quelque sorte de la "pêche à la ligne" : la participation n'est pas honnête.

Comme question, un seul mot ne serait-ce pas comme jeter la baballe ? Bon, ça va je l'ai rapportée. Sinon, il reste à savoir qu'elle est l'origine de cette arrivée massive de comptes suspects et se ressemblant.

Lien ? Voilà . Un . Exemple : Il. Faut. Parcourir. Le. Fil.

Je répète ma réponse (voir mon message précédent) : oui.

Mais n'y-a t'il pas plusieurs type de bots ? Là il y a bien une participation cohérente des créateurs. J'invite les modérateurs au sujet @Nephalion et @January mais aussi @Caez qui auront sûrement plus de sources.

Il y a des bots sans IA mais peuvent-ils créer voir poursuivre une discussion comme sur le forum ? C'était une question au départ, pas une affirmation. Toi qui apparemment sait tout (sauf faire la différence entre une question et une affirmation. Petit indice ?/!) et même plus, tous ces comptes créés ont donc quelle origine ? Est-elle unique comme pourrait le laisser penser les caractéristiques communes ou ces caractéristiques communes de compte créés simultanément ne serait-il que le produit du hasard ?

D'accord mais tu sais faire la différence entre un vélo et un autobus. Ou non ?

Il me semble alors que ce serait la première fois qu'il y ait une présence si massive de bots sur le forum.

Depuis hier plusieurs comptes ayant des caractéristiques communes (un prénom féminin et un lieu ou type de lieu) ont été créés et créaient beaucoup de sujet dont l'objectif est de recueillir nos témoignages ou opinions puis invitent soit à participer à un sondage soit à échanger en MP. Est-il possible qu'il s'agisse de "bots" ?

Oui et l'anesthésie n'est pas la meilleure solution.

Oui, j'ai l'impression qu'une vraie Religion a débarqué sur le forum.

Oui et alors ? Aucun rapport avec ce que j'ai dit.

Il a un peu plus de 20 ans mais je l'ai vu récemment : les tortues volent aussi. Quand on dit marqué, ça peut-être au fer rouge et ce film qui ressemble à un documentaire sur la guerre en Irak montre un atroce que je n'envisageais pas.

Rien ne permet de dire que la société il y a mille ans se souciait autant du bien-être de chacun et des droits individuels.

Comme ça a été un peu évoqué dans le topic, le rejet radical de la croyance est plus lié au rejet des excès prosélytes ou à certaines dérives criminelles de l'institution. D'ailleurs l'athéisme "agressif", revendiqué haut et fort me semble être devenu de plus en plus rare à mesure que l'Eglise catholique a perdu de son poids symbolique ou de son pouvoir d'influence dans la société. Par ailleurs ton hypothèse fait référence à la psychanalyse. Or Freud concevait plutôt la religion et la croyance comme une névrose donc un conflit psychique non résolu (le complexe d'Oedipe en est une source importante). Alors le travail d'analyse aurait plutôt consisté à s'émanciper de la croyance. Mais ça n'exclut pas bien sûr qu'un rejet absolu d'un transcendance soit aussi l'expression du même conflit non résolu.

Actuellement les neurosciences même font un lien entre conscience ( par l'activité cérébrale consciente) et l'unité : la conscience peut être définie comme un espace de travail commun, c'est-à-dire commun à toutes les zones cérébrales. Philosophiquement l'identité et la conscience sont très liées notamment parce que les deux concepts supposent une continuité qu'elle soit réelle ou reconstituée. Mais la conscience et donc l'unité ne peut pas se défaire d'une altérité : que ce soit dans son fonctionnement intrapsychique dans lequel la conscience inclut un "regard sur" sa propre activité psychique, autrement dit la prise de connaissance de cette activité, ou dans son identité et conscience de soi qui nécessite une relation à l'autre pour se savoir différent de l'autre ou autre que l'autre. Par ailleurs le contenu de la conscience (qui étymologiquement est "savoir avec" et très proche de "connaissance") est principalement enrichi, du moins pour la plupart des humains, par la culture et notamment le ou les langages. Donc la conscience et quelle que soit la définition qu'on en donne, mêle l'unité et l'altérité.

Oui on attend que tu parles de la relation unité/altérité dans la conscience (un trio peut constituer une unité mais il y a aussi de l'altérité dans ce trio. La question de départ est plutôt l'individu) et les pistes sont dans la définition des mots. Je proposerai ma vision du sujet un peu plus tard.

Je n'ai jamais dit le contraire et tu peux créer un sujet là dessus (ça pourrait d'ailleurs être un sujet sur l'altérité). Mais là le sujet n'est pas celui-là.