Crève

oh pardon ! bah pourtant, c'est dans le début de la saison 2. t'en es à quel épisode, de cette saison ?

vous ne m'avez pas convaincu, je reste campé sur mes positions.

non. La force, c'est de la télékinésie, et comme le Carrie de Stephen King, ce pouvoir relève du fantastique. je suis pas qualifié pour comparer avec la voix de Dune ; il y a peut-être une explication scientifique à la voix. en tout cas ça ne se compare pas avec la télékinésie. et les sabre lasers, ça relève du fantasy. si vous pensez que le sabre laser, dans le futur, sera une arme de choix, libre à vous..

je viens de visionner 07 premiers épisodes de la saison 2, et la seule bonne idée que j'ai trouvé, c'est lorsque tante Lydia oppose June à Deffred : c'est la même personne, seulement l'une est traître à la République de Gilead, et l'autre est servante. tante Lydia dit que June, après la naissance, sera condamnée à mort, alors que Deffred (si elle accepte enfin son identité de Deffred) retrouvera son foyer. à elle de voir qui elle préfère être. le reste, tout avait déjà été présenté dans la saison 1 : les exécutions, la coercition, les réseaux dissidents, etc.

ils n'ont pas vraiment d'idées intéressantes sur ce début de saison 2, des coucheries à droite à gauche, on approfondit un peu les passés des uns et des autres, on observe la montée au pouvoir du conservatisme religieux, les autres parties du monde. et puis June qui tombe enceinte. je sais pas s'il y avait de quoi mériter de prolonger.

j'adore le sous-titre de la vidéo : "Jérôme : ma beauté est intérieure". moi aussi @Léna-Postrof ma beauté est intérieure, d'ailleurs je suis sûr que vous l'avez noté !

cool j'ai mes chances !

sauf que la taille de la population n'est pas tributaire de l'éducation au saut : alors que le niveau des bacheliers est tributaire de l'éducation nationale. si l'un baisse, l'autre aussi. alors que le saut, non. dans ton exemple du saut en hauteur, la taille relève de l'inné. alors que dans l'exemple des bacheliers, leur niveau relève de l'acquis. donc analogie foireuse !..

ah bon ? copier le contexte ? donc on déplace les montagnes ? (puisque comme vous dites, c'est la situation géographique qui fait que.)

la femme idéale serait-elle aussi narcissique ?

je hais Star Wars de tout mon être, les premiers comme les derniers, du cinéma de guignols : Dark Vador, de dos, n'est pas sans évoquer la forme d'un pénis en érection, il a une tête de bite, avec ses bords légèrement relevés, la Princesse a un coupe de cheveux improbable, Choubaka ressemble à rien, c'est ridicule, jamais dans l'univers on rencontrera de telles créatures, c'est comme les e-wok les choses en peluche qui courent dans les bois, ça relève plus du seigneurs des anneaux que de la pure S-F ; d'ailleurs, ce qu'ils appellent "La force", qui n'est rien d'autre que de la télékinésie bateau, relève du fantastique, et non de la S-F, tout comme le combat au "sabre laser", ça relève du médiéval, c'est la plus grande escroquerie de nous faire avaler le tout pour de la S-F, c'est tout sauf de la S-F. ça respecte en rien les données scientifiques, quand tu vois dans Star Wars les vaisseaux faire des bruits, des "wooosh", et pis les tirs faire "piouuuu" alors que dans l'espace t'as pas d'air, donc ya pas de sons possibles. chose que Kubrick avait respecté dans son 2001 réalisé des années avant...d'ailleurs, on me dit, "ouai mais en terme d'effets spéciaux, Star Wars était une avancée, un exploit historique, pour ça tu devrais le respecter" ; non. le vrai film exploit dans ce domaine, c'est 2001 Kubrick, réalisé des années plus tôt (68). ça c'était une claque cinématographique digne, où les efforts étaient incommensurables en terme de représentation de l'espace, de réalisme, de profondeur.

qu'est-ce qui t'a plu dans ce film, par exemple ?

je te rejoins sur EWS de Kubrick, c'est le sommet de son art, son film le plus aboutit, le plus mature, le plus complexe, avec un travail sur la lumière qui excelle : avec cette dichotomie entre lumière chatoyante jaune et la lumière bleue, qui représente les deux mondes, le mondain et le secret, la fête officielle et le jardin secret féminin officieux, le monde masqué des apparences et le monde démasqué des fantasmes du bal masqué.

je préfère "amateur", "connaisseur", qui sied mieux au domaine qui me sied : le bel-esprit. vous m'auriez montré de la considération, alors qu'avec "fanatique", et "groupie", je suis rabaissé. je m'en vais me coucher ce soir avec le cœur meurtri..

j'ai horreur du mot "fan".

en effet, je ne me suis pas prononcé sur ce point, non que je fuis, mais pour plus de concision, point que d'ailleurs je vous concède : pour l'écrivain-e qui a su me toucher, on ne peut pas à proprement parler d'amour. c'est au-delà. plus fort encore que l'amour. plus proche de ce que Jésus était pour ses apôtres : un messie. il manque les mots, et ce n'est pas le "like" anglais qui fait l'affaire. loin de là. vous étendez à l'art sous toutes ses formes, la sonate comme le tableau. personnellement, ni la musique ni la peinture ne me touchent autant que la littérature. le romancier, l'essayiste a une présence à nulle autre pareille, une vision complète du monde, peindre avec les mots me touche plus que peindre avec les notes ou les couleurs. les mots peuvent être tranchants comme des rasoirs, effilés, les métaphores peuvent éclater tel un feu d'artifice dans la nuit de la solitude. je me sens plus proche de Lautréamont, à plus d'un siècle de distance, que de mon propre collègue de bureau que je côtoyais pourtant tous les jours. "ce qui nous intéresse vraiment" ? ce qui m'intéresse vraiment, c'est votre constat odieux : tu ne peux rien faire sur un forum que tu ne peux faire en réalité ! c'est foncièrement faux. par exemple, et bien que vous et moi ne nous connaissons, j'ai pu vous informer de ma vie sexuelle, dés nos premiers échangent, à savoir que je me masturbais deux fois par semaines, et que cela fait 12 ans que je n'ai eu de partenaire sexuelle. et bien voyez par vous-même : jamais, ô grand jamais je n'aurais osé m'en entretenir avec vous IRL, si par exemple je vous invitais à boire un verre. vous voyez bien qu'à l'écrit en général, et sur un forum en particulier, on ose être plus vrai qu'en vrai ! un philtre d'amour. c'est-à-dire ? enfin, je reviens sur votre constat : les failles peuvent être au contraire très laides et le forumeur : loin d'être aimé ; et le lecteur : loin d'être attendri. on peut se montrer très laid, très mesquin, par exemple, quand on insulte, quand on s'emporte. songez à toute cette laideur, quand par exemple Marlène Shiappa reçoit des tombereaux d'insultes, de vilaines âme qui agonisent d'insultes une pauvre femme de leur misogynie : où est la "teinte gris clair romantique et nostalgique" dont vous parlez ? on voit toute la laideur de leur âme, tout l'envers du décors, les coulisses qu'ils ne montreraient pas lors d'un dîner avec vous. Conclusion que vous devez accepter : vous avez tort : une faille à l'écrit sur un forum n'est pas forcément "belle et romantique", elle peut s'avérer laide et repoussante. voilà tout ce que j'avais sur le cœur à vous écrire.

mmmh ! c'est sexy comme scénario, ça me donne envie d'écrire une nouvelle de SF.

je défends la thèse strictement inverse : nous prenons notre temps, oui, mais c'est pour mieux se confier ; rien n'est plus vrai qu'une bouteille jetée à la mer avec son SOS dedans, le message qu'elle contient, les lignes d'un aveu sur un forum, dont l'auteur sait qu'il ne sera pas pendu parce que les autres sont des inconnus, sont vraies. quand on écrit, on met ses tripes, parce qu'on ne croise pas de regard qui juge. quand un futur suicidé, dans ses deniers moments, choisit de laisser une dernière lettre (donc écrite), c'est parce que l'écrit a une force de vérité plus puissante que tout, tout discours, tout entretien, tout dialogue. si on veut lire les affres et les maux d'une société, il suffit d'en lire les journaux intimes, les échanges épistolaires. le masque tombe. alors qu'en réel, on porte un masque. de circonstance. combien de fois as-tu entendu "salut, ça va ?" alors qu'en réalité, fondamentalement, tu t'en fous de "si ça va vraiment, ou pas...", tout s'enchaîne "ouai ça va" et t'as surtout pas envie que l'autre te dise "ben non, ça va pas." ; c'est des formules vides, creuses, parce que l'exercice de l'oralité est engoncé dans des carcans de normativité, rien n'est vrai, ya des tabous qui ne passent pas à l'oral, dans un dîner ; les paroles s'envolent alors que les écrits restent. et c'est tant mieux. à te lire, ça équivaudrait d'entendre Proust, s'entretenir avec lui, que de lire La Recherche du temps perdu ? tu sais très bien que s'il n'avait pas écrit, il serait resté inconnu. donc l'écrit a une force, une subtilité à nulle autre pareille, et je n'échangerais pas la lecture de La Recherche... pour un dîner en tête-à-tête avec Marcel. tu dis que je ne peux rien faire sur un forum que je ne peux faire au réel ? bien sûr que si, je peux avoir de la répartie à l'écrit (comme le montre admirablement la présente réponse), chose que je n'ai pas à l'oral. pour ça, je te renvoie aux études du professeur Howard Gardner, qui a listé les intelligences, et celle de l'écrit correspond à la verbal-linguistic. Yasmina Khadra a écrit, sur l'art d'écrire des romans : on peut mentir mais on ne peut pas tricher. je te laisse méditer là-dessus...

oui enfin écrire mal ne ma pas Empêcher d'avoir le bac et de faire des études c'est bien ça le plus dramatique !

déjà, ça dépend du BAC + 5 que t'as, ya des filières où t'apprends rien, des écoles de commerce qui ne te mènent pas l'avenir vendu à l'entrée.

toi, ça te ferait pas de mal d'y aller, en cours de français..

Light Yagami.

Red Mars, pour Mars la Rouge de Kim Stanley Robinson. Cette trilogie porte sur la terraformation de Mars, mais surtout sur l'aspect psychologique de l'expérience : les colons partent pour un voyage de neuf mois, sans retour. Au-delà de l'aspect technique (que je ne maîtrise que mal), la question de la vie en groupe plurinationaux se pose : qui prend le leadership ? Ici, évidemment les Américains, secondés des Russes. Pour savoir si l'expérience est viable socialement, et sur qui compter, ils ont, au préalable, fait l'expérience de survie d'une centaine de personnes en antarctique, avant de se lancer sur Mars. Juste au cas où. Les colons sont des scientifiques de haut niveau, mais aussi adaptés et adaptables à la vie en communauté. Il faut qu'ils soient assez fous pour partir sans retour, mais assez raisonnables pour vivre en communauté en bonne entente. Un équilibre. Chaque livre est un pavé, avec beaucoup de personnages. Kim prend un groupe d'humain terrestre composite, et observe, tel un scientifique, les comportements. L'auteur est assez fin, ses observations sonnent justes. Je t'en dirai plus quand j'aurai avancé. Au point où j'en suis, il y a eu un meurtre, pour des questions de pouvoir apparemment, mais je ne te spoile rien, on en a connaissance dés le premier chapitre qui est un flash-forward.

j'irai même plus loin : on peut, à des siècles de distance, ressentir plus que de l'amour pour une personne, un-e auteur-rice qui a su, par son cri esseulé dans la nuit, sa peinture, nous toucher comme personne d'autre. l'écrit est le décalque de l'intimité, les contours de la pensée sont multiples et variés, l'écrit est riche, reflète l'âme jusque dans ses fondations, et même sur un forum on peut être séduit-e, jusqu'à en perdre le sommeil, se jeter le matin sur ce qu'il/elle a écrit. écrire c'est s'ouvrir les tripes ; personnellement, je suis touché par la faiblesse, l'aveu, l'accouchement par écrit, même par petites touches. sur un forum, en plus, on peut se "frotter" à la pensée de l'autre, la soupeser, la défier même !