truebypass

Parce que la masse n'est pas l'intégralité des gens. C'est un peu comme en culture: t'as le mainstream et l'alternatif, l'underground. T'auras celui qui voit la musique qu'à travers les clips qui passent à la TV et celui qui ira voir des concerts de trucs improbables dans des squats autogérés et pour qui NRJ12 n'a strictement aucune emprise sur son libre arbitre car il a un cerveau et sait s'en servir, comparé au premier dont la vie se limite à Hanouna/aller en boite/tuning/eh madmoizelle vous êtes bien charmante/Jul, à savoir un contenu prédigéré qu'on lui sert tout cuit dans le gosier.

L'accès aux informations, si ces dernières sont différées, digérées, interprétées, c'est un argument qui tombe à l'eau. Mais j'imagine que pour toi, le monde est comme ça: -Valeurs actuelles/sputnik = fake news -Le reste des médias = la vérité vraie impartiale au service du petit peuple, sans interaction de publicités et autres lobbies privés qui font de la pub déguisée en news Me trompe je? "Savoir" lire et écrire n'induit pas que l'on te permette de comprendre des enjeux politiques. On fait juste le minimum pour que tu puisses consommer et si possible vivre à crédit. Bref, si les gens n'ont pas d'esprit critique, de discernement, ils peuvent très bien connaitre leurs tables d'addition et lire le Ouest France mais continuer à ne rien piger à la vie. Tes deux arguments ne permettent donc pas de réfuter qu'il y ait des manipulations de masse. Merci mais je te laisse à ton comptoir de PMU, débiter ta diarrhée verbale de droitard mal sodomisé.

Ils activaient des leviers pour garder la majorité tant qu'ils le pouvaient. Les autres partis n'ont fait que regarder le match de tennis, quand ils n'avaient pas à l'occasion le téléphone qui sonnait pour se rallier à l'un ou à l'autre en échange de quelques promesses des sièges. Suffit de regarder les cartes des résultats électoraux de la plupart des scrutins. Ce qu'il s'est passé en parallèle, c'est la convergence des partis vers le centre. Ce qui a créé plus de flux tendu et donc une percée de Macron uniquement sur un enrobage marketing d'un pseudo renouveau politique. Après, il peut remercier les deux quinquennats précédents d'avoir bien préparé le terrain en matière de réformes de batards (retraites et emploi) histoire d'apprécier que les moutons étaient à peu près habitués à ce rythme de croisière.

Je me demande quand même si certains gouvernements sous le mandat de Hollande étaient vraiment "de gauche". Ou bien si c'est juste un sticker qu'on colle pour faire joli. Parler d'un pays comme d'une entreprise privée est justement significatif des manipulations de masse.

Effectivement, ça se verrait plus. Mais des fois, limite jme dis que plus c'est gros et plus ça passe.

Tu as tout autant le droit de l'ouvrir quand tu t'abstiens. Déjà parce que ton libre arbitre peut te permettre de concevoir le système électoral comme biaisé et que ta conscience t'indique que participer au vote, ça serait quelque part valider, adhérer à ce système qui pourtant, ne te convient pas. Sauf que si ton libre arbitre ne te permet pas de pouvoir te protéger des réformes mortifères, tu as encore le droit de dire que la faute incombe pourtant bien à ceux qui font usage du pouvoir qu'il leur a été donné. Parce qu'en France, on vote pour des promesses. Et l'argent, tout comme les mass médias font en sorte que notre vote soit orienté vers tel ou tel profil de candidat qui pourra toujours, une fois qu'il aura les clés en mains et une majorité à l'AN, faire à sa guise pour les 5 ans à venir. Et encore, puisque notre belle Constitution considère que l'abstention (tout comme le vote blanc d'ailleurs), n'est pas un suffrage EXPRIME, même avec un % infinitésimal de vote nominatif, le scrutin serait validé à la majorité "absolue" du suffrage universel direct.

En fait, ça devrait plutôt être l'inverse. Quelqu'un soumet un sujet de discussion; si toi tu n'es pas d'accord avec l'énoncé et que t'es à priori là pour en débattre, c'est à toi d'apporter la preuve/démonstration de la thèse que tu avance. Ou bien on résume la section débat à : "Non. -Si. -Non. -Si. -Non. -Si. " etc....

Je pensais à Bright, le film Netflix qui avait plutôt bien marché, avec le même réal que Suicide Squad. Je pense que Smith a un niveau de narcissisme tellement élevé que son côté "je tire toute la couette de mon côté", il ne s'en rend toujours pas compte. Cela dit, ça me soulage de savoir que Will Smith VS Will Smith ait fait un four. Reste plus qu'à briser les jambes et les bras de son chiard pour être certain que plus jamais il n'y ait d'autre reboot de Karate kid.

Ce qui m'étonne, c'est comment Will Smith arrive à rebondir après ça.

Genre Jared Leto quoi.

On pourra toujours se consoler en se disant que c'est moins à chier que Suicide Squad.

La question reste donc esthétique plutôt que morale.

Le film ne fait que montrer un drame psycho-social, rien d'autre. Montrer n'est pas faire l'apologie, c'est juste mettre en scène la complexité des gens et la cruauté du monde qui nous entourent.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 117 secondes  

Cela dit, s'il arrêtait de troncher systématiquement les actrices qu'il fait jouer dans ses films, ça lui éviterait certains problèmes.

Cela dit, les plus grosses erreurs de Besson, ce sont ses films et Europa Corp. Rien que pour ça, il mérite le lynchage public.

Conclusion: la céramique, ça pique.

Merde, pour une fois que je fais partie des gentils, ça fait tout drôle. Faudrait payer un contrat à Lisa. C'est son secteur géographique.

Après, chacun exprime son ras le bol à sa façon. D'autres ironisent, parce que c'est dans leur tempérament nihiliste et cynique. Moi par exemple, je choisi le contre pied de faire d'un topic kleenex, un topic rigolo. Pour moi, tout ça est tellement futile que je préfère voir ça avec légèreté.

Disons qu'ils sont assez malins pour être payés à rien branler alors que d'autres sont assez cons pour rien branler en les regardant ne rien branler, mais gratos.