truebypass

Ouais. Je suis dans la team des weird.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_législatives_françaises_de_2017 Sur 577 députés, 8 députés FN 314 députés LREM. Je crois que t'as besoin de mieux regarder. Sur un match de foot, quand une équipe A marque 314 buts face à l'équipe B qui marque 8 buts, c'est l'équipe B qui gagne? Tu confonds les termes "globale" et "totale".

J'aimerais bien savoir quelles élections le FN remporte. Combien de régions sous pavillon FN? Quel pourcentage de communes sous pavillon FN? Combien de parlementaires dans l'hémicycle de 577 députés? C'est justement la manipulation du scrutin tel qu'il est conçu et cadenassé par la Constitution via système de triangulaire et de vote sans proportionnelle, que les partis traditionnels (centre gauche et centre droit) se partagent à peu près toujours le gros du gâteau. :)

A quel niveau? 80% des lois votées en hémicycle proviennent du gouvernement. Si le gouvernement a une majorité à l'AN et qu'il fait passer ses lois par ordonnance par exemple, on peut dire que c'est un peu le gouvernement qui vote les lois, en tout cas dans le contexte actuel. C'est vrai, Trump et la manipulation, ça a matché. https://www.arte.tv/fr/videos/082806-000-A/comment-trump-a-manipule-l-amerique/ https://www.sudouest.fr/2018/03/21/comment-les-donnees-de-facebook-ont-aide-trump-a-se-faire-elire-4301036-5166.php Les USA ne sont ni uniques, ni le centre du monde et s'il y a manipulations ce n'est pas que chez eux. Chez nous aussi :) J'aurais tendance à penser en premier lieu que ce sont les reportages anxiogènes et l'information du sensationnel qui en sont les premiers responsables. Celui qui va regarder TF1, BFM & co, il aura sa dose d'insécurité suffisante pour alimenter la machine à xénophobie & co.

Tu veux dire, des gens qui seraient de fait, manipulés? Au contraire, on est parfaitement dans le sujet.

Sans influence? C'est quand même étrange que ceux qui font les plus gros scores sont généralement ceux qui ont le plus de moyens et/ou le plus de couverture médiatique. Les sondages, les intentions de votes, les débats, tout cela distillé par les médias contribuent mettre un maximum d'électeurs sous influences. Qu'est ce qui te prouve cela? Certains pensent pourtant exactement comme ça. Ton super pouvoir d'omniscience est toujours en panne. Théorie, généralité, réalité, écart.

Des adhérents qui ont beaucoup d’intérêts communs avec les membres du gouvernements. Tu fais de belles génuflexions. Bravo. C'est vrai, j'avais oublié l'argument fabuleux "eh mais de quoi tu te plains, ailleurs c'est pire. Du coup chez nous c'est trop cool, ya pas de soucis à se faire". Comment peux tu déterminer que les français votent en fonction de leur intérêt?

Étrangement, les autres syndicats ont moins d’accointance avec le gouvernement. https://www.huffingtonpost.fr/2017/08/28/que-viennent-faire-ces-11-ministres-a-luniversite-dete-du-medef_a_23188238/ https://lelab.europe1.fr/pas-de-macron-mais-12-ministres-gattaz-heureux-que-gouvernement-soit-tres-bien-represente-a-luniversite-dete-du-medef-3421490 https://en-marche.fr/articles/discours/meeting-macron-medef-discours https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/macron-aux-patrons-vous-avez-l-amour-et-les-preuves-d-amour-910329.html Mais oui, hein, le MEDEF est comme tous les autres syndicats à part ça. "C'est pas comme si le MEDEF et les méga trust du numérique".

C'est pas comme si le MEDEF et les méga trust du numérique faisaient leurs petits arrangements avec le gouvernement.

Ce n'est pas tout ou rien. La vie n'est pas aussi binaire que tu la schématise. Il y a un panel très variable d'individus qui placent à différents endroits le curseur du rapport - conscient ou non - vis à vis du capitalisme. Il y a bien des intermédiaires entre le profil type du Kevin/Kevina/Timéo "idiocracy" sous perfusion de TF1/NRJ12 et le profil type du zadiste punk à iench anar. Pour toi, un système oligarchique de puissants qui s'accordent pour conserver leur place de classe dominante, c'est de la pure dystopie?

Ca me fait penser au traitement médiatique sur la question des réfugiés, fin août 2015. On avait retrouvé toute une famille morte dans un camion en Hongrie à cause de passeurs peu scrupuleux. Une photo de loin, hop, on s'indigne pour marquer le coup et surtout on oublie vite. Une semaine après, photo du petit Aylan, retrouvé mort sur une plage turque, la tête dans le sable. Et là, émoi général, profondément choquisme à la chaine, c'est trop injuste, plus jamais ça, on laisse mourir des enfants c'est intolérableuh, gnagnagna. La famille morte en Hongrie? Quelle famille? Le plus pire de ouf, c'est le petit Aylaaaaaaan 'voyez. Démagogie de meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerde, cerveaux de poissons de meeeeeeeeeeeeeeeeeerde, martelage médiatique de meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerde.

Je sais pas pourquoi, mais je me doutais que t'allais répondre un truc du genre. Ou comment chercher à discréditer totalement quelqu'un en se basant uniquement sur un fait qui n'a aucun rapport avec le sujet en question. En quoi cela démontre t il que le raisonnement de Chomsky sur la manipulation des masses est bidon? En rien, c'est juste une manoeuvre de sophisme en mode "les heures sombres" pour s'en tirer à bon compte. C'est un peu comme si tu disais à discréditer complètement Gilad Atzmon en sous entendant qu'il s rait un mauvais musicien parce qu'il prend position pour Ramadan et Soral. Bref, sophisme powa. Il te reste encore à la démontrer en fait.

Il n'est pas question ici de liberté d'achat, mais de rapport à la passivité face à ce que les mass medias nous servent au menu. Oui, dans l'absolu, on n'oblige personne avec le couteau sous la gorge à bouffer de l'auto-tune, mais dans les faits, les mass medias ont les moyens de fortement suggérer aux masses ce qu'il faut porter, penser, écouter, acheter. Rien que le traitement sonore de la publicité, à la radio comme à la télé, avec cette putain de loudness war, est faite pour stimuler le potentiel client. https://nospensees.fr/les-10-strategies-de-manipulation-de-masse-selon-noam-chomsky/ C'est de Noam Chomsky.

Du tout, et je ne vois pas pourquoi la question que tu me pose arrive après tout ça. De mon point de vue, tout est fait pour que l'on aie plutôt l'illusion d'avoir le choix et d'avoir un esprit critique. Après, faut aussi savoir admettre quand on a un profil atlantiste en starter pack. Parce que niveau sens critique, c'est un peu biaisé par la partialité.

« Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective business, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit. Or, pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. Patrick Lelay, PDG de TF1, 2004.

Parce que la masse n'est pas l'intégralité des gens. C'est un peu comme en culture: t'as le mainstream et l'alternatif, l'underground. T'auras celui qui voit la musique qu'à travers les clips qui passent à la TV et celui qui ira voir des concerts de trucs improbables dans des squats autogérés et pour qui NRJ12 n'a strictement aucune emprise sur son libre arbitre car il a un cerveau et sait s'en servir, comparé au premier dont la vie se limite à Hanouna/aller en boite/tuning/eh madmoizelle vous êtes bien charmante/Jul, à savoir un contenu prédigéré qu'on lui sert tout cuit dans le gosier.

L'accès aux informations, si ces dernières sont différées, digérées, interprétées, c'est un argument qui tombe à l'eau. Mais j'imagine que pour toi, le monde est comme ça: -Valeurs actuelles/sputnik = fake news -Le reste des médias = la vérité vraie impartiale au service du petit peuple, sans interaction de publicités et autres lobbies privés qui font de la pub déguisée en news Me trompe je? "Savoir" lire et écrire n'induit pas que l'on te permette de comprendre des enjeux politiques. On fait juste le minimum pour que tu puisses consommer et si possible vivre à crédit. Bref, si les gens n'ont pas d'esprit critique, de discernement, ils peuvent très bien connaitre leurs tables d'addition et lire le Ouest France mais continuer à ne rien piger à la vie. Tes deux arguments ne permettent donc pas de réfuter qu'il y ait des manipulations de masse. Merci mais je te laisse à ton comptoir de PMU, débiter ta diarrhée verbale de droitard mal sodomisé.

Ils activaient des leviers pour garder la majorité tant qu'ils le pouvaient. Les autres partis n'ont fait que regarder le match de tennis, quand ils n'avaient pas à l'occasion le téléphone qui sonnait pour se rallier à l'un ou à l'autre en échange de quelques promesses des sièges. Suffit de regarder les cartes des résultats électoraux de la plupart des scrutins. Ce qu'il s'est passé en parallèle, c'est la convergence des partis vers le centre. Ce qui a créé plus de flux tendu et donc une percée de Macron uniquement sur un enrobage marketing d'un pseudo renouveau politique. Après, il peut remercier les deux quinquennats précédents d'avoir bien préparé le terrain en matière de réformes de batards (retraites et emploi) histoire d'apprécier que les moutons étaient à peu près habitués à ce rythme de croisière.

Je me demande quand même si certains gouvernements sous le mandat de Hollande étaient vraiment "de gauche". Ou bien si c'est juste un sticker qu'on colle pour faire joli. Parler d'un pays comme d'une entreprise privée est justement significatif des manipulations de masse.

Effectivement, ça se verrait plus. Mais des fois, limite jme dis que plus c'est gros et plus ça passe.

Tu as tout autant le droit de l'ouvrir quand tu t'abstiens. Déjà parce que ton libre arbitre peut te permettre de concevoir le système électoral comme biaisé et que ta conscience t'indique que participer au vote, ça serait quelque part valider, adhérer à ce système qui pourtant, ne te convient pas. Sauf que si ton libre arbitre ne te permet pas de pouvoir te protéger des réformes mortifères, tu as encore le droit de dire que la faute incombe pourtant bien à ceux qui font usage du pouvoir qu'il leur a été donné. Parce qu'en France, on vote pour des promesses. Et l'argent, tout comme les mass médias font en sorte que notre vote soit orienté vers tel ou tel profil de candidat qui pourra toujours, une fois qu'il aura les clés en mains et une majorité à l'AN, faire à sa guise pour les 5 ans à venir. Et encore, puisque notre belle Constitution considère que l'abstention (tout comme le vote blanc d'ailleurs), n'est pas un suffrage EXPRIME, même avec un % infinitésimal de vote nominatif, le scrutin serait validé à la majorité "absolue" du suffrage universel direct.

En fait, ça devrait plutôt être l'inverse. Quelqu'un soumet un sujet de discussion; si toi tu n'es pas d'accord avec l'énoncé et que t'es à priori là pour en débattre, c'est à toi d'apporter la preuve/démonstration de la thèse que tu avance. Ou bien on résume la section débat à : "Non. -Si. -Non. -Si. -Non. -Si. " etc....

Je pensais à Bright, le film Netflix qui avait plutôt bien marché, avec le même réal que Suicide Squad. Je pense que Smith a un niveau de narcissisme tellement élevé que son côté "je tire toute la couette de mon côté", il ne s'en rend toujours pas compte. Cela dit, ça me soulage de savoir que Will Smith VS Will Smith ait fait un four. Reste plus qu'à briser les jambes et les bras de son chiard pour être certain que plus jamais il n'y ait d'autre reboot de Karate kid.

Ce qui m'étonne, c'est comment Will Smith arrive à rebondir après ça.