truebypass

Fermer sa gueule et faire pression sont deux choses très différentes. Tu confonds liberté d'expression et immixtion.

Ce qui m'étonne dans les chiffres de féminicides brandis comme des boucliers en mode "plus jamais ça", c'est que c'est très relatif. On a l'impression que plus on en parle et plus le compteur augmente par an. Alors que non. Hormis l'année 2012 où on a fait péter le record de 160 féminicides, ça reste plutôt stable. Qu'on en parle ou pas, grenelle ou pas, meetoo ou pas.

Je n'ai pas compris le sens de ta phrase.

Sauf quand il est question de dates puis de tournée annulées à cause des pressions de ceux qui ne veulent pas qu'ils se produise sur scène, même si de toute manière ça ne changeait rien à leur vie. :)

Cela dit, c'était déjà régulièrement monté en épingle entre la sortie de taule et aujourd'hui, sans qu'il y ait de grenelle.

Oh que si il y en a eu! Ah ma bonne dame, on est peu de chose hein.

Normal, c'est du M6/Zone interdite. :)

De toute manière, on tournait déjà en boucle ici: Et là:

Dans la mesure où les dits spectacles ne commettent ni crime, ni délit, la question ne devrait même pas se poser. Le taff du mec, c'est pas non plus rééducateur physique pour femmes ou bien plombier chauffagiste. Et ceux qui écoutent le répertoire de Michael Jackson, Claude François, Charles Trenet, Ike Turner et autre star du showbiz qui ont grave fait de la merde.

C'est bien pour ça que je dis qu'il était végé. Végé reste l'abréviation pour végétarien. Il était même plutôt lacto/ovo végétarien est l'est devenu sur le tard dû à des problèmes de santé. :)

Dans la mesure où le sujet porte sur le nombre de féminicides en France pour l'année 2019, ne trouves tu pas logique d'aborder le sujet par le prisme du code pénal français? Ca évite de comparer des patates avec des barres de rideau, par exemple. A moins que peut-être tu sois une pointure en droit international, avec mise en perspective des données recueillies à l'échelle européenne et/ou mondiale? Oui, je désire que tu répondes enfin à ma question. C'est un peu le principe dans un débat. Tu affirmes doctement quelque chose et comme je t'ai précédemment retoqué sur ton manque de fiabilité concernant le droit, je me permet de mettre à nouveau ta parole en doute et te demandant un minimum de justification. Jusque là, rien d'anormal ou d'inconsidéré.

Wiki n'est pas une source, certes, mais les sources de wiki en sont justement, des sources. Et puis merde quoi, google est notre ami.

Adolf D'autant qu'il était lui même végé.

En attendant, j'ai toujours pas de réponse à ma question quant aux circonstances aggravantes, mais c'est pas grave hein, ça fait bientôt 5 pages que j'attends. Sera Angel a dû bien la lire (enfin j'espère, le cas échéant, ça prouverait qu'elle fasse sa lecture en diagonale) et puis non, dans un élan de désinvolture, elle a dû préférer louvoyer plutôt que de faire un effort à faire face à son propos. C'est trop injuste.

Bah oui, c'est évident, j'avais mal lu. Comment n'y avais je pas pensé plus tôt. Ahah. Putain mais là on est en plein niveau bac à sable.

Disons qu'entre le délire "c'est tous des assassins d'abord j'ai dit!", tes condamnations à priori façon tribunal populaire sans rien connaitre des dossiers en souffrance, tes définitions mal quotées sur wikipedia et ton incapacité à répondre à mes questions, notamment celle où je te demande la source étayant ton propos selon lequel la violence conjugale serait une circonstance aggravante, je m'étonne que tu te prennes encore au sérieux. Quand on a qu'un "mais oui oui oui" à répondre, c'est qu'on est à la rue et qu'on cherche une porte de sortie ou de quoi se raccrocher péniblement aux branches.

Ca ne change rien à mon propos, puisque je parle des exemples choisis. :)

Mais comme il est étrangement pris comme exemple d'individus violents des hommes, je me suis permis de jouer la carte "femme violente" histoire de faire bouger les lignes, ce à quoi on m'a maladroitement répondu "oui mais c'est pas pareil parce que c'est pas pareil". Cette géométrie variable m'amusera toujours.

Et infanticides. http://www.justice.gouv.fr/art_pix/2018-044 Rapport_Morts_violentes_enfants.pdf

J'ai choisi l'exemple d'une femme au tableau de chasse plutôt garni pour suggérer aux durs de la feuille que la violence conjugale (elle tuait ses maris et amants) revêt bien des aspects et surtout, elle n'est pas genrée. Cela dit, des connards, t'en as partout, y compris chez les gothos, métalleux, tatoués & co. :) C'est pas parce que tu porte les signes distinctifs d'une contre culture /culture alternative que pour autant tu es un modèle de vertu, d'amour et d'intelligence.

Euh... c'est celui qui dit qui est?

Quitte à citer wikipedia, encore faudrait il le faire correctement. En droit français, l'assassinat est défini par l'article 221-34 du code pénal comme un meurtre prévu et préparé par son auteur. Il suppose donc la préméditation, c'est-à-dire la prise de décision de tuer autrui et la réflexion sur la mise en œuvre de cette décision. Depuis la loi du 17 mai 2011, l'assassinat désigne également le meurtre commis avec guet-apens4, qui constitue une forme particulière de préméditation. Contrairement au meurtre simple, qui est puni de 30 ans de réclusion criminelle, l'assassinat est un meurtre aggravé puni de la réclusion criminelle à perpétuité. Voilà. J'aimerais que tu me cite le texte de loi attestant de cela. OK, en fait t'as toujours rien compris. Crime: meurtre (homicide volontaire) ou assassinat (homicide volontaire avec préméditation). Si tu étais logique tu dirais donc que c'est un meurtrier, et non un assassin. Criminel est la catégorie plus générale qui englobe (entre autre) ces deux termes.

Nan mais c'est la faute au patriarcat d'abord.

C'est un assassin seulement s'il prémédite son acte. C'est difficile à rentrer. Mauvaise foi?