truebypass

Pour moi c'est juste profiter des ventes plus importantes de fin d'année pour faire parler d'eux. Un vrai marronnier.

Et comme d'hab, L214 qui vient chialer au moment des fêtes, juste pour faire le buzz.

Peut-être qu'être un "gagnant" ou un "perdant" ne réside pas non plus dans l'argent, le niveau de vie. Car si tu oppose fric et lose, c’est qu'implicitement tu fais coïncider "fric" et "win". Alors que l'argent n'est peut-être pas LA fin en soi.

Aller, je suis bon prince: https://www.resonance-funeraire.com/index.php/reglementation/2872-les-profanations-de-sepulture-quelles-sanctions

Disons que c'est une vision de la vie où le travail n'est pas nécessairement une fin en soi. Un exemple, dument illustré et expliqué: https://emmaclit.com/2017/09/11/travaille-pourquoi/

Moi je n’œuvre pas à la croissance infinie dans un monde fini. J’œuvre à la mise en ordre de notre du patrimoine à travers les archives de notre administration. A terme j'envisage de ne plus être dans une démarche salariale, mais le plus possible dans l'auto suffisance, dans un coin paisble, parce que je ne crois pas en la société dans laquelle je vis, celle où croissance, consommation et maintenant innovation seraient les trois mamelles de la France 2.0, qui crée du besoin inutile pour quoi au final, on sait pas vraiment.

Il existe une infinité de possibilités entre "ne rien faire" et "occuper un emploi pour faire quelque chose". Par exemple, cultiver son jardin, c'est peut-être plus malin que se faire des études de management pour devenir un enculé du tertiaire qui avec son niveau de vie, pourra lacher un billet de 500 chez Biocoop pour finalement....acheter à des maraichers locaux.

L'évolution et la croissance sont impossible sans base pour soutenir le sommet. Une base peut se passer d'un sommet, un sommet sans base, ça n'existe pas. Ou du moins, ça tient pas tout seul dans le vide.

OK, notre premier ministre stresse car il aurait des problèmes de riche. Next. Mais bon, je vois son CV: ENA, défense des intérets d'Areva, ministre de l'intérieur-premier ministre.. et puis au milieu, président d'agglo, maire, conseiller général, régional, maire... Mince, c'est quand même con qu'il ait pas percuté plus tôt qu'être carriériste était stressant. Qu'il crève.

En fait tu confonds ce qui est condamné comme une profanation et ce qui est une profanation. En gros, il suffirait qu'un tribunal juge que le ciel soit vert pour que tu dises la même chose. Sauf qu'en l'état, rien ne te permet de décréter ce qui est une profanation ou non, vu que ta ligne de défense c'est juste "ouais mes les carrés confessionnels..." et "ouais mais là ils ont pas retenu la profanation" alors que c'est juste de la merde en barre. En gros, si je t'écoute, les carrés confessionnels, c'est dans des lieux publics, mais quand même c'est pas du vandalisme quand c'est pété parce que c'est de la profanation, vu que ça touches des minorités ethno religieuses. On dirait un gosse qui refait les règles du Monopoly à sa sauce. Le laicardisme t'as définitivement niqué le cerveau, pour être dans cette discrimination positive de façade. Tu conviendras donc que ce n'est pas logique et que l'on est face ici à une orientation idéologique des tribunaux, tout comme une orientation idéologique de la plèbe. En gros t'as deux choix: -admettre que ce n'est ni logique, ni égalitaire, ni laic -admettre que tu es en accord avec cette mouvance, ne reposant non sur la logique mais sur le laicardisme sponsorisé par Nuit et Brouillard et Beneton. Tu n'explique toujours pas ta logique dans: -inscription sur tombe juive: profanation -inscription sur tombe catholique: dégradation -stèle détériorée, fracturée, mutilation du cadavre: profanation Donc merci d'expliquer ce qui, aux yeux du code pénal, déterminerait en quoi l'inscription satanique sur une tombe catho ne serait pas une profanation. Car tu n'as toujours pas identifié les critères légaux déterminants.

Putain, mais paye ta mauvaise foi. Récapitulons. 1/Tu écris, page 4,je cite: "Les cimetière à catholiques n’existent pas . Ce sont des cimetières publics . Il n’est donc jamais question de profanation mais de dégradations " On a vu juste au dessus que c'est faux, puisqu'il existe des cas. Je t'en ai donné un exemple, celui du cimetière de Toulon en 96 avec la tombe et le cadavre de Madame Fouin. Notons le "donc" dans ta phrase qui induit une causalité. Or, l'exemple donné te donne tord, puisque le fait qu'un cimetière public n'est pas déterminant pour dire s'il s'agit de profanation ou non. La loi du 14/11/1881 sort donc de l'équation, désolé pour toi. 2/ Tu écris, page 5, je cite: " Ce n’est jamais jugé comme une profanation , ce sont des bâtiments publics , même si les intérieurs sont à charge des cathos . En France la tradition laïcarde de gauche rend ca anodin , simple dégradation de jeunes désœuvrés ou de cassoces . Maintenant franchement je ne pense pas que les cathos soient très axés compétition victimaire et a contrario des juifs ils n’ont pas un lourd passif de boucs émissaires , je comprends donc parfaitement que ces profanations ( car c’est sont bien des profanations ) antisémites suscitent un emoi particulier auquel je me joins sans état d’âme . " Tu réitère le mensonge déjà vu en 1/. Puisque tu t'appuies sur la loi du 14/11/1881, il n'y aurait ici, pas non plus de profanation, mais juste de la dégradation (des inscriptions sur des tombes). En effet, si on se réfère à ta logique, le cimetière juif de Westoffen ne devrait pas échapper à ta règle et dans ce cas, tu devrais alors écrire "Les cimetières juifs n’existent pas . Ce sont des cimetières publics . Il n’est donc jamais question de profanation mais de dégradations " Au final, il ne te reste plus que la "tradition laïcarde" à laquelle te raccrocher, celle qui tend à faire de la géométrie variable vis à vis des cultes: nous les laïcards, on baise la religion, enfin sauf quand ça touche des minorités, genre les juifs et les musulmans, parce qu'on est tolérant nous. Conclusion: ta conception de la profanation est vraiment bancale. Un petit best of sous forme de condensé de ta pensée: -inscriptions NS sur des sépultures juives: profanation, rien à battre de la loi du 14/11/1881 ici, le trip "tout devient public", c'est sauf pour les juifs, enfin, c'est écrit nulle part mais hein bon. -inscriptions satanistes sur des sépultures catholiques: dégradation, parce que la loi du 14/11/1881 d'abord, les cathos ça existe plus, tout est public, hop, magie. -inscriptions satanistes dans des bâtiments catholiques: dégradation, parce que la loi du 14/11/1881 d'abord, les cathos ça existe plus, tout est public, hop, magie. Une église, c'est comme des chiottes publiques apparemment. Oseras tu dire de même pour une synagogue, je sais pas ahah. -mutilation d'un cadavre dans un cimetière catholique (ah non, mince, public): profanation, parce que là hein, c'est pas pareil que pour les inscriptions sataniques, et que même si c'est un cimetière public, ben la loi du 14/11/1881 on se la colle derrière l'oreille comme par enchantement. Magie! Pour rappel, ce que dit Légifrance : La violation ou la profanation, par quelque moyen que ce soit, de tombeaux, de sépultures, d'urnes cinéraires ou de monuments édifiés à la mémoire des morts est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. En somme, même les monuments aux morts sont concernés par la profanation. La question de la profanation ne réside donc ni dans le cadre public/privé, ni dans le culte visé. Une tombe juive, une tombe catho, un monument aux morts 14-18 ou 39-45: même combat. Le reste, c'est de la branlette de journaleux ou de petit juriste laïcard de merde.

OK, comme d'hab, t'as choisi d'enculer les mouches. La question n'est pas d'ordre du public ou du privé. Que les tribunaux refassent le topo à leur sauce pour des raisons de leitmotiv & autres, c'est une chose, mais ça ne change rien à la définition des termes tels qu'ils sont déterminés par la loi. C'est juste une question de bon sens, enfin de logique. Mais bon, apparemment tu préfères te retrancher derrière "la loi" de façon très variable, ahah. Quant au blog, tu peux taper "toulon", "cimetière", "1996", "black christ" "black legions" sur google et tu choisis le lien qui t'intéresse, tout converge. D'ailleurs, le fait qu'ils soient et satanistes MAIS SURTOUT EGALEMENT néonazis ne doit pas être étranger à ce qu'ils aient été jugés pour profanation et non pas vandalisme ou dégradation, si je suis ta logique, ahah... Tiens, un récap' des gugusses: https://www.france-politique.fr/wiki/Charlemagne_Hammer_Skins_(CHS)

Non non, je démontre juste que la distinction que tu fais entre cimetières juifs (profanation) et cimetières/églises catholiques (dégradation) est bidon. Les chefs d'accusations retenus prennent en compte les motivations, les intentions de ceux qui commettent le délit, avec toute la subjectivité que l'on connait des tribunaux rien de plus. Légifrance, lui, donne la définition de ce qu'est une profanation, point. Après, tu peux toujours couper les cheveux en quatre. Il n'en demeure pas moins que la profanation existe aussi dans les cimetières catholiques. Certes, on en parle moins et on surtout on s'en émeut moins que lorsqu'il s'agit de cimetières juifs, parce que les chemises brunes/les heures sombres / touSSa touSSa. Par exemple, le cimetière de Carpentras, c'est rentré dans l'inconscient collectif. Par contre celui de Toulon, plus récent, bien qu'on y ait déterré une pauvre vieille pour lui crever les yeux et lui planter un pieu dans le coeur, ça parle pas à grande monde. Comme quoi.... https://www.lexpress.fr/informations/les-satan-de-provence_614922.html https://antinsbmfrance.noblogs.org/post/1996/04/28/1996-profanation-black-metal-engagement-militant/

Légifrance VS Ouest France. Sérieusement?

Bon, rétablissons la vérité, Légifrance à la rescousse: La violation ou la profanation, par quelque moyen que ce soit, de tombeaux, de sépultures, d'urnes cinéraires ou de monuments édifiés à la mémoire des morts est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. La peine est portée à deux ans d'emprisonnement et à 30 000 euros d'amende lorsque les infractions définies à l'alinéa précédent ont été accompagnées d'atteinte à l'intégrité du cadavre. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000019983162&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20081221 Que recouvre ce délit? Le pénaliste Me Grégory Kagan, joint par L'Express, détaille cette définition un peu large. "Il s'agit de la simple interaction, verbale ou physique, avec une sépulture et commise avec une intention malveillante." A titre d'exemples concrets, l'avocat parisien cite le fait de desceller une dalle, d'ouvrir un cercueil, d'endommager une stèle, d'arracher des fleurs fraîches, de frapper une tombe à l'aide d'un bâton, ou encore d'insulter un défunt. Depuis l'ordonnance du 19 septembre 2000 (article 225-18 du code pénal), lorsque ces infractions "ont été commises en raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, des personnes décédées à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et à 45 000 euros d'amende". https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/c-est-quoi-le-delit-de-profanation-de-sepultures_1653123.html Nan mais le mec, il sait mieux que le code pénal ce qui passe en jugement pour profanation ou pas. DDR est livré avec tous ses accessoires, œillères comprises.

1/Des fois - enfin souvent - on voit taggés des croix renversées/666/pentagrammes sur des tombes catholiques, tout ça au nom de Satan ou encore au nom de Deicide. 2/Et puis des fois - moins souvent - ont voit taggés des croix gammées/14-88/SS sur des tombes juives, tout ça au nom d'Hitler ou bien de Le Pen. Kif kif bourricot. En bonus, dans le cas numéro 1, on ajoute aussi les dégradations et vols réguliers dans les bâtiments religieux. Selon la Place Beauveau: Sur les 1 063 cas recensés, moins d’un millier concernent ainsi des dégradations (contre «une centaine» d’actions violentes). Et parmi les dégradations, «les deux tiers, voire les trois quarts (soit autour de 700, ndlr) concernent des bâtiments religieux, et le reste des sépultures», jugeait Beauvau sans plus de précisions. [...] Les deux chiffres, 877 selon la gendarmerie, ou environ 700 selon le ministère de l’Intérieur, regroupent des faits de natures diverses. Tout graffiti sur un bâtiment religieux peut être considéré comme une dégradation, au même niveau qu’une atteinte à un tabernacle ou du matériel religieux saccagé. https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/18/est-il-vrai-que-875-eglises-ont-ete-vandalisees-en-france-en-un-an_1721930

Pardon d'avoir digressé. Je vais me martifoueter.

Qu'est ce qui nous dit que Adobe et Microsoft windows assureront la maintenance des logiciels associés à la lecture des fichiers dans 50, 80, 150, 250 ans? Et quelles seraient les normes pour les fichiers audio et vidéo? MP3? Wma? Ogg Vorbis? Wav? Mpeg? MP4? AVI? MKV? Sur quoi les lirons nous?

Au moins, ça concerne pas que les cimetières catholiques. Youpi, tous égaux dans la dégradation.

Les Mormons, c'est pas les mecs qui ont réécrit la bible version USA au 19ème? Déjà, un peuple qui réécrit l'histoire, faute d'en avoir une de moins de 500 ans, ça ne présage rien de bon sur l'état d'esprit. Les historiens d'aujourd'hui s'appuient majoritairement sur des documents papier et numérisés (mais le numérique ne se substitue pas au papier, on conserve autant que faire se peut le support d'origine). Par contre dans 200 ans, quand il faudra écrire sur l'histoire sociale et économique du pays et qu'on devra naviguer entre X supports, avec X formats de fichiers, on va bien se marrer.

D'excellents concerts dont la qualité d'enregistrement et de diffusion sont comment? C'est ça le problème, c'est comme avoir une télé 4K pour regarder la météo d'une chaîne régionale ou bien Columbo. Ca ne va pas comme par magie sublimer la qualité sonore ou visuelle du support initial. Ou bien encore écouter la radio qui va utiliser à mort de compresseurs pour que ça ressorte dans des enceintes HF réputées pour être neutres, ça va pas faire des merveilles et améliorer la qualité audio. Pardon les gens, je suis qu'un nazi d'audiophile. :(

Je travaille dans le milieu de l'archivistique et tu savais le nombre de documents que les usagers, qu'ils soient pro ou non, me demandent, chaque jour. Ils sont bien contents qu'ont ait gardé le support papier d'origine, pour pouvoir exhumer leur vie et faire valoir leur droit ou bien seulement nourrir leur curiosité. Là, je parlais de supports "récents", mais que dire de la période où l'on a microfilmé et microfiché des quantités de documents au détriment du support papier qui aujourd'hui, sont illisibles, faute de moyens techniques pour les lires ou parce que le support est juste à chier, alors que c'est typique des 70's/80's qui pourtant ne sont pas si éloignées de nous. Là, tu es sur un raisonnement à court terme, en tant que simple usager avec ses factures Orange, EDF et autres documents bancaires. La production administrative est sensée voir à plus long terme, y compris au delà de la durée d'une vie humaine car elle est aussi un support d'histoire au delà de son utilité strictement administrative. Et là, quand nos formats de fichiers n'auront pas été convertis et qu'on saura/pourra plus lire ce qui a été fait il y a 40 ou 50 piges, on sera bien comme des cons.

Le problème, c'est peut être de se considérer mélomane en écoutant de la musique via un téléviseur. Une platine, un ampli, des enceintes= fin du problème. Perso, mon système haute fidélité, c'est du Focal Spectral, un ampli Nad3020 et une platine Rega RP1. Et tout ça a a déjà dans l'ensemble un certain age et/ou a été acheté d'occasion.

Le problème, c'est la pérennité du document sur support numérique et comment on pourra retrouver et lire le document en fonction de son format initial ou exporté. Suffit de voir comment les choses se sont accélérées entre les 90's et aujourd’hui: disquettes 5'1/4, disques 3'1/2, cd rom, lecteur zip, dvd rom, DDE, serveurs, cloud. Le papier reste encore le support le plus sûr en terme de durée dans le temps, quoi qu'on en dise, car nous n'avons pas le recul nécessaire pour anticiper durablement.