garthriter

Je l'ai précisé. Et il n'y a aucune raison de ne pas en tenir compte. Tu te doutes bien que s'il faut faire la nique à la Russie, ils vont être aux premiers rang. Ils le sont déjà pour l'aide à l'Ukraine. Et je te dis que contrairement à ton affirmation, ce n'est pas seulement depuis 2023 qu'on a des budgets bien bien supérieurs. Toutes les années 2000 à 2023...on y était déjà... Et donc rien de plus que corriger ce que tu disais...ça fait pas "depuis 2023 et parce qu'on a augmenté les budgets" qu'on explose le budget militaire de la Russie x3. Ca fait deux décennies. Et une décennie avant, on était même à des x5 - foix xx... On est à x3 "seulement", aujourd'hui, uniquement parce que la Russie a bien augmenté son budget militaire. C'est plus dans ce sens que ça va... Et je ne parle même pas bien entendu du budget de pays de l'Otan dans sa globalité qui est juste incomparable. Après, ça va faire mine de ne pas comprendre pourquoi les Russes s'inquiètent quand une organisation militaire à la base dirigée contre l'urss/russie se rapproche et rejettent l'idée de pays neutres à sa frontière... Surtout lorsque l'organisation en question, et encore plus ses membres individuellement ont été les plus prolixes à faire des guerres/colonisations mondiale/coups d'Etats sur toute la planète. Et trois des membres ont déjà par le passé attaqué et envahi le territoire "russe". France, Allemagne et même la Pologne...

Absolument pas...ce n'est pas x3 depuis uniquement 2023. Dépenses russes / UE (avec RU) (J'ai pris quelques années au pif, ça ne veut pas dire que c'est différent entre. Juste que c'est difficile de trouver les dépenses de l'UE car elle n'est pas pensée comme une entité militaire et il n'est pas courant d'en faire le total). 2019 - 65 / 215 (France+Allemagne+GB+Italie+Espagne+Pays-bas+Pologne) 2015 - 48 / 133 (uniquement France + Allemagne + GB) Et en réalité, plus tu descends vers les années 2000- 90, plus l'écart est grand entre les dépenses des pays de l'UE/ Russie. Car il y a eu presque une décennies où les dépenses militaires de la Russie post soviétique étaient même inférieures aux dépenses seules de la France... Genre en 2004, budget militaire de la Russie 21 milliards...Budget militaire de la France seule cette année là ? A un poil de cul près le double, 41 milliards !!

L'Europe n'a pas exactement le même point de vue sur les lignes rouges. Mais il y a tout de même un très large consensus sur la livraison d'armes donc ce que tu évoques n'est absolument pas le problème. Les deux ou trois "réfractaires" genre la Hongrie ne représentent pas grand-chose du point de vue de la puissance industrielle/militaire/économique. Il faut arrêter de chercher des excuses. On passe notre temps à se foutre de la gueule de la Russie qui a un PIB inférieur à l'Italie. L'UE a une population 3.5 fois supérieure, un PIB 8 fois supérieur et on serait infoutu de fabriquer plus d'armes que la Russie ? Ca fait des décennies que l'UE a un budget militaire x fois supérieur à eux et on est pas foutu de fournir des armes conventionnelles sans les USA ? Et c'est pas comme si la Russie dépensait depuis 20 ans 50 % de son PIB dans les dépenses militaires. Non non, ils sont grosso modo dans les 3.5 % - 4 % en moyenne depuis deux décennies. Donc là il y a quelque chose qui vraiment ne tient pas. Nos dirigeants crient à qui veut bien les écouter que la Russie ne s'arrêtera pas à l'Ukraine, sous entendant même qu'elle pourrait s'en prendre aux pays de l'Otan...voilà pourquoi il faut absolument que l'Ukraine gagne...Et notre président semble même ne plus s'inquiéter du déclenchement d'une guerre nucléaire vu que la situation serait critique.... @DroitDeRéponse évoque un manque de volonté...Je trouve cela étrange. Si réellement ils ont cette certitude, qu'est-ce qu'ils foutent ? Ils attendent quoi ? Ou alors...derrière la scène, ils savent qu'en réalité, ce n'est pas ça qui se joue...

S... le fait qu'il n'a aucun intérêt de s'en servir. Il ne s'en sert même pas contre l'Ukraine, pourquoi voudrais-tu qu'il s'en serve contre des pays qui ont également l'arme et peuvent répliquer ? Et pourquoi donc ? On n'a pas de thunes ? On a pas d'industrie d'armement ? Dans l'Europe on a pourtant la France, 2 ème exportateur d'armes au monde... Moulte pays européens savent construire chars, canons, avions... Oui enfin, l'épouvantail ne sert à rien avec notre courageux président. Les lignes rouges sont toutes passées là et vraisemblablement on a déjà des militaires en Ukraine. On le sait. Les Russes le savent. Quand est-ce que Poutine nuke Paris ? A croire que tu te trompes sur son niveau de folie...de là à ce que tu trompes aussi sur ses intentions...

Il était grand temps que le reste de la planète profite de notre génie...de la finance... de l'ambiguïté stratégique (traduction internationale du "en même temps").

Il @DroitDeRéponse est vachement ironique quand même...à la limite du sarcasme.

Mais quel putain de clown tu es....je dis clown pour ne pas dire autre chose. Même la France n'est pas autosuffisante. Ce qui ne nous empêche absolument pas d'exporter. Mais gaza avec sa densité de population largement supérieure, un territoire infiniment plus petit le serait ? Les légumes ça ne donne pas toute l'année par exemple, encore moins les fruits. Il faut du temps et généralement l'hiver, il n'y a pas grand chose. La production est généralement sur une courte période mais en abondance, d'où l'intérêt d'exporter pour ne pas gâcher. Avant la guerre Gaza n'était pas autosuffisant, pourquoi le seraient-ils maintenant ? J'ai jamais lu une réflexion aussi stupide.

Et c'est cela le plus effrayant effectivement.

Bien sûr que non...et j'ai envie de dire que c'est pas le but.

Hein...Pourquoi s'intéresse à l'image quand on peut se concentrer sur la couleur du pixel...

C'est peut-être une expression en Russie. Clairement pas. Après hein, il faut s'habituer à ces nouveaux échanges dipmomatiques. Comme Biden qui traîte Putin de fils de pute.

Oui enfin, encore une fois, dans l'article que tu as donné en exemple, je regarde leurs sources : - Andrey Rudenko, a correspondent for the Russian state-owned broadcaster VGTRK - Semyon Vladimirovich Pegov (a Russian military blogger and propagandist) - The pro-war Telegram channel Starshe Eddy Bref, ça sent plus les journalistes en Lettonie qui font des articles grâce aux infos glannés sur les réseaux sociaux et à la presse russe. Qu'à l'information de terrain rapporté par leurs propres journalistes. Et j'ai regardé quelques articles par curiosité, c'est la même chose...

En même temps, si tu n'accordes même pas du crédit au lien que tu as posté toi-même...C'est marqué dans l'article que tu as mis, j'y peux rien si ça ne te plaît pas. Ce serait drôle si c'était une image générée par Gemini, l'IA de Gogole . Le prompt aurait été "donne-moi une image de Trump entouré de ses électeurs types" et comme il ne peut s'empêcher de mettre de la "diversité" partout, même chez les soldats allemands en 40.

Pas vraiment... https://meduza.io is a Russian- and English-language independentnews website, headquartered in Riga, Latvia. Bref, ils sont en Lettonie. Et quand je lis l'article, je constate que leurs sources sur ce sujet sont Telegram, un blogeur et un reporter d'un média d'information russe. En gros, ils ne font que reprendre ce qu'ils lisent sur d'autres supports et ne sont clairement pas sur place.. Après hein, je te posais la question uniquement par curiosité. Parce que le site ne faisait pas très pro et m'avait déjà interpellé la première fois que tu avais posté un lien.

Si je ne me trompe pas, c'est au moins la deuxième fois en une semaine que tu postes des liens de ce site... Y a-t-il une raison plutôt que de prendre de nombreux articles dans la presse française ??

Essayez d'avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle de temps à autre. C'est pas Trump mais des gens sur Internet...Et il n'y a vraisemblablement aucun lien entre ces gens et l'équipe de campagne de Trump.

Absolument incomparable entre l'écart militaire Russie/Otan. Budget militaire de l'Otan 13 fois supérieur, 32 pays, population 5 ou 6 fois supérieur. En 1939, l'Allemagne était "plus grosse" en tout point à la France. Que ce soit en nombre d'hommes, de blindés, d'avions, d'artilleries. La seule exception serait peut-être la marine mais bon, c'est pas ça qui va aider à empêcher l'invasion de la France. C'est débile comme argument. Ce n'est pas parce qu'il y a déjà une fuite dans ton canoë, que tu ne vas rien dire quand quelqu'un voudra y faire encore davantage de trous. La frontière partagée entre l'Otan et la Russie serait passé d'environ 350 à 1800 km avec l'Ukraine. Qui plus est, l'Ukraine est encore plus proche de Moscou. Et les frontière actuelles avec les pays Baltes sont contrairement à l'Ukraine, moins pratiquable notamment à cause de grands lacs naturels de plusieurs dizaines de km de longueur. Même Eltsine l'alcoolo était assez lucide sur ce point et voyait comme une menace l'intégration des pays baltes à l'Otan. Ce qui ne l'a pas empêché de trahir les intérêts géostratégique de son pays et donné son accord en échange d'une aide du FMI qui lui permettrait de faciliter sa réélection. Situation qui existe depuis 1991...Ils n'ont rien "retiré" du tout et comme je le disais, ils sont retournés à leur position de départ et n'ont absolument pas profité de cette attaque de la Géorgie pour prendre le pays et ils ont même rendus tous les territoires qu'ils avaient pris lors de l'offensive. Quand est-ce que l'Allemagne nazie a fait ce genre de choses ? Bien sûr qu'ils allaient prendre la Crimée. Ils ont leur bases navales là-bas. Tu croyais quoi ? C'est logique avec leur grille de lecture de l'Otan qui se rapproche de leurs frontières, à la source de leur réaction, tu te doutes bien qu'ils n'allaient pas prendre le risque de laisser cette base navale passer sous drapeau de l'Otan. Et ne me dis pas "oui mais l'Ukraine n'aurait pas rejoint l'Otan, oui mais l'otan n'aurait pas fait ça ou encore ils avaient la concession jusqu'en 20xx. " Un dirigeant ça anticipe, ça ne laisse pas le destin de son pays être à la merci des aléas, dles changements politiques brutaux à Kiev.

Ca intéresse quelqu'un ça ? Environ une centaine.

Ca va deux secondes les comparaisons avecl'Allemagne nazie ou encore les accords de Munich dès qu'il est envisagé de négocier. Poutine n'est pas Hitler, loin s'en faut. Hitler n'avait pas la plus grande et puissante alliance militaire de tous les temps à sa porte. Et Hitler n'a jamais cherché la neutralité de ses voisins face à cette puissante organisation. Lorsque les Géorgiens ont attaqué et tué des soldats russes en 2008 déclanchant la guerre de Géorgie, alors que la Russie a défoncé l'armée Géorgienne en à peine quelques jours. Non seulement l'armée russe s'est arrêtée et n'a pas pris le pays alors qu'ils en avaient largement les moyens. Mais en plus, ils ont signé l'arrêt des hostilités et rendu absolument tous les territoires géorgiens qu'ils avaient conquis lors de cette offensive pour retourner gentiment à leurs positions de départ. Ca fait pas très Allemagne fasciste comme décisions.

Les USA leur laisse comme choix de vendre (à des entreprises américaines), soit ils seront bannis. Bref, en réalité, ils leur reprochent davantage de faire de l'ombre à leur main-mise sur les réseaux sociaux.

On en sait foutrement rien. Aucun camp ne dit la vérité. Et vu que tout le monde est en mode "propagande", y compris nos journalistes, on ne saura pas avant des années.

Euh.... Il y a un "pic" des actes antisémites en France à chaque fois que ça chauffe entre israéliens et palestiniens. Pareil, il y avait paraît-il pas mal de drapeaux palestiniens dans la manifestation. Et oui je doute que l'extrême droite soit particulièrement intéressé par le sort des palestiniens et soient "pro-palestinien". C'est un peu comme les crimes racistes en fait. Les dernières fois que des noirs ont été tués en France, accompagnés d'injures racistes...c'était pas par des gars d'extrême droite... Elle a une vision totalement dépassée de la société française. Surtout comprendre que dans la société française actuelle, les plus anti-sémites, les plus nombreux, mais surtout ceux qui passent à l'acte, ne sont plus vraiment les gars de l'extrême droite...

Ben justement, il y a de grandes chances que ce ne soient pas des Ukrainiens qui s'en servent. Notamment les missiles patriotes. Comme l'on a appris récemment par la "gaffe" de Olaf S., ce ne sont pas les Ukrainiens qui s'occupent du ciblage des blackshadow mais des soldats britanniques qui sont déjà sur le terrain. Pas parce que ce sont des attardés...Mais parce que les Patriots, c'est du matériel bien trop sensible et trop coûteux (environ 2 milliard de dollars par system en export - radar+ centre de contrôle + lanceurs). Ca n'empêche pas que la semaine dernière un système patriot s'est fait explosé parce qu'ils ont fait la connerie de s'approcher à moins de 50 km de la ligne de front. Si jamais la Russie a vraiment l'intention d'attaquer l'Otan, c'est l'occasion rêver d'être confronté à leur matériel, trouver leurs faiblesses, tester et améliorer leurs contre-mesures, avec le moins de risque possible. Car ces armes sont presques utilisées "individuellement", sans tout l'environnement qui d'ordinaire les accompagnerait et les protègerait... Notament la supprématie aérienne qui leur permettrait d'évoluer sans risque de se faire capturer. Là les Russes ont déjà détruit et parfois récupéré des "game changer". Patriot, les fameux char Abrams, véhicules d'attaque blindé Bradley, Canon Caesar, Leopard2...et leurs différentes variantes de pays européens. Ils ont même récupéré un Stormshadow complet. Je ne doute pas que les Chinois se précipitent en Russie pour récupérer ce matos pour faire du reverse engineering pour leurs futurs armements.

Je suis au courant qu'il y a un sacré stock d'armes de l'ère soviétique là-bas. Mais des armes sans hommes ça ne sert à rien. Il y a moins de 2000 militaires russes là-bas. Ils ne vont pas pouvoir prendre en tenaille qui que ce soit. Parce que le principe de la tenaille, c'est que les deux côtés soient assez résistants. Là avec 2000 clampins d'un côté, ce n'est pas le cas. S'ils faisaient la connerie d'attaquer, je pense que les Ukrainiens se feraient un plaisir d'occuper la Transnitrie et les Moldaves n'y verraient pas un inconvénient. Oui enfin, l'Ukraine avec ses +27 000 0000 d'habitants a aussi le potentiel d'avoir une armée de 5 000 000 de militaires et pourtant, il paraît qu'ils sont moins d'un million. On ne peut pas faire des soldats avec tout le monde. Je croyais que ton idée c'était de prendre en tenaille Odessa. Pas d'envahir la Moldavie... C'est une idée pourrie. Les Russes ne peuvent venir en aide à cette enclave. Car il faudrait passer devant Odessa et ça ils n'ont pas la maîtrise ni de la terre, ni de la mer, ni du ciel. Et donc ne peuvent y amener des troupes en masse. Déclencher une opération en Transnitrie, c'est la meilleure solution pour définitivement "perdre" cette enclave. Je ne serais pas étonné que les Moldaves ou les Ukrainiens n'attendent que ça...

Vous vous rappellez fin janvier lorsque les Russes ont affirmé avoir visé un bâtiment tuant des dizaines de mercenaires/militaires français (selon eux) ? Bien entendu, démenti par la France... Vu comment Macron semble d'un coup vouloir se faire Poutine, ce changement radical qui prend même de cours les "alliés" de la France au point qu'ils ont pris leurs distances...je commence à me demander si au final, cette histoire n'était pas vraie....