garthriter

Là on se disperse. Je répondais uniquement au fait qu'une voiture électrique est plus lourde certes. Mais vu que le moteur est plus efficace qu'un moteur à explosion, ça n'entraîne pas un surcoût pour l'utilisateur et donc, le poids de la voiture électrique n'est pas à mettre à son désavantage.

En même temps, ça fait combien de temps que les transgenres femmes ont officiellement le droit de participer dans les catégories féminines aux jeux olympiques ? Vaguement recherché, la première fois a été en 2020 à Tokyo et de ce que j'en ai lu, il n'y avait que 3 transgenres en tout et pour tout, sur près de 10 000 athlètes... Donc pour répondre à ta question, 0...en même temps, il n'y a jamais eu que 3 trans femmes ayant participé en tant que femme aux jo modernes. Du coup, je ne suis pas persuadé que le fait qu'elles n'aient pas gagné prouve quoi que ce soit. Personne n'a jamais dit qu'un trans était meilleur que 100 % des athlètes féminines.

euh...il faut peut-être éviter de vaporiser à l'intérieur. Cela augmente l'humidité de l'air et tu auras l'impression d'avoir bien plus chaud au final. 34 degrés avec tout fermé, ça semble beaucoup pour une maison après juste quelques jours de canicule. Ta maison est mal isolée ? Tu n'as pas une bibliothèque climatisée dans ton coin ? Histoire d'y passer l'après midi à lire tranquillement et te reposer un peu de la chaleur ?

Mais pour le consommateur final, ça n'a pas d'importance ça. Ce qui compte pour lui, c'est combien lui coûte d'utiliser sa bagnole. Le prix final. Pareil pour les moteurs à explosion d'ailleurs.

y

Bien sûr que c'est à mourir de rire si ce n'était pas aussi dramatique.

C'était son devoir avant la guerre, trouver toutes les solutions possibles pour l'éviter. Sortir ça après avoir rejeté les négociations, après deux ans de guerre, les infrastructures du pays détruits, une bonne partie du territoire occupé et des dizaines si ce n'est centaines de millier de morts et d'estropiés et autant de familles détruites et de drames, c'est totalement absurde. S'il a choisi la guerre c'est que pour lui il n'y avait plus d'autres choix. Et en fait maintenant il se rend compte qu'il y avait une autre possibilité que le pire ?? C'est avant qu'il faut négocier. Dire maintenant qu'ils peuvent en fait négocier, c'est juste totalement con ! Ca ne va pas le racheter devant l'histoire. Bien au contraire.

Ce n'est pas un bon argument ça... Le poids est important uniquement sous l'angle du rendement et donc de la consommation. Or, même si une voiture électrique est plus lourde notamment du fait du poids de la batterie...Le moteur lui a un meilleur rendement. Dans le moteur à explosion, une bonne partie de l'énergie est perdue en chaleur via le moteur et le pot d'échappement. Donc est-ce un problème si la voiture est plus loude si au final elle a moins besoin d'énergie tout de même pour avancer ? Entre nous, je me fiche que ma bagnole pèse 1.5 t plutôt que 2 si au final elle ne consomme pas plus, si ce n'est moins et avec un coût moindre. Pour le consommateur, c'est cela qui est important.

Le problème avec cette histoire de richesses naturelles ukrainiennes, c'est que tout le monde en parle sans savoir. C'est juste un truc que des mecs jettent en l'air sans jamais avoir besoin de sourcer. Genre le sénateur américain Lindsey Graham qui affirme qu'il y en a pour plus de 12 trillions de dollars de minerais et qu'il ne faut pas les laisser tomber aux mains des Chinois, mais qui n'apporte pas le début du commencement d'une source. Et c'est aussi notable que personne ne leur demande Le seul truc qu'on nous rabâche les oreilles et qui est vérifiable, c'est les "richesses agricoles". Entre guillemets parce que bon, aucun pays n'est jamais devenu excessivement riche...avec des ressources agricoles qui ne valent pas grand chose en réalité. C'est déjà dire l'exagération. On voudrait en faire le pays de Cocagne. A la fois pour expliquer la guerre (les Russes voudraient récupérer leurs ressources naturelles - ce qui est stupide parce que les Russes ont xx fois plus), mais également comme Lindsey Graham, pour justifier le soutien en bien sûr disant qu'il faut faire cela contre les Chinois (la phrase magique aux USA). Mais jusqu'à présent, je n'ai lu aucune source sérieuse accréditant ces "richesses". Tout au plus des exagérations grossières comme pour les "richesses agricoles", l'Ukraine "grenier" de l'Europe. Pour nous impliquer et nous faire sentir l'urgence de la situation. Alors que dans la meilleure année, genre en 2019 avec une production record de blé, ils produisaient 2 % de la production mondiale. Il y a aussi le charbon, mais pareil...ça reste vraiment ridicule à l'échelle mondiale et comparativement aux gros producteurs. L'Ukraine avant 2014...c'était 0.7 % de la production de charbon mondial. Et leurs réserves à quelque chose comme 3 % des réserves mondiales. C'est sous exploité, mais même exploité, ça sera loin de les rendre riche. Et la Russie en a 5 fois plus...

Ah ben merde...tout ça pour ça... S'il croit vraiment ça (ce qui reste encore à prouver), il se fait beaucoup d'illusions. Les Russes n'ont aucun intérêt à rendre les territoires après que les Ukrainiens aient rejeté le premier accord, conduisant à ces + deux ans de guerre. Les Russes voudront garder les territoires conquis, le désarmement de l'Ukraine (ils ne vont pas faire la même connerie qu'en 2014 et recommencer ce bousin dans 10 ans après avoir laissé les Ukrainiens se réarmer une fois de plus), et l'engagement de ne jamais rejoindre l'Otan. Conditions totalement inacceptable pour l'Ukraine, ce serait une reddition. La voie diplomatique n'existe plus.

Ah ben c'est sûr, la France de ce côté, on passe pour des amateurs. Juste hier, les mecs qui se battentavec des machettes plus long que l'avant bras, comme ça dans la rue en pleine journée...

Il n'y a pas grand chose à comprendre. C'est juste une manière pour eux de se défausser, se dédouaner de la situation actuelle auprès de leur population. - "La Russie veut envahir l'Europe, c'est leur projet...>> sous entendu, on n'y est pour rien dans la situation actuelle et l'Otan qui a poussé son avantage et voulait intégrer l'Ukraine et la Géorgie aux frontières de la Russie malgré les mises en garde de ces derniers, c'est juste juste une excuse pour Poutine. Bref, nos décisions passées ne sont nullement la source de ce merdier, ils l'auraient fait de toute manière". Ca c'est pour l'Europe. Aux us ils ont un autre élément de langage...."unprovoked war". Comme s'il n'y avait absolument rien, aucun problème avant, comme si les Etats-unis n'avaient absolument pas cherché la merde jusque là...Comme s'il n'y avait pas plus de 100 000 violationis du cessez le feu l'année précédente en Ukraine. Des vrais faux-cul car ils savent pertinemment que si une organisation militaire menée par la Chine osait s'approcher de leurs frontières ou ne serais-ce que poser un pied sur le continent nord ou sud américain, ils seraient les premiers à considérer cela comme une provocation et tout faire pour que ça ne se fasse pas. Il suffit de voir qu'ils se sentent déjà menacés par la Chine qui a passé des accords avec les îles Salomons à plusieurs milliers de km d'eux, séparé par un océan et leur a clairement fait des menaces à peine voilées qu'ils feraient mieux de ne pas accepter de bases militaires chinoises.

Dire qu'il a "choisi Trump au hasard" parce que... Je trouve que c'est aller un peu vite en besogne. Un gars de LFI aura dans son historique des recherches sur le RN (parce qu'il les déteste) et mélenchon... Est-ce qu'à partir de la présence de ces deux recherches dans son historique, on peut conclure qu'il vote "au hasard" ?

Tu dis que l'économie russe est je te cite "passée sous le contrôle de la Chine". On n'a clairement pas la même définition de contrôle. Ce n'est pas les Chinois qui gèrent l'opérationnel, ce n'est pas eux qui font des plans stratégiques, planifient les pans prioritaires ou gèrent la fiscalité des entreprises. Ce n'est pas eux qui dictent à qui les russes peuvent vendre ou non. Le fait d'être un gros client ne fais pas de toi ni le propriétaire ni le gérant de la boîte... Ca fait de toi...un gros client qui a la capacité de négocier. Mais pas le contrôleur de quoi que ce soit. Parce qu'à ce niveau là, si tu étais cohérent, tu dirais alors qu'avant c'est l'UE qui contrôlait l'économie russe... Donc ? Ils ont juste changé de contrôleur alors...Comme je le disais déjà, ils ont juste échangé une dépendance (envers nous), contre une dépendance...envers un concurrent L'occident pendant des années était le principal fournisseur de la Chine, mais également le principal client. Quoi ? On avait pris le "contrôle" de l'économie chinoise ? Vraisemblablement pas, parce que sinon on aurait tout fait pour qu'ils n'évoluent pas et restent à leur place au lieu de nous concurrencer dans tous les domaines aujourd'hui. Que ça te plaise ou non, l'Inde leur achètent en masse...et nous achetons à l'Inde en masse après... Sans cela, ils ne pourraient pas vendre leur pétrole. Donc en l'espèce, ils leur rendent un grand service et cet argent aura toujours un intérêt. Plus en tout cas que d'avoir 0 euros. Non Mais toute cette histoire est conne ! Si on avait respecté les préoccupations sécuritaires de la Russie (dont ils nous ont fait part à de nombreuses reprises), si on ne leur avait pas enfoncé dans la gorge depuis 2008 que l'Ukraine serait dans l'Otan qu'ils le veulent ou non, on n'en serait pas là. Je vois l'intérêt de la manoeuvre pour les USA, poursuivre leur plan d'entourer l'URSS la Russie. Je vois l'intérêt des Etats-unis de couper les économies avancées et industrialisés de l'UE, leur concurrent, de leur principal source d'énergie et de matière première abondante et bon marché. Mais c'était quoi l'intérêt pour l'UE de ce merdier ? C'était quoi l'intérêt d'intégrer l'Ukraine dans l'Otan pour nous autres européens ? Notre sécurité potentielle et hypothétique ? Du coup aujourd'hui on se retrouve avec une guerre (non hypothétique) en Europe, des menaces nucléaires, la menace d'une guerre à plus grande échelle encore au fur et à mesure qu'on s'implique. L'obligation d'investir des dizaines/centaines de milliards en plus pour notre défense. Une perte de compétitivité à l'international à court, moyen et sans doute à long terme puisque désormais on a des coûts de l'énergie plus cher que le reste de la planète. Et Cette histoire a déjà coûté des centaines de milliards aux gouvernements européens (entre l'aide à l'Ukraine, aux réfugiés, les coûts de l'énergie pour la population qu'il faut compenser par des aides, l'endettement supplémentaire etc.) Qui a fait ce calcul ? Qui nous a foutu dans cette merde ? Simple, les américains pour leurs intérêts. Et nos dirigeants ont suivi (comme d'habitude), comme des cons et qui clairement n'ont pas à coeur l'intérêt de leur pays et de la population qu'ils administrent, et sont plus préoccupés de plaire à Washington et de ne pas les contrarier. Voilà pourquoi nous sommes dans cette merde !!!!!

Ce n'est pas parce qu'un mot est rarement utilisé ou ne l'est plus, que c'est un mot qui n'existe pas. Et typiquement, des pays francophones utilisent souvent de vieux mots/tournures qu'on n'utilise plus en France. De la même manière qu'ils utilisent des vieux prénoms français Edit : je vois que tu as déjà eu le temps de vérifier.

Ca m'étonnerait qu'il dise un truc comme ça. Rien à voir avec "commettre l'erreur de l'Allemagne". D'ailleurs, "l'erreur de l'Allemagne" n'est pas tant d'avoir profité du gaz russe pendant des années (au contraire et on le voit aujourd'hui, leur prospérité, leur croissance économique, leur compétitivité à l'internationale était partiellement dû à l'abondance du gaz russe à des prix défiant toute concurrence). Cela a permis de faire fonctionner leurs entreprises, leurs industries lourdes à plein régime ! Ils ont un excédent budgétaire depuis plus d'une décennie, le plein emploi depuis presque aussi longtemps. La dette du pays diminue depuis presque 15 ans. Et je suis persuadé vu les bénéfices qu'ils en ont tiré, qu'ils ne regrettent pas du tout. En revanche, ce qu'ils peuvent regretter c'est leur manque d'anticipation total. Merkel avait dit dans une interview que pour eux, les accords de Minsk n'avaient pour objectif que de gagner du temps (ben ouais, les russes auraient pu écraser l'Ukraine s'ils l'avaient voulu et auraient pu prendre tout le pays..). Du coup, il fallait gagner du temps pour former et réarmer l'armée ukrainienne. Elle savait donc qu'à un moment ou un autre il y aurait une guerre, ne serais-ce que parce que les Ukrainiens voudraient reprendre leurs territoire par la force. Et qu'ont fait les dirigeants Allemands sachant cela ? Ben rien. C'est ça leur connerie. Et ensuite d'avoir voulu faire les malins avec les sanctions et sacrifier ainsi leur industrie, leur économie. en France on a des dirigeants pourris avec aucune vision stratégique...je constate maintenant qu'ils ont les mêmes en Allemagne . Pour en revenir à la Chine, bien évidemment qu'ils ne vont pas indéfiniment acheter du gaz russe. Ce n'est qu'une énergie de transition, comme le gaz était une énergie de transition pour l'Allemagne. D'ailleurs, il me semble que le gaz représente moins de 10 % des énergies consommées en Chine (même si ça reste colossale compte tenu des besoins de ce pays). La Chine ambitionne d'atteindre la neutralité carbone en 2060. Je ne serais même pas étonné qu'ils y arrivent avant nous alors que ça fait des années qu'on claironne qu'on agit pour le climat blabla. Ils ont déjà planifié la construction de plus d'une centaine de centrales nucléaires. Ils ont déjà le plus grand parc solaire et capacités éoliennes du monde…et de très très très loin. Bref, rien de nouveau sous le soleil. Encore une fois, et je l'avais déjà dit plein de fois. Les russes savaient parfaitement que cette guerre leur coûterait cher. Mais lorsque vous pensez qu'il est question de sécurité nationale, cela passe avant toute considération économique. Et les Européens auraient tort de croire qu'ils vont s'arrêter sous prétexte que ça leur coûte un bras. Voilà pourquoi ces sanctions ne les feront pas plier. Parce qu'ils considèrent que l'enjeu de cette guerre est vital.

Non mais arrêtez avec cette hypocrisie. Vous savez parfaitement que ça n'a rien à voir. Vous croyez qu'on demande aux athlètes israéliens d'avoir eu une position neutre sur ce qui se passe actuellement à Gaza (comme on demande aux russes d'avoir été neutres pendant les deux ans avant) et que c'est une condition pour leur participation ? Croire à la neutralité du CIO ou de l'iaaf c'est aussi idiot que de croire à la neutralité de la CPI. Ils essaient de donner le change parce que là ça commence à être trop visible, affirment qu'ils sont neutres. Mais quelques déclarations ici et là de leurs dirigeants et surtout leurs décisions, leur action (ou non action dans le cas de la CPI), est assez parlant pour que n'importe qui comprenne qu'il y a deux poids deux mesures et que c'est totalement politique. Israël est accusé de génocide, d'utiliser l'arme de la faim contre toute une population pour se venger, d'apartheid, de colonisation depuis des décennies, d'avoir tué plus de 10 000 enfants ces derniers mois...pas de problème pour participer aux JO et personne ne demande même la neutralité à leurs athlètes. Dans le même temps, la Biélorussie n'a pas le droit parce que...ils auraient violé la "trève olympique" il y a deux ans en laissant les Russes lancer une opération militaire partir de leur sol...quelques jours avant la fin de "la trève olympique". Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Ce conseil a déjà réussi quoi et obtenu quoi concrètement ? La Chine et la Russie ont le droit de véto. Le reste c'est juste pour amuser la gallerie et faire croire aux autres pays de la planète qu'ils participent et ont une quelconque importance. L'Onu devrait être réformé. la seule question qui se pose c'est si les usa vont réessayer un régme change comme en 2019, selon l'aveux même de John Bolton, l'ancien conseiller à la sécurité nationale us.

Je ne comprends pas pourquoi ils voulaient absolument faire ça. C'est juste débile. C'est une chose de tremper quelques minutes dans cette eau dégueulasse, c'est autre chose d'y faire du sport.

C'est surtout qu'il n'a jamais dit que les gens devaient s'injecter de la Javel. Washington post, un journal qu'on ne peut accuser d'être pro-trump a fait un fact-check. C'est exactement comme sa déclaration concernant l'otan et les pays qui n'investiraient pas assez dans leur armée. Les "journalistes" à partir d'une déclaration, brode ensuite n'importe quoi et tout le monde répètent ces conneries.

Ah ben tiens, c'était évident pour qui réfléchissait un minimum : Article de 06/2024 Bref, l'emploi de groupes à moto est donc un choix tactique et non un pis-aller et encore moins un signe qu'ils n'auraient plus la capacité de produire tel ou tel machine de combat.

Il n'y a pas de "faits" en période de guerre. Que de la propagande de part et d'autres que tu décides oui ou non de croire. Doucement hein, le seul chiffre que j'ai donné est celui avancé par le commandant en chef de l'armée ukrainienne. Je ne suis pas jésus, je ne sais pas multiplier les tanks. Si tu dois t'en prendre à quelqu'un, c'est à celui qui a sorti ces chiffres Du coup les commandements alliés sont stupides et vont donc tenir compte de ce mensonge que même un forumeur de forumfr derrière son écran réfute ? LOL, t'as vu des soldats russes utiliser des motos et des véhicules civiles sur une vidéo et ça y est, l'armée russe est dans la merde, ils n'ont plus assez de blindés ni de char...C'est la dèche... ils en sont réduits à ça... L'absence totale de réflexion... Ou quand le cerveau, la réflexion, est court-circuité par les biais cognitifs et le wishful thinking...c'est comme les mecs qui constatent la hausse de l'importation de machines à laver et frigo vers la Russie et sous prétexte que ça a commencé après la guerre, concluent que c'est pour récupérer les puces pour faire des armes. A aucun moment les mecs n'ont assez de jugeote pour se dire que c'est peut-être parce que les entreprises étrangères fabriquant ces machines ont arrêté la production en Russie...Et ça expliquerait la hausse des importations... Non non, si ça a commencé après la guerre, c'est forcément pour fabriquer des armes. Pour en revenir aux motos, je vois parfaitement l'intérêt pour un fantassin. Et tu l'aurais toi aussi compris si plutôt que de chercher tous les éléments qui allaient dans ton sens du - ils sont pourris, ils sont réduits à ça - tu essayais d'analyser plus objectivement les choses. Une moto c'est rapide, mobile, change de directions rapidement. Sur un front avec l'avènement des drônes et des armes antichar à profusion, je préfèrerais cent fois être sur une moto que dans un BTR... Et d'un point de vu opérationnel, ça permet de faire des attaques éclairs et se retirer aussi vite. Xavier Tytelman..Ok, c'est un "expert" puisqu'il est invité sur tous les plateaux... mais vu le nombre de fois où il s'est misérablement planté, notamment concernant la contre-offensive ukrainienne de 2022, je crois qu'il faudrait lui enlever ce titre. Les experts sont comme tout le monde, sujets à des biais cognitifs qui leur font dire des conneries. Et Tytelman est assez engagé pour ne plus avoir la hauteur et le recul nécessaire à l'analyse pertinente d'un expert digne de ce nom. Comme ces experts et autres stratèges militaires qui soutenaient l'attaque ukrainienne à Krynky... Je ne suis pas un expert. Je ne suis pas un stratège. Je ne suis pas militaire. Mais même moi à des milliers de km je savais que c'était une grosse connerie et qu'ils allaient juste gaspiller leurs soldats dans les marécages sans jamais réellement avoir une chance de percer ni même mobiliser des soldats russes sur ce point pour les divertir d'autres attaques. Alors bon, les "experts"...Je veux bien lire l'avis d'expert qui gardent encore un semblant de distance et de hauteur avec leur sujet. Et qui n'ont pas passé ces deux dernières années à dire des conneries...Que ce soit sur le premier ou second point, Tytelman est juste devenu "irrelevant"...

Et la terre tourne autour du soleil... Ben c'est surtout que ça n'a rien à voir avec ce que je dis...Content que tu connaisses des gens qui ont fui l'urss et d'autres qui ont fui après... Mais bon, je ne sais pas vraiment quoi faire d'une non information...C'est pas comme si tu m'aprenais quelque chose.

C'est rigolo parce que selon le commandant en chef de l'armée ukrainienne Oleksandr Syrsky.... Article du 27/07/2024 Alors que selon tes affirmations, ils en perdent bien plus qu'ils n'en mettent en service... Soit tu dis des conneries, soit c'est le commandant en chef de l'armée ukrainienne. On ne vas pas se mentir, ce serait moins inquiétant si c'était toi. C'est la "beauté" des discussions du genre sur le forum avec des gars comme toi qui sortent des chiffres sans l'ombre d'une remise en cause, alors même qu'il y a une propagande totale des deux côtés. Vous avancez des chiffres sur un ton péremptoire et basez d'autres affirmations dessus, votre opinion...alors que ces chiffres (surtout les pertes de parts et d'autres) sont totalement sujets à caution compte tenu de la propagande qui fait rage. Entre autres, et concernant le nombre de soldats russes.... Depuis 2022, le nombre de système d'artillerie aurait été multiplié par 3. Ils n'auraient été que de 100 000 soldats en Ukraine en 2022...5 fois plus aujourd'hui... A croire que leur objectif de départ n'était clairement pas celui que beaucoup leur prêtaient (mais en même temps, c'était tellement évident)... Et deuxième chose...Tu affirmes que leur armée aurait perdu 620 000 hommes, entre les estropiés et les tués...Et aujourd'hui ils sont 5 fois plus nombreux . Alors qu'ils n'ont même pas dû faire de mobilisation générale.